Р Е Ш Е Н И Е
194/12.6.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд, петнадесети състав
На
четвърти юни две хиляди и двадесета година,
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
Пл.Недялкова
Секретар:
Цв.К.
Като
разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 2578 по описа за 2019г.
За
да се произнесе взе предвид следното:
Производство по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№27-0000952/25.10.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” -
гр.Шумен, с което на основание чл.416 ал.5 от КТ, във връзка с чл.414 ал.1 от КТ на “УНИВЕРСАЛ СТРОЙ КОНСУЛТ“ ООД с ЕИК *********, гр. Благоевград е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева,
за нарушение на чл.153 ал.2 от КТ.
В жалбата си жалбоподателят моли съда
да отмени наказателното постановление като издадено
в противоречие на материалния закон, при допуснати съществени
процесуални нарушения като излага
аргументите си за това. Излагат се доводи за нарушена процедура при съставяне на
акта, както и, че не бил уведомен представляващият да присъства при проверката.
В условията на евентуалност молят да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН или на
чл.415в от КТ, или да бъде намален размера на имуществената санкция до
минимално предвидения. За дружеството –
жалбоподател, редовно призовано, не се
явява процесуален представител. Депозирани са писмени бележки.
Административно-наказващият орган – директора
на Дирекция “Инспекция по труда”–Шумен
оспорва жалбата, като моли съда да потвърди наказателното постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Съдът като провери законосъобразността
на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:
На строеж „Пречиствателна станция за
производствени и битово – фекални отпадъчни води в Пивоварна „Шуменско пиво“ в
гр.Шумен “УНИВЕРСАЛ СТРОЙ КОНСУЛТ“ ООД с ЕИК *********, гр. Благоевград изпълнявало
събаряне на съществуващи производствени сгради и изграждане на подпорна
стена.
Със Заповед №142 – 1 от 05.08.2019г.
издадена от управителят на “УНИВЕРСАЛ СТРОЙ КОНСУЛТ“ ООД за горепосочения строителен обект било
установено сумирано изчисляване на
работното време за работниците и
служителите на дружеството, за периода
от 19.08.2019г. до 19.02.2020г. Във връзка с издадената заповед били изготвени
графици за работа и почивки. Съгласно графика
за м. септември 2019г. било предвидено в
периода от 09.09.2019г. до 14.09.2019г.,
вкл. М.Г.М., на длъжност „кофражист“ да полага труд. На 15.09.2019г. следва да
почива по график, след което да полага труд в периода от
16.09.2019г. до 20.09.2019г., вкл. Съгласно Вътрешен отчет за движението
на работниците за месец септември 2019г. М.Г.М. е работил без прекъсване 11 дни в периода 09.09.2019г. до
19.09.2019г., вкл.
При извършена на 19.09.2019г. проверка
на обекта по спазване на трудовото законодателство и на 27.09.2019г. на
документи представени в Дирекция
„Инспекция по труда“ – Шумен ,
свидетелите П.В.С. и Г.П.П.- служители в Дирекция „ИТ“ – Шумен
констатирали , че дружеството в
качеството му на работодател, е нарушило
разпоредбите на трудовото законодателство
с това, че не е осигурило
необходимата непрекъсната
седмична почивка на М.Г.М., на длъжност „кофражист“, който е работил
непрекъснато в периода от 09.09.2019г.
до 19.09.2019г., вкл. без почивен ден. Резултатите от проверката са
обективирани в Протокол за извършена проверка.
За констатираното нарушение на чл.153 ал.2
от КТ на 27.09.2019г. св. П.С. съставил срещу дружеството АУАН № 27 – 0000952,
в присъствието на управителя П.П., на когото е и връчен. При предявяване на
акта не са отразени възражения или обяснения.Такива не са били депозирани и в законоустановения
срок.
Въз основа на съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка,
административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло
констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.414 ал.1 от КТ на “УНИВЕРСАЛ СТРОЙ КОНСУЛТ“ ООД с ЕИК
*********, гр. Благоевград е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.153 ал.2 от КТ.
Така установената фактическа
обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и
от разпита в съдебно заседание на актосъставителя П.В.С., на свидетеля при
установяване на нарушението и при съставяне на акта Г.П.П..
За да приеме за безспорно установена
така изложената фактическа обстановка, съдът се довери изцяло на свидетелските
показания на П.В.С. и Г.П.П., тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и безпристрастни. Приложените по делото писмени доказателства –
декларация по чл.402 ал.1 т.3 от КТ, график за работа през м.септември 2019г., Вътрешен
отчет за движението на работниците за месец септември 2019г., заверени копия на
страници на книга за ежедневен инструктаж
съдържат информация кореспондираща изцяло с показанията на тези
свидетели.
При така установената фактическа
обстановка съдът констатира от правна страна следното: В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен
срок, като същото е съобразено с нормата
на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с
редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42
от ЗАНН реквизити, Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се
съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити.
Вмененитео във вина на жалбоподателя нарушения са индивидуализирани в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
В КТ са регламентирани няколко вида
почивки, в зависимост от това за каква
част и продължителност отработено време се предоставя. В чл.153 от КТ е
регламентирана седмичната почивка – почивката между две последователни
работни седмици. Тези норми са императивни
и следва да се изпълнят от лицата, явяващи се работодатели. При тяхното
нарушение е определена и административно-наказателна отговорност съгласно чл.
414. ал.1 от КТ.
Съгласно чл.
136 от КТ работната
седмица е петдневна с нормална продължителност на седмичното работно време до
40 часа. Работното време се изчислява в
работни дни - подневно. В ал.2 на
чл.142 от КТ е регламентирана възможност за работодателят да установи сумирано изчисляване
на работното време - седмично, месечно или за друг календарен период, не повече
от 6 месеца. В тази хипотеза съгласно чл.142 от КТ максималната продължителност на работната
смяна при сумираното изчисляване на работното време може да е до 12 часа, а
продължителността на работната седмица не може да надвишава 56 часа. Взависимост
от това дали работното време се изчислява подневно или сумирано по различен
начин КТ регламентира непрекъснатата седмична почивка. В конкретният случай от приложената
Заповед №142 – 1 от 05.08.2019г. издадена от управителят на “УНИВЕРСАЛ СТРОЙ
КОНСУЛТ“ ООД за горепосочения строителен
обект било установено сумирано
изчисляване на работното време за
работниците и служителите на дружеството, за периода от 19.08.2019г. до 19.02.2020г. При
тази хипотеза непрекъснатата седмична почивка е не по-малко от 36 часа. В
изключителни случаи тя може да бъде редуцирана до 24 часа при промяна на смените при сумираното изчисляване
на работното време, в случаите когато действителната и техническата организация
на работата в предприятието налагат това. В конкретният случай това изключение не е приложимо, доколкото работния процес не е организиран на смени.
От изготвения график за работа и почивки за м. септември 2019г., се
установява , че е било предвидено в периода от
09.09.2019г. до 14.09.2019г., вкл. М.Г.М., на длъжност „кофражист“ да
полага труд. На 15.09.2019г. следва да почива по график, след което да полага
труд в периода от 16.09.2019г. до 20.09.2019г., вкл. От
Вътрешен отчет за движението на работниците за месец септември 2019г. е видно,
че М.Г.М. е работил без прекъсване в
периода 09.09.2019г. до 19.09.2019г. Това се доказва по безспорен начин и от
книгата за провежданите ежедневни инструктажи на работника за периода
09.09.2019г. - 19.09.2019г. Правилно наказващия орган е извършил преценка, че за
този работник не е била осигурена седмична почивка, съгласно 153 ал.2 от КТ.
От събраните по делото доказателства
се установява по безспорен начин, че “УНИВЕРСАЛ СТРОЙ КОНСУЛТ“ ООД, в
качеството си на работодател, е нарушило чл.153, ал.2 от КТ, тъй като в периода
от 09.09.2019г. - 19.09.2019г.., вкл., не е осигурило непрекъснатата седмична
почивка от не по-малко от 36 часа на М.Г.М., при сумирано изчисляване на
работното време.
Съдът намира за неоснователно възражението за издадени два АУАН и две НП за
едно и също нарушение. От текста на чл.
153 от КТ следва извода, че се касае за осигуряване на седмични
почивки на работник, а не на работници. В тази връзка ако в хода
на проверката контролния орган е установил отделни нарушения касаещи различни
работници, правилно е съставянето на отделни актове за извършени нарушения при
осигуряване на междуседмичните почивки по отношение всеки от работниците,
съответно налагане и на отделни наказания.
Предвид изложеното съдът намира, че в процеса
не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на
съда за различни правни изводи от тези на административно
наказващия орган.
Административно-наказващия
орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно
административно-наказателната разпоредба на чл.414 ал.1 от КТ. При индивидуализацията на административното
наказание наказващия орган го е наложил в
размер над минималния без да е изложил мотиви в тази насока. В хода по
същество се излага мотива, че извършеното нарушение не е инцидентно за
дружеството, Съдът намира, че правилно е определен размера на имуществената
санкция малко над минималния размер, тъй като видно от доказателствата по делото извършеното нарушение
не е само по отношение на работника М.Г.М., тъй като в същият период още 4 работника са полагали труд в продължение на 11 дни без прекъсване, поради което не се
касае за инцидентен случай.
Наказващият
орган при квалифициране на нарушението е обсъдил и възможността за приложение
разпоредбите на чл.28 и чл.415в от КТ като правилно е преценил, че липсват основания
за тяхното прилагане. Съдът счита, че конкретното нарушение не би могло да бъде
квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени
отношения. Обект на защита са обществените отношения по охрана на едни от
най-важните конституционни права на гражданите - трудовите права, което в
никакъв случай не може да се преценява като маловажен случай. Целта на почивката е да осигури време за отдих на работника и служителя. Тя е
конкретен израз на закрилата на труда. Тя е и конституционно право. Настоящият
състав намира, че в случая е неприложима и разпоредбата на чл.415в от КТ, която
изиска нарушението да бъде отстранено. С него се изисква обективна възможност за отстраняване на
нарушението. В случая това е невъзможно, тъй като е нарушено правото на
междуседмична почивка. Последното не може да бъде отстранено или компенсирано.
С оглед
изхода на делото на дружеството-жалбоподател разноски не се дължат, независимо
от направеното искане.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №27-0000952/25.10.2019г.
на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание
чл.416 ал.5 от КТ, във връзка с чл.414 ал.1 от КТ на “УНИВЕРСАЛ СТРОЙ КОНСУЛТ“
ООД с ЕИК *********, гр. Благоевград е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лева, за нарушение на чл.153 ал.2
от КТ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр.Шумен по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалният кодекс в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
.Районен съдия: