П Р О Т О К О Л
№ 203/10.12.2019г.
гр. Девня
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ю.Н.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.С.В.И.
при секретар-протоколист Искра Василева с участие на прокурор Жасмина Колева сложи за разглеждане НОХД № 386/2019 г. по описа на Районен съд-Девня, докладвано от председателя на състава
На поименното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият М.Р.Н., редовно призован, явява се лично.
Подсъдимият Н.А.В., редовно призован, явява се лично и с адв. Ю.Й. ***, назначен за служебен защитник в хода на БП № 262/2019г. по описа на РУ МВР Девня и приет от съда от днес.
Пострадалото лице С.Ж.С., редовно призован, не се явява.
За ДРП се явява прокурор Колева.
Явява се адв. К.К., от ВАК – определена за служебен защитник на подсъдимия М.Р.Н. по искане на съда.
Подс. Н.: Съгласен съм да ме защитава адв. К..
Адв. К.: Приемам защитата
Предвид изявлението на страните и с оглед производството, по което се води настоящото дело, защитата е задължителна, съдът намира, че на подс. Н. следва да бъде назначен за служебен защитник адв. К.К. - определена за такъв по правилата за ЗПП.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 384 ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. К.К. *** за защитник на подс. М.Р.Н. в производството по НОХД № 386/2019 г. По описа на РС гр. Девня.
На основание чл. 272 ал. 1 от НПК, съдът провери самоличността на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Р.Н. – роден на ***г***, обл.Варна, Аварийни блокове № 3, вх.Б, ет.1, ап.36; български гражданин; начално образование; не работи; неженен; осъждан; ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯ Н.А.В. – роден на *** ***, български гражданин, начално образование, неженен, не работи, не учи, осъждан, живущ ***, ЕГН: **********;
На основание чл.272, ал.4 от НПК съдът провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията и констатира, че същите са редовно връчени и сроковете са спазени.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели и вещи лица, но искания за отводи и възражения не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
На основание чл.275, ал.1 от НПК съдът запита страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурорът: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Считам, че не следва да се дава ход на делото, дотолкова доколкото е допусната очевидна фактическа грешка при изготвянето на обвинителния акт. По доказателствата нямам искания.
Прокурорът: Основателно е така иразеното становище, тъй като в обвинителния акт е допусната техническа грешка при изписване на чл. 63, ал. 1, т. 1 от НК, вместо чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Обвинението е правилно формулирано, но при цифровото изписване е допусната действително техническа грешка.
Съдът, предвид изявлението на страните, намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено на основание чл. 358 ал. 1, т. 3 от НПК, а именно налице е несъответствие между съдържанието на диспозитива на обвинението и цифровото му изражение по отношение на подсъдимия Н.А.В., поради което са налице основания за връщане на делото на прокурора за отстраняване на така допуснатото нарушение.
Поради гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство на основание чл.358, ал. 1, т. 3 от НПК.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на констатираното съществено процесуално нарушение, което би могло да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест по реда на Глава 22 от НПК в седемдневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: