РЕШЕНИЕ
№ 158
гр. Карнобат, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Марияна Д. Тасева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело №
20222130100248 по описа за 2022 година
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по подадената искова
молба вх. № 1082 / 11. 03. 2022 г., от ищеца „Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв.
Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от инж. Ганчо Тенев,
чрез процесуален представител Гл. юрисконсулт Д. Б. З., с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК,
във връзка с чл. 79 и чл. 86 ЗЗД срещу М.С. М., ЕГН-**********, с адрес:
******, с които моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД ЕИК *********, сумата от 606, 36 лв., за което
задължение са издадени фактури за периода от 26 .08. 2019 г. до 25. 05. 2021
г., които произтичат от потребени В и К услуги - доставена, отведена и
пречистена вода през отчетния период от 17. 07. 2019 г. до 17. 05. 2021 г.,
както и сумата в размер на 95, 96 лева, представляваща обезщетение за
забавено плащане върху главниците дължимо за периода от 25. 09. 2019 г. до
11. 11. 2021 г., както и законната лихва от датата на подаване на заявлението
до окончателното изплащане на задължението, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 551 / 23. 11. 2021 г. по ч. гр. дело №
20212130101339/2021 г., по описа на КбРС.
Ищцовото дружество моли да му се присъди сумата представляващи
направените от него съдебни разноски по заповедното производство.
Ищецът посочен по- горе моли съда да постанови решение, с което да
1
осъди ответната страна да му заплати и направените от него съдебни
разноски в исковото производство на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства,
които са допуснати от съда.
В законния едномесечен срок ответницата редовно уведомена не
представя писмен отговор по чл. 131, ал.1 от ГПК, не взема становище по
иска, не представя доказателства, няма доказателствени искания.
Преди първото съдебно заседание по делото е постъпила молба от
процесуалния представител на ищеца по делото- гл. юрисконсулт Д. Б. З., с
която същата заявява от името на представляваното от нея дружество, че в
случай, че са налице предпоставките регламентирани в чл. 238 от ГПК, желае
съдът да се произнесе с неприсъствено решение по спора, като счита, че
приложените към ИМ писмени доказателства в пълна степен установяват
вероятната основателност на исковата претенция. Излага аргументи относно
наличието на всички формални предпоставки за издаването на неприсъствено
решение. В случай, че не са налице предпоставките за произнасяне с
неприсъствено решение желае издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с документи имащи значение за делото. Посочва, че в случай, че
не се яви представител на ищеца в първото съдебно заседание по делото не
възразява същото да се гледа в отсъствие на ищеца. Подържа исковата молба,
няма възражения по доклада, желае да се приемат като доказателства
приложените към ИМ документи. Представя списък за разноските.
В съдебно заседание редовно призован ищецът не се явява, не се явява и
негов процесуален представител.
За същото съдебно заседание ответницата, редовно призована не се
явява, не изпраща представител, не е изразила становище по хода на делото, и
не е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
Съдът след като се запозна с доказателствата, съобрази закона и
становищата на страните, приема за установено следното:
Предявените от ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул.
Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от инж. Ганчо Тенев, чрез
процесуален представител Гл. юрисконсулт Д. Б. З. искове се явяват по своята
същност положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1
във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение
на ответника, съществуването в полза на ищеца на твърдяното от него
вземане за посочената от него сума. За да бъде уважена тази установителна
претенция, съдът намира, че следва да бъдат доказани от ищеца
кумулативното наличие на няколко императивни предпоставки, а именно:
между страните по настоящото дело в твърденият от ищеца период да е било
налице валидно правоотношение, ищецът като страна по това валидно
правоотношение да е изпълнил поетите от него задължения– да предостави В
и К услуги, в договорения срок и качество, ответникът също като страна в
2
това правоотношение да не е изпълнил задължението за заплащане на
питейната вода произтичащо от доставката и потреблението й във
водоснабдения имот и последно в полза на ищеца по делото при условията на
чл. 410 от ГПК да е издадена и съответна заповед за изпълнение.
С оглед на така направеното искане от страна на ищцовото дружество за
постановяване от съда на неприсъствено решение по исковете на основание
чл. 238, ал.1 от ГПК съдът намира, че така същото се явява напълно
основателно и е било уважено, тъй като са налице предпоставките за това:
На първо място ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за
отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил
представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На второ място
налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение. На трето място– на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. И на последно място– налице е и предпоставката по чл. 239, ал.1,
т. 2 от ГПК– с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, исковете са
вероятно основателни.
Ето защо исковете следва да бъдат уважени, без решението да се
мотивира по същество.
На основание чл. 78, ал.1 във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, следва да се
осъди ответника да заплати на ищцовата страна всички направени от нея
съдебни разноски, както по настоящото исково производство в размер на
сумата от 125 лв. представляващи внесена държавна такса от 75 лева и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, освен това ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество и сумата от 75 лв.
представляваща направените от дружеството съдебни разноски по
заповедното производство ч. гр. д. № 20212130101339/2021 г., по описа на
КбРС- за внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен
съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.С. М., ЕГН-**********, с
адрес: ******, че дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул.
Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев чрез
пълномощника гл. юрисконсулт Д. Б. З., паричната сума от 606, 36 лева/
шестстотин и шест лева и тридесет и шест стотинки/ главница, за което
задължение са издадени фактури за периода от 26 .08. 2019 г. до 25. 05. 2021
г., които произтичат от потребени В и К услуги - доставена, отведена и
3
пречистена вода през отчетния период от 17. 07. 2019 г. до 17. 05. 2021 г.
ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 19. 11. 2021 г.-
датата на постъпването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК в съда, за което е издадена Заповед
551 / 23. 11. 2021 г. по ч. гр. дело № 20212130101339/2021 г., по описа на
КбРС до окончателното изплащане на вземането.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.С. М., ЕГН-
**********, с адрес: ******, че дължи на „Водоснабдяване и канализация“
ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв.
Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев
чрез пълномощника гл. юрисконсулт Д. Б. З., паричната сума от 95, 96 лева
/деветдесет и пет лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща
обезщетение за забавено плащане върху главницата за периода 25. 09. 2019 г.
до 11. 11. 2021 г. , за което е издадена Заповед 551 / 23. 11. 2021 г. по ч. гр.
дело № 20212130101339/2021 г., по описа на КбРС.
ОСЪЖДА М.С. М., ЕГН-**********, с адрес: ******, да заплати на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3,
представлявано от Ганчо Йовчев Тенев чрез пълномощника гл. юрисконсулт
Д. Б. З. сумата от 125 лв. представляваща направените съдебни разноски по
настоящото гр. д. № 20222130100248 / 2022 г. по описа на КРС на основание
чл. 78 ал.1 във вр. с чл. 78 ал. 8 от ГПК.
ОСЪЖДА М.С. М., ЕГН-**********, с адрес: ******, да заплати на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3,
представлявано от Ганчо Йовчев Тенев чрез пълномощника гл. юрисконсулт
Д. Б. З. сумата от 75 лв. представляваща направените съдебни разноски по
заповедното производство по ч. гр. д. №20212130101339/2021 г., по описа на
КбРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Ищецът не може да обжалва решението в частта му на разноските .
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
4