№ 7996
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110115024 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 14 ГПК.
Образувано е по искова молба на П. З. П. срещу И. К. И..
Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответницата, която в срока по чл. 131 ГПК не е подала отговор на исковата молба.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат
приети по делото, тъй като са допустими и относими за изясняване на спора от
фактическа страна.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще
се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на
ответницата.
Съдът намира, че на ищеца следва да се укаже на основание чл. 127, ал. 4 ГПК в
срок до съдебно заседание да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде насрочено съдебно заседание за
разглеждане на делото и да изготви проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.03.2025 г.
от 10:40 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза до първото открито съдебно заседание по делото.
1
УКАЗВА на ищеца на основание 127, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или
друг начин за плащане в срок до откритото съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът П. З. П. твърди, че е станал поръчител по договор за банков кредит №
*****************, сключен между ответницата И. И. и „Тексим Банк“ АД, с
уговорен краен срок на погасяване 01.04.2025 г. Сочи, че ответницата –
кредитополучател няколко години погасявала задълженията си по кредита. Тъй като
прекратила обслужването на кредита банката се възползвала от правото си да обяви
целия кредит за предсрочно изискуем и в началото на 2024 г. да поиска от поръчителя
да заплати всички оставащи суми по договора. Твърди, че на 05.02.2024 г. е заплатил
на кредитора сумата от 7013,65 лева, представляваща дължимия остатък по кредита.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което ответницата да бъде осъдена да
заплати на ищеца сумата от 7013,65 лева, представляваща платено от ищеца, в
качеството му на поръчител, задължение на ответницата по договор за банков кредит
№ *****************, сключен между И. К. И. и „Тексим Банк“ АД, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 15.03.2024 г. до
окончателното плащане. Претендира сторените в производството съдебни разноски.
Ответницата И. К. И. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже настъпването на
предпоставките, при които възниква регресното право на поръчителя към главния
длъжник, а именно: да докаже, че е отговарял солидарно с ответницата - длъжник по
банков кредит, в качеството на поръчител, че е платил сумата от 7013,65 лева,
съобразно изложеното в искова молба, на „Тексим Банк“ АД по договор за банков
кредит № *****************
При установяването на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да
докаже, че е заплатила претендираното парично вземане.
Съдът намира, че между страните не се налице обстоятелства, които изрично се
признават и за които съдът да приеме, че не подлежат на доказване.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
2
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3