№ 764
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно
наказателно дело № 20231100200210 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:44 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Б. Д. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана и със своя защитник АДВ. К. Н., с представено по делото пълномощно.
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се явява инспектор М., с
представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП се явява прокурор К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва:
С. Б. Д. - роден на **** г. в гр.София, българин, български гражданин, висше
образование, работещ в затвора, разведен, осъждан, ЕГН**********.
СЪДЪТ разясни на осъдения Д. правата, които има в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам.
Отводи няма да правя.
СЪДЪТ разясни на страните правата от по чл.274 НПК и чл.275 НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания, възражения и искания за отводи.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
АДВ.Н.: Поддържам молбата.
Ще представя писмо от управител на „И.с.“ с характеристика за работата на
осъденото лице.
Има техническа грешка в началото - 2007 г. да се чете 2017 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приеме.
Представям справка за изтърпяното наказание към днешна дата и остатъка и моля да
я приемете.
Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка от Затвора – град София.
Нямам доказателствени искания.
АДВ.Н.: Да се приеме представената справка от Затвора – град София..
СЪДЪТ намира, че представените от страните в днешното съдебно заседание
писмени доказателства са относими и допустими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора – град София е, че молбата е
допустима, но не е основателна, като мотивите са следните:
Според него е налице само първата предпоставка - изтърпяно повече от половината
на наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и
превъзпитаване на лицето се смята, че от наличните такива към момента не може да се
2
направи основателен извод за настъпила основателна промяна за постигане целите на
наказанието заложени в чл.36 НК, като мотивите са подробно изложени в неговото
становище и придружаващите документи и са еднопосочни в това отношение.
С оглед на изложеното, моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, защото понастоящем молителят не се е
поправил.
АДВ.Н.: Уважаеми господин Председател, Вие сте се запознали с досието на лишения
от свобода. Аз лично иска да акцентирам върху няколко момента, които са от съществено
значение за правилното решаване на настоящия казус.
На първо място, това е личността на лишения от свобода, това е лице с висше
образование, с интелектуално ниво доста над средното, като поради този факт е много
висока степента на осъзнатост на деянието, на последиците от деянието, на целите на
наказанието и на корекционната работа с него, много по-висока степен отколкото при 99
процента от останалите лишени от свобода.
Зад гърба му е почти 8 години излежано фактически при всички затворнически
режими, като е работено при него по всякакви възможни и допустими методи, планът на
присъдата е изпълняван стриктно, включвал се е винаги при възможност в курсове за
квалификация, в курсове за работа и борба срещу зависимости. Самият той е инициирал
среща с психолог, работа в степен личностно поправяне и превъзпитаване.
Работил е във всички възможни моменти, когато му е давана възможност,
включително на външни обекти и винаги отзивите за неговата работа са били положителни,
и се е справял със задачите по начин, който му е донесъл награди и поощрения.
Що се касае до неговата криминигенност аз считам, че безспорно е ясно от
материалите по делото, че събитието което се е случило и престъплението което той е
извършил е инцидентен акт в неговия живот, отдавна осъзнат, премислен и той си е
направил съответните изводи. Видно от доклада, който Ви е представен, степента от рецидив
пропорционално и прогресивно намалява при него, като така шанс от криминогенност при
него е минимален при евентуалното му освобождаване.
Безспорно остатъкът от наказанието е пренебрежимо малък, съобразно справката,
която днес ви беше представена, има само 10 месеца и 17 дни остатък, като на този етап това
е пренебрежимо малък период спрямо осемте години, който той е прекарал в условията на
всички режими в затвора.
Също така при него е характерно много сериозна подкрепа от семейната среда, която
не е прекъсвала в хода на изтърпяване на наказанието. Двамата му родители са лекари, баща
му е доцент и в момента са в залата, и го подкрепят. Той има син вече на 20 г.
При него мотивацията за ресоциализация е много силна, той има възможност за
трудова реализация веднага след напускане на затворническото заведение и има много
силно желание за връщане в обществото, поправяне на грешката, реабилитиране пред
близките си, пред семейството си и пред обществото.
3
Относно доклада, който е представен от социалния работник аз считам, че вътре
доста обективно са изложени всички факти и събития от неговото затворническо
пребиваване.
Действително има няколко наказания, но те са за леки нарушения и отдавна е минал
доста дълъг срок, някои от тях вече са заличени по смисъла за Закона за изтърпяване на
наказанията и задържането под стража.
Считам, че социалният работник запознавайки се с конкретния човек обективно е
изложил всички факти и той не дава отрицателно становище. Никъде в становището и
доклада не се посочва, че едно условно предсрочно освобождаване на този етап би било
прибързано, още повече, че съгласно закона съдът ще наложи евентуално пробационни
мерки и съответно корекционната работа ще продължи с лишения от свобода.
Аз считам, че на фона на всичко изложено дотук уважаването на настоящата молба
не би било прибързано, а точно обратното би имало изключително положително отношение
за неговото личностно развитие и би било изключително силна мотивация той да се
реализира в обществото обратно, да се докаже и да поправи грешката, която е направил.
Считам, че молбата е основателна и моля да я уважите, както се сочи в последната
страница на доклада, а именно в частта мотивирана прогноза, прогнозата за битието и
развитието на личността е благоприятна.
Аз считам, че самият служител, който работи с него е дал положително становище за
неговата личност и моля да се вземе това под внимание.
СЪДЪТ предостави възможност за лична защита на осъдения Д..
ОСЪДЕНИЯТ: Първо, благодаря на адв.Н. доста точно, според мен, анализира нещата
и доста точно като че ли е усетил моите нагласи и моето поведение. Включително благодаря
на инспектор Белберов, с който работя в момента и който е взел отношение по тези въпроси,
аз с него съм работил и преди години, също ми е бил инспектор и се познаваме добре.
Благодаря и психолозите на ЗО „Кремиковци“ и ЗО „Казичене“, включително Б.Й. и
г-н У., който в момента е и началник. Имал съм срещи с тях, изчерпателни на
професионално ниво и много са ме подкрепяли и много сме си говорили в какви насоки да
се развиваме, какво трябва да се направи. Тези хора конкретно много ми помогнаха, аз
общувах дълги години с тях, вече съм длъжен да благодаря.
Искам само да вметна, защото не забелязах някъде да е отбелязано, относно здравния
статус, че аз имам известни здравословни проблеми с очите. Излязъл съм прекъсване за
подобряване на зрението, защото имам опасно заболяване глаукома. Понастоящем ЗО
„Кремиковци“, където се намирам настоящата администрация и управа не ме допусна да
излеза да да си продължа лечението считайки, че за момента съм опасен, при положение, че
съм излизал вече.
Мисълта ми е, това е още един мотив от мен да поискам да доизтърпя наказанието си
в условията на условно предсрочно, за да мога да се грижа адекватно и за здравето си.
4
Второто важно уточнение, което искам да направя, конкретно е относно средата в
която пребивавам в момента в ЗО „Кремиковци“, в 9-та група. Ще си позволя да кажа с една
дума, че тази среда е доста отровна за мен.
Алкохол не употребявам в затворническото общежите.
Наказван съм преди време за употреба на алкохол.
Имал съм през времето наказания за телефон, но това беше отдавна и също така за
едно така наречено нереглементирано свиждане. Всъщност един адвокат дойде да ме види,
срещата беше с адвокат и не беше нерегламентирана, но това е малко спорно, срещата стана
на външен обект под надзор, това са ми наказанията.
Без алкохол мога, това беше инцидентно. За тези осем години аз всъщност само
тогава си позволих и сгреших, признавам си, но беше инцидентно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Д..
ОСЪДЕНИЯТ: Последно искам да Ви помоля да доизтърпя наказанието си в
условията на условно предсрочно, защото считам, че съм изчерпал каквото мога да получа и
да взема от затворническата администрация като курсове, като отношение, като всичко и
защото съм много мотивиран да започна работа и да започна живота си наново.
Приложихме една характеристика от един работодател, който лично ме познава и
веднага бих могъл да започна при него работа, което за мен е много важно.
Считам, че времето за курсове, за такива неща е приключило за мен, искам да се
впусна нормално в нормалния живот.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид наличните по делото доказателства и
становища на страните, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 НПК.
Инициирано е по молба на осъдения С. Б. Д. с искане за условно предсрочно
освобождаване.
Видно от материалите по делото, осъденият С. Д. понастоящем изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 10 години, наложено му по НОХД №411/2015 г. по описа
на Окръжен съд град Пазарджик, за престъпление по чл.116, ал.1, т.6 от НК.
Към днешна дата същият е изтърпял фактически 7 години, 8 месеца и 16 дни от
своето наказание, от работа 1 година, 4 месеца и 27 дни или всичко 9 години, 1 месец и 13
дни, като му остава да изтърпи още 10 месеца и 17 дни. С тази констатация съдът намира, че
е изпълнена първата формална предпоставка на закона за поисканото условно предсрочно
освобождаване.
5
Основният въпрос се изразява в това дали по време на изтърпяване на своето
наказание осъденият Д. е дал и достатъчно доказателства за своето поправяне.
Затворническата администрация е изразила отрицателно становище, като е приела, че
в случая целите на наложеното наказание не са изпълнени в цялост, целите и задачите,
заложени в плана на присъдата, също така не са доведени докрай, продължават да са налице
актуални проблемни зони, по които работата следва да продължи. Отчетено е също така, че
рискът от вреди за осъдения е с непроменени стойности, рискът от рецидив пък с колебливи
такива. Налице е преместване на осъдения в пенитенциарно заведение от закрит тип.
Прогресивната пенитенциарна система не е доведена докрай, има и наложени
дисциплинарни наказания.
Всички тези констатации са намерили своето обективно отражение в изготвения за
осъдения доклад, съобразно който осъденият действително има колебливо и непостоянно
поведение.
Прави впечатление, че оценката на риска от рецидив е била завишена последователно
от 46 на 50 точки, след което на 52 точки, което ясно и недвусмислено показва тенденцията
в развитието на личността.
Констатирани са четири проблемни зони. Първата е трудова заетост, където е
отразено, че осъденият проявява непостоянство и безотговорност, има негативно отношение
към трудовата дейност и нарушения на трудовата дисциплина.
Втората проблемна зона касае уменията за мислене. Посочено е, че осъденият е
неспособен в пълна степен да предвиди последствията от собствените си действия, в
резултат и на което са констатирани четири дисциплинарни нарушения, за притежаване на
забранени вещи и употреба на алкохол.
Третата проблемна зона е злоупотребата именно с алкохол. Посочено е, че същият
употребява алкохол, не осъзнава вредата от употребата му, поддава се на отрицателни
влияния, като допуска нарушения, свързани с употребата на алкохол в местата за лишаване
от свобода.
Четвъртата проблемна зона, която е описана в доклада за осъдения касае уменията за
мислене на лицето. Посочено е, че същият не е способен да предвиди последствията от
собствените си действия и представлява среден риск за обществото.
С оглед на така изложеното съдът намира, че в случая липсват достатъчно
убедителни доказателства за трайното поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение.
Превъзпитанието и промяната на едно лице е цялостен процес, който се определя не
само от това дали лицето има съответни награди и позитивни прояви.Лишеният от свобода
не е достигнал до онова състояние, което може да се определи като крайна фаза за този
превъзпитателен процес.
Лишеният от свобода се нуждае от стабилизиране на доказателствата за настъпила
трайна промяна в поведението и нагласите.
6
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. Б. Д. с ЕГН ********** за
условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7