№ 180770
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110171707 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по искова молба вх. № *********., подадена от
********* срещу ******, с която е предявен осъдителен иск за осъждане на ответника
да преустанови неоснователните въздействия, смущаващи упражняваното владение от
ищеца по отношение на имот, представляващ 2 етаж от двуетажна жилищна сграда с
идентификатор *********, като незабавно предприеме действия по възстановяване на
електрозахранването и водоснабдяването на етажа, както и за в бъдеще да се въздържа
от каквито и да било действия, които пречат на ищеца да владее етажа.
При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 и
чл. 130 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като е заявен петитум за
защита на упражнявано владение от страна на ищеца по отношение на посочения
имот, но не са изложени твърдения, които да сочат на упражнявано владение, а се
сочат такива за упражнявано държане. В този смисъл съдът съобрази, че дадената от
ищеца квалификация не е задължителна за съда, като същият служебно определя
правната квалификация на претендираните права, изводими от фактическите
твърдения на ищеца. Предвид това съдът съобрази, че в исковата молба ищецът
изрично посочва, че собственик на процесния имот е ответника, в който първият е
допуснат да живее заедно със семейството си, които твърдения сочат на упражнявано
държане по отношение на имота. Същевременно не са изложени никакви твърдения,
сочещи на упражнявано владение, което нарушение може да бъде защитавано чрез
така предявения иск. Ето защо на ищеца следва да се дадат указания в този смисъл.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна: Да обоснове правния си интерес от предявения иск за
защита на нарушено владение, като има предвид, че в исковата молба не са изложени
никакви твърдения, които да сочат на упражнявано от негова страна владение, а
същевременно се сочи, че процесният имот е собственик на ответника, които
1
твърдения изключват владението и в която хипотеза държателят не може да защитава
нарушеното държане с владелчески иск по чл. 75 ЗС.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2