Р Е Ш Е
Н И Е
№ 255 06.03.2019 година гр. Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – Бургас, ХXII
наказателен състав
на 06.02.2019 г. и в
открито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Гемеджиев
Секретар: Мария Милева,
след като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев НАХД № 96 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе намира следното :
Производството пред Районен съд – гр.Бургас е по реда на чл.189, ал.14 ЗДвП, вр. чл.59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на Д.И.Н., ЕГН ********** с
адрес: *** против електронен фиш серия К № 1493023 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение
на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00
лева. С жалбата се счита, че отразената в процесния електронен фиш фактическа
обстановка не отговаряла на действителната.
В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
ангажира доказателства.
Административно-наказващият орган – редовно уведомен, не се явява и също не
ангажира допълнителни доказателства. В съпроводително писмо (л.2 от делото) е
отправена молба за оставяне жалбата без последствия и потвърждаване на
електронния фиш.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в
законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване съгласно чл.
189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.06.2015 г., в 18:22 часа, по път II-99, километър 10+600 на
кръстовище с.Атия в посока за движение от гр.Созопол към гр.Бургас,
автоматизирано техническо средство ID №003059049644 заснело л.а. марка „CITROEN” модел “JUMPER” с рег. № В 32 86 PA, който се движел със
скорост от 110 km/h при разрешена с пътен знак В-26 – 60 km/h. Скоростта била
установена със стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на
пътни нарушения тип „SITRAFFIC ERS 400” с ID №003059049644.
След справка в централна база данни на КАТ се установило, че превозното
средство е собственост на “КОРИФЕЙ“ ООД със законен представител Венцислав
Николаев Александров. Поради тази причина бил издаден Електронен фиш серия К №1004732.
В този ЕФ изрично е указана и възможността по чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на
декларация с данни на лицето, което на посочения ден е управлявало процесното МПС.
На 20.01.2017 г. в ОД на МВР – гр.Бургас и с вх.№769000-1199/27.01.2017 г. В.А.подал
декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП с фотокопие от СУМПС на настоящия жалбоподател Д.И.Н.,
когото посочил за водач на процесното МПС на 09.06.2015 г. в 18:22 часа. Александров
посочил освен това и че на 10.06.2015 г. в 20:00 часа процесното МПС му било
върнато, като не бил уведомен за допуснати нарушения.
Предвид посоченото дотук на Д.Н. бил издаден процесния ел.фиш, като изрично
в него е указана и алтернативната възможност по чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на
декларация с данни на лицето, което на посочения ден е управлявало процесното
МПС. Това не е сторено.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приложените по делото писмени доказателствени средства и по-конкретно: удостоверение
за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка, разпечатка от клип,
ел.фиш серия К №1004732 и ел.фиш №1493023, фотокопие от СУМПС на жалбоподателя,
декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП. Съдът изцяло цени посочените доказателствени
материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията
и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията,
посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за
това са следните:
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
В случая нарушението е установено от автоматизирана система, надлежно
калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се
извършва от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора
на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към
определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за
скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за
контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с
което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно,
за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко
едно конкретно нарушение.
В АНП са ангажирани доказателства в тази насока, които съдът изцяло
кредитира. Цитираните цифрово законови разпоредби, квалифициращи нарушението и
определящи рамките на
административнонаказателното обвинение, точно и напълно съответстват на
обстоятелствата по случая, които съдът намира за изяснени. Представени са и
доказателства за наличие на пътен знак В-26 в посочения в ЕФ участък. На
жалбоподателя е указано в ЕФ, че в 14-дневен срок от получаването му може да
подаде декларация в която да посочи лицето, което е управлявало автомобила, но
такава не е постъпила.
Наложеното на осн. чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП (в редакцията към датата на
нарушението), административно наказание съответства на извършеното нарушение –
предвид установената скорост на движение на автомобила в населено място.
Мотивиран от всичко посочено и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд -
Бургас
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия
К
№ 1493023 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, издаден от Сектор “ПП” при ОД
на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на осн. чл. 182,
ал. 2, т.5 ЗДвП на Д.И.Н., ЕГН ********** с адрес: *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 лева.
Решението, съгласно
чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс
(чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението,
че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала:
ММ