О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ ……………………. 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание,
проведено на двадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 555 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 6012 от 30.12.2019
г., постановено по гр.д.№ 11971 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, шестнадесети
състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за установено в
отношенията между страните, че Р.И.С. няма парично задължение към въззивника в
размер на сумата от 836,09 лева,
начислена под формата на корекция от ответното дружество за обект находящ се в
град Варна - ул. „Патриарх Евтимий“ № 3 за периода от 04.04.2018 г. -
02.07.2018 г. по фактура № ********** от 12.07.2019 г. за клиентски №
********** и абонатен № **********; както и е осъдено дружеството да заплати на
Р.И.С. сумата от 357 лева,
представляваща сторени по делото пред първата инстанция разноски, на
основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно
основание за възникване на вземането на дружеството – извършена корекционна
процедура при спазване реда по
констатиране на неточно отчитане на ел. енергия, уреден в ПИКЕЕ. Дружеството
доставчик е изправно по поетите задължения по договора за продажба на електроенергия;
извършена е надлежна техническа проверка на СТИ, при която е установено
неправомерно вмешателство в схемата на свързване на СТИ с
електроразпределителната мрежа, при което консумираната ел. енергия не се
отчита, съответно не се и заплаща. Приложената корекционна процедура е по методиката
на член 48, алинея 1, точка 1Б от ПИКЕЕ, а исковата сума – цена на потребената
и неплатена електроенергия в периода на преизчислението. В този смисъл счита,
че основанието и размера на вземането му е доказано при пълно доказване, а
предявеният иск за недължимост на сумата е неоснователен. Моли в тази връзка да
се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на въззивната жалба ищцата
оспорва доводите в нея и излага други, с които обосновава правилност и
законосъобразност на решението, което моли да се потвърди. Поддържа доводи, че
корекционната процедура по реда на член 48 от ПИКЕЕ противоречи на основни
принципи на търговията с електроенергия по член 2, алинея 2 от ЗЕ. Дори и да се
приеме, че тези правила са приложими в отношенията между страните, то в
конкретния случай исковата сума е начислена неправомерно, доколкото не са били
налице всички предпоставки за приложение на разпоредбата на член 48 от ПИКЕЕ.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани
искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане
в открито съдебно заседание на 06.04.2020 г. от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват
страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на
основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.