ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29408
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110113513 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Дженерали
застраховане“ АД, с която е предявен осъдителен иск срещу "ЗД Бул Инс"
АД с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 9426.16 лева, представляваща
регресно вземане за възстановяване на половината от платеното от ищеца по
имуществена застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение за щети по
лек автомобил „Форд Фокус“, с рег. № ****, причинени при ПТП, настъпило
на 02.05.2024 г. на Републикански път 1-5, в отсечката между град Казанлък и
град Стара Загора, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
10.03.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и иск с правно
основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 391.51 лева – мораторно обезщетение
върху главницата, дължимо за периода от 15.11.2024 г. /денят, в който
ответникът е постановил отказ по претенцията/ до 09.03.2025 г.
В исковата молба се твърди, че на 02.05.2024г., около 11:00 часа, по
време на движение по Републикански път 1-5, в отсечката между град
Казанлък и град Стара Загора, с посока на движение към град Стара Загора, е
реализирано ПТП между застрахованото при ищеца по застраховка „Каско“
МПС „Форд Фокус“, с рег. № ****, управлявано от П. Б. П., и лек
автомобил „Фолксваген Пасат", с рег. № ****, управляван от М. А. Р., при
следния механизъм: По време на движение към гр. Стара Загора, намиращият
се в дясна лента автомобил „Фолксваген Пасат" рязко променя посоката си на
движение наляво с цел предприемане на маневра за обратен завой, на
неразрешено за тази маневра място, вследствие на което пресича пътя на
правомерно движещия се в същата посока, но в лява лента, л.а. „Форд Фокус“
и реализира ПТП него, нанасяйки му имуществени вреди в предната част на
1
автомобила.
Твърди, че вина за ПТП, при равен принос, имат и двамата водачи ,
доколкото водачът на МПС „Форд Фокус“ е нарушил разпоредбата на чл. 23
ЗДвП, а водачът на „Фолксваген Пасат" – тези на чл. 38, ал. 1, чл. 24, ал. 1, чл.
25, ал. 1 и ал. 2, чл. 26 ЗДвП.
Сочи, че за увредения автомобил „Форд Фокус“ е била сключена
имуществена застраховка "Каско на МПС", обективирана в застрахователна
полица с № 0320239907021877/18.09.2023 г., при ищцовото застрахователно
дружество, валидна към датата на настъпване на ПТП.
Във връзка с предявена застрахователна претенция от собственика на
увредения автомобила, ищецът определил застрахователно обезщетение в
размер на 18822.32 лева, което на 20.08.2024 г., превел по сметка на сервиза,
извършил ремонта на автомобила.
Поддържа, че за лек автомобил „Фолксваген Пасат", с рег. № ***,
е била сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при
ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради
което, на основание чл. 411 КЗ, е придобил регресно вземане срещу последния
за възстановяване на половината /съобразно приноса на водачите/ от
изплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни
разноски за определянето му в размер от 15 лв.
Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника,
получена на 25.10.2024 г., но на 15.11.2024 г. дружеството постановило отказ
да удовлетвори претенцията, поради което, изпаднало в забава.
Моли за уважаване на предявените искове, претендира разноски по
делото.
С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът "ЗД Бул Инс" АД
подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция по
основание и размер.
Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Фолксваген
Пасат", с рег. № *****, както и че е получил покана за плащане от ищеца, във
връзка с която е образувана щета, както и че е постановил отказ. Не оспорва
извършването на плащане от страна на ищеца по сметка на сервиза,
ремонтирал увредения автомобил.
Оспорва изложената в исковата молба фактическа обстановка и
описания механизъм на ПТП. Твърди, че ПТП е осъществено по изключителна
вина на водача на застрахования при ответника автомобил, който е управлявал
МПС при недостатъчна дистанция от автомобила, находящ се пред него, както
и с оглед обстоятелството, че се е движил с превишена, евентуално –
несъобразена, скорост.
В условията на евентуалност, въз основа на същите обстоятелства,
твърди наличие на съпричиняване от страна на водача на автомобила,
2
застрахован при ответника.
Оспорва предявените искове и по размер, като намира, че
определената застрахователна сума не отговаря на действителната стойност на
щетите /доколкото по делото няма данни същото да е било в гаранция/.
Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между всички
отремонтирани вреди и процесното ПТП.
Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност
по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се
предполага; 4/ размерът на причинените вреди; и 5/ сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
По направеното възражение за изключителна вина, дължи доказване
на твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения
автомобил, което самостоятелно е довело до настъпване на вредоносния
резултат.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, с
оглед заявеното в исковата молба и в отговора на исковата молба, следва да се
обявят следните обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при
ищцовото застрахователно дружество за имуществена застраховка по
отношение на лек автомобил „Форд Фокус“, с рег. № ****, с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ извършено плащане от
ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в размер
на 18822.32 лева; 3/ сключен договор при ответното застрахователно
дружество за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за лек
автомобил „Фолксваген Пасат", с рег. № ****, валиден към датата на ПТП;
4/ възникване на ПТП в условията на съпричиняване при равен принос; 5/
получаването на извънсъдебна покана от ответника и постановяване на отказ
да заплати сумите.
3
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи и
фотографии към застрахователната преписка, които следва да се приемат като
доказателства в производството.
Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца и на ответника
за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един
свидетели по почин на всяка от страните в режим на призоваване за
обстоятелствата, свързани с механизма на процесното ПТП, вината на
водачите и нанесените вследствие на същото вреди, са допустими, относими и
необходими, с оглед на което следва да бъдат допуснати.
Следва да се уважи искането на страните за допускане на САТЕ със
задачи, поставени в исковата молба и в отговора.
Следва да се уважи искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи за снабдяване с информация от Дирекция
„Национална система 112“.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 02.10.2025 г. от 13:50 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.В случай,
че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ИЩЕЦА, на основание чл. 186 ГПК, съдебно
удостоверение, което да послужи пред МВР, Дирекция „Национална
система 112", за снабдяване с преписката, образувана за ПТП, настъпило на
02.05.2024г., около 11:00 часа, по време на движение по Републикански път -
5, в отсечката между град Казанлък и град Стара Загора, между л.а. „Форд
4
Фокус“, с ДК № ****, и л.а. „Фолксваген Пасат". с ДК № ****, или с
документ, от който да е видно има ли регистрирано обаждане на телефон 112
за процесното ПТП, посетено ли местопроизшествието от съответните
длъжностни лица, каква информация е била подадена във връзка с
настъпилото ПТП (как и при какви обстоятелства е настъпило, имало ли
водач, който е напуснал мястото на ПТП и ако да — какъв автомобил /марка,
модел и регистрационен номер/ е управлявал този водач и т.н.), л.а. „Форд
Фокус“, с ДК № **** участвал ли е по някакъв начин в това ПТП и ако да -
как.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, както и на нанесените вследствие на
същото вреди, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване по
почин на ищеца, а именно: П. Б. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр.****,
телефон: ****, който да бъде призован на посочения адрес, а при
невъзможност - на установените чрез справка по Наредба 14/2009 г. адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80
лева, вносим от ищеца.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, както и на нанесените вследствие на
същото вреди, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване по
почин на ответника, а именно: М. А. Р. ЕГН: ********** от адрес: с. ****;
тел. номер: ****, който да бъде призован на посочения адрес/телефон, а при
невъзможност - на установените чрез справка по Наредба 14/2009 г. адреси
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80
лева, вносим от ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер
на 500 лв. – 250 лв., вносими от ищеца и 250 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й.
Вещото лице да се уведоми, че следва да работи по поставената му
задача след представен по делото документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
5
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6