ПРОТОКОЛ
№ 526
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
СъдебниКИЧКА ЗДР. И.А
заседатели:Пламен Ом. Беловски
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
и прокурора И. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221110213600 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Подсъдимият, Д. Т. А., редовно призован, се явява ЛИЧНО и с адв. С. К. от
САК, редовно упълномощен
Свидетелят, А. П. Т., сочен за пострадал от деянието, редовно призован,
се явява ЛИЧНО.
За СРП се явява Прокурор И. Д..
Подсъдимият А.: Получих препис от обв.акт и разпореждането на съда
за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Свидетелят Т.: Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на делото. Наясно съм с правата си. Не желая да предявявам
граждански иск срещу подсъдимият Д. А. и да се конституирам като
граждански ищец и частен обвинител в процеса.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, поради което и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Д. А. и на
пострадалия А. Т., както и че няма пречка в случай, че защитата и
подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя
от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде
разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подс. Д. А. е взета мярка за неотклонение Парична
гаранция в размер на 1000 лв. Считам, че не са налице основания за
изменението или отмяната й на настоящия етап.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
Адв.К.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания
за спиране или прекратяване на същото.
Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на
подзащитния ми Д. А. и на пострадалия А. Т..
От името на подзащитния ми Д. А. заявявам, че същият желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
2
следствени действия по делегация.
Спрямо подзащитния ми Д. А. е взета мярка за неотклонение Парична
гаранция в размер на 1000 лв. Считам, че не са налице основания за
изменението или отмяната й на настоящия етап.
Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А.: Присъединявам се към защитника си относно
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по
реда на глава 29-та от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на
представителя на СРП, на адв.К. и на подс.А. относно въпросите, визирани в
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със
същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Д.
А. и на пострадалия А. Т., не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Съдът счита също така, че не са налице и основания за изменение на
мярката за неотклонение Гаранция в пари в размер на 1000 лв. по отношение
на подс. Д. А..
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подс. Д. А. и на пострадалия А. Т..
3
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимият Д. Т. А. мярка
за неотклонение Гаранция в пари в размер на 1000 лв.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
Адв.К.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подс.А.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК предвид изричното
изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29-
та от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-
та от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
Д. Т. А. - роден на г. в гр.София, българин, бълг.гражданин, със средно
образование, неженен, работи, неосъждан, живущ: гр.С, ул. Е № , вх., ет., ап.,
ЕГН **********.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.
Подс.А.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Адв.К.: Нямам искания за отводи.
Прокурорът: Със защитата на подс.А. постигнахме споразумение,
проект от което представяме и моля да одобрите.
Адв.К.: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля да
одобрите представения проект за същото.
Подсъдимият: Моля да одобрите проекта на споразумение.
СЪДЪТ на основание чл. 276 от НПК
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилия проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
13600/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
Адв.К.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
Подс.А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по него.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм го подписал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 13600/2022 г. по описа на СРС, НО 103 състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 09.05.2023 г., в гр. София, между И. Д. младши прокурор при СРП,
от една страна и адв. С. К. от САК, упълномощен защитник на подс. Д. Т. А.,
на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 13600/2022 г. по описа
на СРС, НО, 103 състав /ДП № 11309/2021 г. по описа на С „РТП“ СДВР,
пр.пр.35000/2021 г. по описа на СРП/ за следното:
Подсъдимият, Д. Т. А. - роден на г. в гр.София, българин,
бълг.гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан,
живущ: гр.С, ул. Е № , вх., ет., ап., ЕГН ********** се признава ЗА
5
ВИНОВЕН в това че:
На 28.09.2021 г. около 22.00 часа в гр. София, при управляване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „БМВ”, модел „530Д”, с рег. № , по
ул. „Обзор”, с посока на движение от ул. „Маджарица” към ул. „1002-ра” и на
около 1300 метра след улица „Маджарица”, нарушил правилата за движение
по пътищата, визирани в Закона за движение по пътищата (ЗДвП), а именно:
- чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП: „На водача на пътно превозно средство е
забранено:
- да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или
техните аналози.”
- чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.”
- чл. 21, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава предвидената
от закона скорост от 50 км/ч. за населено място за пътни превозни
средства от категория “В”;
като самокатастрофирал вляво от пътя в земен скат и причинил по
непредпазливост средна телесна повреда на пътника от автомобила А. П. Т.,
изразяваща се във фрактура на 12-ти прешлен, което реализира критериите на
медико-биологичния признак „Трайно затрудняване на движенията на
снагата” за срок повече от 30 дни, като деянието е извършено в пияно
състояние - водачът е управлявал с концентрация на алкохол в кръвта си над
0,5 на хиляда, а именно 1,60 на хиляда, установено по надлежния ред - с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, № ARBA 0141, проба № 1259 и
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози /обн. ДВ бр. 61 от 28
Юли 2017г., в сила от 29.09.2017г./, като съгласно чл. 6, ал. 9 „При отказ на
лицето да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на
посоченото място или при отказ за изследване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство или теста“, след като в МБАЛ „Света
Анна“-София АД водачът А. отказал да даде кръв за изследване по издадения
му талон за медицинско изследване № 093483 - Престъпление по чл. 343,
ал. 3, пр. 1, алт. 1, б. ”а”, пр. 2, вр. б. ”б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от
НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 343, ал. 3, пр. 1, алт. 1, б. ”а”,
пр. 2, вр. б. ”б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК, на
подсъдимият Д. Т. А. да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
осн.чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
6
Страните се споразумяха на осн.чл.343г вр. чл. 343, ал. 3, пр. 1, алт. 1, б.
”а”, пр. 2, вр. б. ”б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК
на подс. Д. Т. А. да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА,
като на осн.чл.59 ал.4 от НК от така наложеното наказание да бъде
приспаднато времето, през което подс. Д. А. е бил лишен от това право по
административен ред със Заповед № 2658/29.09.2021 г. на Б И.а – инспектор в
ОПП СДВР, считано от 29.09.2021 г.
Страните се споразумяха на осн.чл.189, ал.3 от НПК на подс Д. А. да
бъдат възложените направените по делото разноски в размер на 273,00
/Двеста седемдесет и три/ лв., които да ги заплати по сметка на СДВР, за
която сума да се издаде изпълнителен лист.
От деянието не са налице съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ив.Д./ /адв.Ст.К./
ПОДСЪДИМ:..........................
/Д. А./
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение
следва да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите,
предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо,
тъй като има за предмет престъпление с правна квалификация по чл. 343, ал.
3, пр. 1, алт. 1, б. ”а”, пр. 2, вр. б. ”б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Тъй като споразумението не противоречи на закона и морала,
СЪДЪТ
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 13600/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав със
съдържание, подробно отразено по-горе.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 13600/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
След одобряване на споразумението съдът служебно се занима с взетата
по отношение на подсъдимият Д. Т. А. мярка за неотклонение Гаранция в
пари в размер на 1000 лв. и като взе предвид, че наказателното производство
по делото е приключило със споразумение и съответно е прекратено,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. Т. А. мярка за
неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 1000 лв.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 11.30 ч.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9