Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

№                                   23.05.2018г.                           гр. Асеновград

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КАРАДЖОВА

 

секретар Йорданка Алексиева

като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 2433 по описа за 2017г. и като обсъди:

 

            Обективно съединени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 01,01,2017г. в казиното на комплекс „Асеновец“ гр. Асеновград бил нападнат от ответниците, с които имал влошени взаимоотношения, и те му нанесли жесток  побой. Вследствие на това му били причинени счупване на дясната ябълчна кост, кръвонасядане по долния клепач на ляво око и по лявата буза, драскотини по лявата буза. За това деяние ответниците са признати за виновни със споразумение по нохд №598/2017г. по описа на АРС. От получените увреждания ищецът претърпял и продължава да търпи болки, страдания и неудобства. Счупването на дясната ябълчна кост наложило оперативно наместване и фиксация по метода Петров, при което изтърпял силни болки и страдания. Дъвченето и говоренето били затруднени в продължение на два месеца, през които приемал само течни храни със сламка. Същото увреждане му причинило и главоболие. Кръвонасяданията и одраскванията му причинили допълнителни болки и страдания, както и срам и неудобство да се движи сред хора. Ето защо моли да бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат осъдени солидарно да му заплатят обезщетение за описаните неимуществени вреди в размер на 9000 лева за тези, претърпени от счупването дясна ябълчна кост, в размер на 500 лева за тези, претърпени от кръвонасядане на клепача на ляво око и в размер на 500 лева за тези, претърпени от кръвонасядане и одраскване на лява буза, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на главниците. Претендира направените по делото разноски. 

Ответниците оспорват предявените искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от кръвонасядане на клепача на ляво око и от кръвонсядане и одраскване на лява буза по основание и размер, а този за заплащане на сумата от 9000 лева само по размер. Твърдят също така, че извършителите са били трима, като не е ясно кой от тях е причинил уврежданията, както и че ищецът не е претърпял описаните в исковата молба болки и страдания. Претендират разноски.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Със споразумение по нохд №598/2017г. Н.Л.И. и И.Л.И. са признати за виновни в това, че на 01,01,2017г. в гр. Асеновград, в съучастие са причинили на В.П.Ш. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясната ябълчна кост, наложило оперативно наместване и фиксация по метода на Петров, което е довело до трайно затрудняване на дъвченето и говореното.

От заключението по съдебно-медицинската експертиза се установява, че освен това увреждане, при същия инцидент на В.Ш. са причинени кръвонасядане по долния клепач на лявото око и по лявата буза в горно-вътрешната й част и драскотина по лявата буза. От счупването на дясната ябълчна кост ищецът е претърпял значителни болки и страдания до момента на оперативната намеса и обезболяването, а след това е бил налице дискомфорт и умерени болки в рамките на 45-60 дни. Това е и периодът, в който е настъпил оздравителния процес. Останалите увреждания по отделно и в съвкупност са причинили умерени болки със сравнително малка продължителност и затихващ характер. Оздравителните процеси са 10-15 дни за кръвонасяданията и 5 – 7 дни за драскотината. Липсват данни за последващо лечение и за настъпили усложнения. Свидетелката Петра Демирова е майка на ищеца и има непосредствени впечатления от състоянието му от получаване на описаните травматични увреждания до възстановяването им. В. имал главоболие след операцията, изпитвал болки. Не ходел на работа. Пиел течен аналгин за обезболяване. Не можел да яде твърди храни, приемал само течни такива. Изпитвал болки при хранене. Свидетелите Ангелов и Танева видели, че три-четири дни след инцидента ищецът управлявал лек автомобил и излизал на двора.    

Споразумението, с което е приключило наказателното производство за извършените престъпления от ответника има сила на влязла в сила присъда, а тя - съгласно чл. 300 от ГПК - е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Ето защо и на основание чл.45 от ЗЗД ответниците следва да заплатят обезщетение за вредите, настъпили в причинна връзка от престъпленията, извършени от тях – причиняване на средна телесна повреда. От заключението на съдебно-медицинска експертиза се налага изводът, че освен тази телесна повреда, на ищеца са били причинени и други травматични увреждания, които са довели до разстройство на здравето – кръвонасядания по долен клепач на лявото око и по лявата буза и драскотина. Те са пряка и непосредствена последица от действията на ответниците, като Ш. е изпитал болки и страдания вследствие на причиняването им. Ето защо и по отношение на тях е доказано наличие на елементите на чл.45 от ЗЗД, поради което ответниците дължат обезщетение за причинените от тях вреди.  

Съгласно чл. 53 от ЗЗД ако увреждането е причинено от неколцина, те отговарят солидарно. Поради това е без значение за правния спор дали и трето лице е съпричинило вредоносния резултат, тъй като пострадалото лице може да търси обезщетение за претърпените вреди изцяло и само от единия от солидарните длъжници. Поради това предявените искове са основателни.

За да бъде определен размерът на сумата, с която следва да се репарират претърпените вследствие на тях болки и страдания, съгласно чл. 52 от ЗЗД за справедливо определяне обезщетението, следва да се преценят конкретно и обективно настъпилите обстоятелства. Като има предвид степента на търпените болки и страдания, които първоначално са били значителни и интензивни, необходимостта от оперативна намеса, продължителността на оздравителния процес, обстоятелството, че не са оставили трайни увреждания на здравето на пострадалия, че уврежданията са засегнали лицето и челюстта на ищеца, с което е нарушена възможността му да извършва основен жизнен процес - хранене, както и да и изпълнява трудовите си задължения, и поради това са създали усещане за комплексно страдание, съдът намира, че справедливото обезщетение е в размер на 7000 лева за средната телесна повреда и в размер на по 500 лева за всяко едно от останалите телесни увреждания.

Предявеният иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от счупване на дясната ябълчна кост следва да се отхвърли до пълния му размер от 9000 лева.

В тежест на ответника е да установи, и то чрез пълно и пряко доказване, че пострадалото лице е съпричинило вредоносния резултат и с поведението си е предизвикало настъпването му. Такива доказателства не са събрани. Дори да се приеме, че между страните е имало предходен конфликт, то това по никакъв начин не би могло да се разглежда като действие, което е допринесло по някакъв начин за настъпване на вредите, тъй като поводът или причината за нанесения побой не е равносилно на съпричиняване. За последното е необходимо да са извършени действия, в пряка причинна връзка от които са настъпили уврежданията.

            Съгласно чл. 86 от ЗЗД във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД при задължения от непозволено увреждане длъжниците изпадат в забава и без покана. Ето защо ответниците следва да бъда осъдени да заплатят обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на причиняване на вредите - 01,01,2017г. до окончателното изплащане на главниците.

            На основание чл. 78, ал.1 от ГПК те дължат на ищеца направените по делото разноски по съразмерност или сумата от 280 лева, от общо 350 лева, заплатено адвокатско възнаграждение. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ответниците също има право на направените разноски съразмерно с отхвърлената част, поради което ищецът им дължи сумата от по 166 лева, от общо 830 лева, заплатено адвокатско възнаграждение от всеки от тях.

            На основание чл. 78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса в размер на 320 лева, както и 100 лева, разноски са съдебна експертиза.

            По мотивите, изложени по-горе, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

            ОСЪЖДА Н.Л.И., ЕГН ********** *** и И.Л.И., ЕГН ********** *** солидарно да заплатят на В.П.Ш., ЕГН ********** *** сумата от 7000 (седем хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от нанесената на 01,01,2017г. в Асеновград средна телесна повреда – счупване на дясна ябълчна кост, сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и страдания от нанесените на 01,01,2017г. телесни увреждания – кръвонасядане на долен клепач на лявото око, сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и страдания от нанесените на 01,01,2017г. телесни увреждания – кръвонасядане и одраскване на лява буза, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на причиняване 01,01,2017г. до окончателното изплащане на главниците, както и сумата от 280 лева (двеста и осемдесет лева), направени по производството разноски, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от счупването на дясна ябълчна кост до пълния му размер от 9000 лева (девет хиляди лева).

ОСЪЖДА В.П.Ш., ЕГН ********** *** да заплати на Н.Л.И., ЕГН ********** *** сумата от 166 лева (сто шестдесет и шест лева), направени по производството разноски и на и И.Л.И., ЕГН ********** *** сумата от 166 лева (сто шестдесет и шест лева), направени по производството разноски.

ОСЪЖДА Н.Л.И., ЕГН ********** *** и И.Л.И., ЕГН ********** *** да заплатят по сметка на Районен съд Асеновград сумата от 320 (триста и двадесет) лева държавна такса и сумата от 100 (сто) лева, направени по производството разноски за съдебни експертизи.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Плодвив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: