№ 4455
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110156283 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът Г. И. А. е предявила отрицателен установителен иск с
правно основание по чл. 439 ГПК против „К-------“ ЕАД за признаване за установено,
че ищецът не дължи на ответника сума в размер от 1430лв. – главница по запис на
заповед, издаден на 07.11.2013 г. за сумата от 1650лв., предявен за плащане на
13.12.2013 г., ведно със законната лихва от 31.03.2014 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 128.60 лв. – разноски, за които е издаден изпълнителен лист от
08.04.2014 г. в полза на „Б---------“ ООД по гр.д. № 16838/2014 г., по описа на СРС, 54
състав, въз основа на който било образувано изпълнително дело № 2014--0400610 по
описа на ЧСИ Й------, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № --, поради
погасяване на сумите по давност.
Ищецът твърди, че не дължи на ответника сумата по изпълнителен лист от
08.04.2014 г., издаден в полза на „Б---------“ ООД по гр.д. № 16838/2014 г., по описа на
СРС, 54 състав, сумата от 1430лв. – главница по запис на заповед от 07.11.2013 г.,
издаден за сумата от 1650лв., предявен за плащане на 13.12.2013 г., ведно със
законната лихва от 31.03.2014 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 128.60
лв. – разноски. Сочи, че въз основа на изпълнителния лист било образувано
изпълнително дело № 610/2014 г. по описа на ЧСИ Й------, с район на действие СГС,
вписан в КЧСИ под № --. Поддържа, че вземането, предмет на изпълнителния лист, е
придобито от ответника по силата на договор за цесия от 06.03.2018 г., като последният
е конституиран като взискател в изпълнителното производство въз основа на негова
молба от 18.04.2018 г. Релевира възражение, че вземането по изпълнителния лист е
погасено по давност с довод, че по изпълнителното дело не са извършвани същински
изпълнителни действия, вкл. към датата на подаване на исковата молба вземането по
изпълнителния лист е недължимо като погасено с изтичането на тригодишен
давностен срок. Твърди, че на 18.06.2014г. по делото е връчено запорно съобщение на
„ЦКБ“ АД и на работодателя на ищеца, както и че на 14.12.2016 г. е изпратено запорно
съобщение до „Б---“ ЕАД, като последното е извършено, след като на основание чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство е прекратено по силата на закона на
18.06.2016 г. Поддържа, че след 18.06.2016 г. не са извършвани годни изпълнителни
действия и не е правено искане за образуване на ново изпълнително дело, включително
и от ответното дружество, което е придобило процесните вземания по силата на
договора за цесия, сключен с първоначалния кредитор на вземанията, поради което
счита, че към сезиране на съда не дължи непогасената част от сумите.
1
Представя под опис 5 бр. писмени доказателствени средства.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който намира
предявения иск за неоснователен. Твърди, че на 07.11.2013г. ищецът сключил договор
№ 23437 с „Б---------“ ООД, за вземанията по който е издаден процесният
изпълнителен лист. Твърди, че въз основа на изпълнителния лист на 04.06.2014 г. било
образувано изп. д. № 610/2014 г. по описа на ЧСИ Й------, поради което давността
относно вземанията била прекъсната, както и в хода на производството били
извършвани редица изпълнителни действия, включително и били наложени запори по
сметки на ищеца на 20.04.2018 г. и на 14.05.2018 г. било изпратено съобщение до
работодателя на ищеца, така и били извършвани справки за банкови сметки на
длъжника на 11.09.2019 г. и на 17.09.2019 г. била изпратена покана за изпълнение. Въз
основа на договор за цесия от 06.03.2018 г. вземанията по процесния изпълнителен
лист били придобити от ответника. На 18.04.2018 г. била депозирана молба за
конституиране на нов взискател от „К-------“ ЕАД. Твърди и че на 30.07.2021 г. било
направено искане за изготвяне на справка за банкови сметки, както и че на 04.08.2021 г.
е изпратено запорно съобщение до „И-“ АД. Поддържа, че настъпването на перемпция
било без правно значение за прекъсването на давността по отношение на вземанията по
изпълнителния лист, като по изпълнителното дело били извършвани множество
изпълнителни действия, с които давността е прекъсвана, така и не било налице
бездействие на взискателя. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Представя под опис 6 бр. писмени доказателства и прави искане за изискване на
копие на изп. д. № 610/2014 г. по описа на ЧСИ Й------, рег. № -- в КЧСИ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1, предл. 3, вр. чл.439 ГПК.
2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи
на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или
прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства:
1) в полза на праводателя (цедента) на ответника има издаден изпълнителен
лист по гр.д. № 16838/2014 г., по описа на СРС, 54 състав.
2) вземането по изпълнителния лист е било прехвърлено на ответника (като
цесионер) по силата на договор за цесия от 06.03.2018г.
3) въз основа на изпълнителния лист било образувано изп. д. № 610/2014 г. по
описа на ЧСИ Й------, рег. № -- на КЧСИ.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
2
С оглед спорните между страните обстоятелства, съдът намира за основателно
искането на ответника да бъде изискано по реда на чл. 186 ГПК заверен препис на изп.
д. № 610/2014 г. по описа на ЧСИ Й------, рег. № -- в КЧСИ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.03.2023 г. от 12:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО от ЧСИ Й------, рег. № -- на КЧСИ копие на
изп.д. № 610/2014 г. с указание, че същото е необходимо най-късно една седмица
преди датата на съдебното заседание.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3