М О Т И В И
по АНД №31/2020г.
по описа на Районен съд- гр.Карнобат, Н.О., 4
състав
С Постановление от
05.02.2020г. Районна прокуратура- гр.Карнобат е внесла в съда предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на Д. Николо Н. и за налагане
на административно наказание, за престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, вр. чл.143, ал.10, вр.
чл.140, ал.1 от ЗДвП, извършено на 28.10.2019г. на главната улица на с.Черница,
община Сунгурларе, изразяващо се в управление на МПС марка **********, без да е
регистрирано по надлежен ред.
В открито съдебно заседание
представител на държавното обвинение не се явява, редовно призован. Обвиняемият
се явява лично, заедно с упълномощен защитник, който пледира за налагане на
административно наказание глоба в размер на 1 000 лв., с оглед на липсата
на причинени имуществени вреди от деянието и чистото съдебно минало на
обвиняемото лице.
Съдът след като обсъди
поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства установи следното от
фактическа страна:
На 28.10.2019г., около 16:50 ч., на главната улица пред
стопанския двор на с.Черница, община Сунгурларе, свидетелите К.С. Х., Б.П.П. и И.П.
И.- служители в Зонално жандармерийско управление- гр.Бургас, спрели за
проверка водач на *******, управляван от обвиняемия Н., като установили, че МПС-
то няма поставени на определените за това места регистрационни табели, както и
не са представени документи за автомобила от водача. В хода на проверката е
установено, че горното МПС е било със служебно прекратена регистрирация на
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, считано от 18.01.2017г., както и че
автомобилът последно е бил регистриран на името на *********, представлявано от
М.г.т.. Водачът на МПС е задържан по реда на ЗМВР и е образувано досъдебно
производство, на основание чл.356, ал.3 от НПК. В хода на производството е
установено, че горепосоченият едноличен търговец на 16.03.2006г. е прехвърлил
правото на осбтвеност върху л.а. ***, в полза на Д.с.с., с договор за покупко-
продажба на МПС, с нотариално удостоверени подписи от Нотариус Николак Ников,
рег. №246 в НК, район на действие: РС- гр.Бургас. Установено е, че след прехвърлянето
на собствеността му по нотариален ред автомобилът е бил неколкократно прехвърлян не
по надлежен ред на различни лица, като негови собственици са били свидетелите Д.И.
Д., А.П.И. и О.Р.Х.и обвиняемия Н., които не са извършили регистрация на МПС-
то по законен ред.
Така изложената фактическа
обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства-
показанията на служителите в Зонално жандармерийско управление- гр.Бургас – свидетели К.С. Х., Б.П.П.
и И.П. И., свидетелят М.Д.Я.- мл. инспектор при РУ- гр.Сунгурларе, свидетелите М.г.т., Д.с.с., Д.И. Д., А.П.И. и О.р.х., обясненията
на обвиняемия и приложените писмени доказателства- справки и извлечения от
регистри, протоколи за доброволно предаване и за оглед на веществени
доказателства, справка за съдимост, за родствени връзки и за вписвания, за
отбелязвания и заличавания от Агенция по вписванията, Служба по вписванията-
гр.Карнобат, Имотен регистър.
Съдът
кредитира изцяло показанията на жандармерийските и полицейски служители относно
обстоятелствата по извършената проверка. Показанията им са обективни,
последователни и достоверни и се подкрепят
от останалите доказателства по делото- обясненията на обвинеямия и
писмените доказателства. При постановяване на крайния си акт съдът взе предвид
и кредитира показанията на останалите разпитани в досъдебната фаза свидетели. Съдът намира, че събраните по делото
доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се и
анализирани поотделно и в тяхната съвкупност установяват еднопосочно гореизложените факти. От показанията на
свидетелите се установява управлението на МПС от обвиняемия Н., което не е било регистрирано по
надлежния ред и без поставени на определените за това места регистрационни
табели.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Обвиняемият
Н. с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.345, ал.2,
вр. ал.1 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1,
изр.I от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места. В разпоредбата на чл.143,
ал.10 от ЗДвП е прредвидено, че служебно се
прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, като за това се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
От обективна страна подсъдимият Н. е осъществил състава на престъпление
по чл.345, ал. 2 от НК, като на 28.10.2019г., около 16:50 ч. на път отворен за обществено
ползване- главната улица на с.Черница, община Сунгурларе, е управлявал, като е упражнявал въздействие върху механизмите за управление и е привел в движение, л.а. „******, което не е било регистрирано по надлежния ред. Обвиняемият е придобил
фактическата власт върху горното превозно средство на неустановена дата през
2019г., като не е предприел необходимите действия по надлежната му регистрация. Престъплението
по чл.345 от НК е формално и за съставомерността му не е
необходимо настъпването на други последици извън деянието.
От субективна страна следва да се приеме, че
деянието е извършено
умишлено, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал факта, че управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, пряко е целял осъществяването му и е преследвал неправомерната цел да ползва МПС по
предназначение в нарушение на нормативните изисквания относно регистрацията му. Причина за извършване на деянието съдът намира, че се явява ниското правно съзнание на подсъдимия.
При горните съображения съдът счита, че от
обективна и от субективна
страна подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл.345, ал.2 от НК, поради което следва да бъде признат за виновен.
За така
извършеното престъпление, на основание чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, е предвидено
алтернативно наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до
хиляда лева. От
извършеното престъпление не са причинени имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване. Обвиняемият
Н. не е осъждан за престъпление от общ
характер, има добри характеристични данни, женен е с две
пълнолетни деца. От служебно изисканите справки не се установява значително
имотно състояние на обвиняемия. С оглед на горното, съдът намира, че са налице
законоустановените предпоставки за приложение на нормата на чл.78а от НК, за
освобождаване на лицето от наказателна отговорност за извършеното престъпление
с налагане на административно наказание „глоба“ в минимален размер от 1 000 /хиляда/
лв., която следва да се заплати в полза на Държавата.
С така
наложеното административно наказание „глоба” съдът намира, че са налице
предпоставките да се постигне, както индивидуалната, така и генералната
превенция, а именно да се поправи и превъзпита извършителя към спазване на законите
в страна и установения правов ред и да се въздейства предупредително и
възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в
страната и установения правен ред в сферата на транспорта.
По
изложените съображения съдът постанови своето решение.
Районен съдия: