№ 685
гр. София, 18.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Величка Борилова
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело №
20231001001014 по описа за 2023 година
По делото е постъпила молба от „Дискавъри 2003“ ЕООД, с която страната е изразила
становище във връзка с постановените от съда определение №591/18.09.2024г. и №600 от
20.09.2024г., с които са оставени без уважение искания на дружеството за приемане на
писмени документи като доказателства по делото. Посочва се, че съдът е нарушил
принципа за равенство на страните, тъй като е приел представените от насрещната страна
документи въпреки,че са били представени след подаване на отговора на въззивната жалба,
а не приема тези, които са депозирани от дружеството.
Изтъква се, че мотивите, с които съдът е счел, че следва да приеме представените от Б. К.
и В. Т. със становището от 17.06.2024г. документи са валидни и за доказателства, които
представя „Дискавъри 2003“ ЕООД.
По отношение на доказателствата, за които с определение № 600 от 20.09.2024г. е прието,
че страната е можела да се снабди с тях в по-ранен момент се посочва,че тяхната цел е да
оборят доказателствената сила на документите, представени от насрещната страна. Що се
касае за протоколите, съставени от НАП, представянето на същите целяло осуетяването на
опасността отново да бъде изготвено недостоверно и необосновано заключение.
С оглед на тези доводи се моли съдът да отмени определенията си, с които се отказва да
бъдат приети като доказателства документите, приложени към молбите от 21.08.2024г. и
10.09.2024г. като тези доказателства да бъдат приети по делото и бъдат дадени указания на
вещите лица да ги вземат предвид при изготвяне на тричленната експертиза.
Въззивният съд намира следното:
С подадената въззивна жалба „Дискавъри 2003“ ЕООД е направило оплаквания за
допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения и са заявени множество
доказателствени искания, включително такова за допускане на нова съдебно- икономическа
експертиза и приемане като доказателства по делото на писмени документи. Настоящият
състав счита, че страната е била длъжна да представи с въззивната жалба всички документи,
за които счита, че са били относими към изготвяне на поисканата експертиза и които са й
били известни или е можело да й станат известни към онзи момент. Приложените към
посочените по-горе молби доказателства са именно такИ. документи и поради това тяхното
представяне едва сега се явява преклудирано.
1
Допускането на доказателствата на насрещната страна е било необходимо, тъй като те са
представени с оглед уважаването на част от доказателствените искания на въззивника и е
направено веднага след като на въззИ.мите е било съобщено за допускане на експертизата.
С оглед на изложеното, въззивният съд намира, че не е налице нарушаване на принципа
на равнопоставеност на страните в процеса и няма основание за преразглеждане на
становището за отхвърляне на доказателствените искания, заявени с молбите, подадени от
„Дискавъри 2003“ ЕООД на 21.08.2024г. и 10.09.2024г.
Междувременно по делото са постъпили писма от трети лица, които на основание чл.192
от ГПК са задължени да представят оригинали на документи. Тези писма са на английски
език. Доколкото същите са постъпили в изпълнение на искане по чл.192 от страна на
ответниците, то именно в тяхна тежест е да представят заверен превод на същите
съобразно изискването на чл.185 от ГП ,за което следва да им дадени указания.
На 15.10.2024г. по делото е постъпило писмено становище от Б. К. и В. Т., в което се
прави искане постъпилите писма да не бъдат приемани като доказателства по делото и се
коментира тяхното съдържание. Изразява се мнение, че тези писма по същество
представляват отказ за предоставяне на документите, изискани по реда на чл.192 от ГПК, се
моли тези дружества отново да бъдат приканени да изпълнят задълженията си да
предоставят оригиналите на изисканите документи .
На следващо място подробно се коментира съдържанието на писмата и се изразява
становище, че същите не следва да бъдат приемани като доказателства по делото.
Съдът намира,че докато не бъде направен превод на постъпилите писма, не може да
извърши преценка доколко същите са относими и допустими към спора. Поради това счита,
че следва да задължи страната да представи заверен превод на същите. В случай, че това
задължение не бъде изпълнено,то ще следва да бъде назначено вещото лице за проверка на
тяхното съдържание. След като същото ще бъде установено, съдебният състав ще се
произнесе по исканията на въззИ.емите, направени с молбата от 15.10.2024г.
По делото е постъпила и молба от „Дискавъри 2003“ ЕООД, с която се заявява, че не се
поддържа направеното в съдебното заседание, проведено на 07.10.2024г. оспорване на
приетите по делото електронни документи.
По горните мотиви, САС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№24465 от 26.09.2024г., подадена от „Дискавъри
2003“ ЕООД за отмяна на определение №591/18.09.2024г. и определение № 600 от
20.09.2024г., постановени в настоящото производство и приемане като доказателства по
делото на документите, приложени към молби вх.№ 22008/21.08.2024г., и вх.№
23191/10.09.2024г. на „Дискавъри 2003“ ЕООД.
Задължава Б. К. и В. Т. да представят заверен превод на получените по делото писма от
„Драбпол“, Република Полша и „Чехословак Експорт“ ООД - в ликвидация, Чешка
република в едноседмичен сок от съобщението
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните по делото.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3