П Р О Т О К
О Л
№
|
Година |
16.02.2021 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Четвърти наказателен |
състав |
|
На |
Шестнадесети
февруари |
|
Година |
2021 |
В публично
заседание в следния състав:
|
Председател: |
Стефка
Пашова |
|
Съдебни
заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
Юрия
Кискинова |
|
Прокурор: |
Борис
Михов |
|
Сложи за разглеждане докладваното от |
Съдията |
|
ЧН |
дело |
номер |
907 |
по описа за |
2020 |
година. |
|
На именното повикване в |
13:20 |
часа се явиха: |
Молителят М.Б.К.,
редовно призован, се явява лично, ведно с упълномощения от него защитник адв. Е.Г.Н.,
същият редовно призован, налице.
За Районна
Прокуратура – Асеновград, редовно призована, се явява прокурор Борис Михов.
Постъпила е
актуална справка за съдимост на М.Б.К., както и копия на бюлетини за съдимост.
В съдебно
заседание се представи характеристична справка от РУ на МВР – Асеновград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът не
намери пречка за даване ход на делото, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
ПРИЕМА
писмените доказателства
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам нови искания, няма да соча нови доказателства.
АДВ. Н.:
Нямам нови искания, няма да представям нови доказателства.
Предвид изразените от страните становища, че нямат
нови доказателствени искания, съдът счете, че следва да бъдат прочетени и
приети приложените по молбата и по
делото писмени доказателства, след което
следва да бъде обявен края на съдебното следствие и да бъде даден ход на
съдебните прения, мотивиран от което и на основание чл. 283 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
На основание чл. 286 от НПК ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема г-жо Съдия, считам че молбата е основателна, видно от приложената
справка съдимост молителят К. е осъждан два пъти, като по отношение на първото
осъждане е реабилитиран на основание чл.86 ал.1 т.1 от НК на 17.04.2017г. след
изтичане на определения изпитателен срок по делото. Относно второто осъждане
същото е с присъда по НОХД №38/2014 г., с което му определено едно общо
най-тежко наказание в размер на една година, което е отложено с три години
изпитателен срок. Съдебният акт е влезнал в сила на 27.01.2014т. т.е. изпитателния
срок е изтекъл към 24.01.2017г. от тази дата към настоящия момент са изтекли
повече от три години, поради което считам, че са налице основанията за
постановяване на съдебна реабилитация спрямо това осъждане, тъй като е видно
че по същите няма причинени имуществени
вреди. От изисканата и приложена в днешно съдебно заседание характеристична
справка се установява, че осъдения има добри характеристични данни в периода
след осъждането, за което считам, че следва да бъде реабилитиран по реда на чл.87
от НК. В този смисъл, моля да постановите Вашето решение.
АДВ. Н.:
Уважаема г-жо Председател, становището ми е същото каквото беше изложено от
държавното обвинение районна прокуратура Пловдив, ТО – Асеновград считам, че действително
е налице основание да се приложи чл. 87 ал.1 от НПК, а именно спрямо молителя М.Б.К.
същият да бъде реабилитиран по съдебен ред. Считам, че от събраните писмени и
гласни доказателства по делото, безспорно се установява, че осъждането за което
желаем да бъде реабилитиран отговаря на изискванията на закона за минималния срок
необходим, същият да може да бъде реабилитиран по съдебен ред. Също така от събраните
писмени и гласни доказателства по делото, става безспорно ясно, че за периода
след осъждането му до настоящият му момент, същият има добро поведение, трудово
ангажиран е макар и неофициално, има семейство и се грижи за него като грижовен
баща, няма задължения към държавата, към общината, няма също и висящи ДП, което
добавящо дава една оценка за него като човек, че същия е с добро поведение. Въздействала
му е тази присъда, която му е била наложена 2014г., поправил се е и моля в този
смисъл да уважите и молбата му и Вашия съдебен акт да бъде в насока да бъде
реабилитиран по съдебен ред съгласно чл.87 ал. 1 от НК.
МОЛИТЕЛЯТ М.Б.К. за лична
защита: Моля за съдебна реабилитация, за
да мога да работя и по-спокойно да се грижа семейството си. До сега не съм имал
възможността да работя на постоянен трудов договор. Вече това е в миналото,
нямам вече за къде и да греша относно миналото в живота ми. Взел съм си поука.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ
ОСЪДЕНИЯТ М.Б.К.
– със снета по делото самоличност:
Моля да бъда
реабилитиран по последното ми осъждане.
Съдът се
оттегли на тайно съвещание за постановяване на своето определение, след което
обяви същото на страните в залата.
Налице са две
осъждания по отношение на М.Б.К. – със снета по делото самоличност.
За първото
на основание чл. 86 ал.1 т.1 от НК по НОХД №197/2007г. е настъпила реабилитация
на 17.01.2011г. на основание чл. 86 ал.1 т.1 от НК.
Налице и
второ осъждане по НОХД № 38/2014 г. по
описа на РС – Асеновград, Споразумение № 11/24.01.2014г. влязло в сила същият
ден, с което той е признат за виновен за извършване на две престъпления,
наложени са му наказание „лишаване от свобода“ и пробация като на основание чл.23
ал. 1 от НК измежду двете му е наложено едно общо най-тежко наказание, а именно
„лишаване от свобода“ за срок от една година. На основание чл. 66 ал. 1 от НК
изпълнението се отлага с изпитателен срок от три години считане на влизане на
определението в законна сила.
Няма друго осъждане. Характеристичните данни
на К. са добри, видно от представената характеристична справка, той е семейно
ангажиран макар и разведен все пак има деца, има предложени в предходно съдебно
заседание, удостоверение за раждане и макар, че това не фигурира в
характеристичната справка от приетите доказателства се установява, че той е
баща на три деца, има трудова ангажираност, не дължи към общ. Асеновград публични
задължения, няма и такива към ТД на НАП- Пловдив. Не са заведени преписки в
районна прокуратура-Пловдив, ТО – Асеновград за извършени от него противоправни
деяния, за което са приложени и приети надлежно писмени доказателства н
уверение на горното.
Съдът
отчете, че предвид на това, че е налице
настъпила реабилитация по право по чл. 86 ал.1 т.1 от НК, за второто осъждане
по НОХД №38/2014г. следва да бъде постановена съдебна реабилитация по чл.87
ал.1 от НК, тъй като в течение на три години от изтичане на изпитателния срок
на осъждането му по НОХД №38/2014г., което е станало на 24.01.2017г. към
настоящия момент 24.01.2020г. той няма друго престъпление, за което да е
наказуемо с „лишаване от свобода“. Имал е добро поведение, няма щети които да
се налага да бъдат преценени, с оглед на което и следва да бъде обявено
настъпването на съдебна реабилитация за неговото осъждане, мотивиран от което
на основание чл.87 ал.1 от НК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА настъпила съдебна
реабилитация по отношение на
осъждането на осъденият М.Б.К. ЕГН ********** по НОХД № 38/2014
г. настъпила на 24.01.2020г. по осъждане на РС – Асеновград, споразумение
№11/24.01.2014г.
Определението подлежи на обжалване и протест пред ОС –
Пловдив в 7-дневен срок от днес, като делото ще се разглежда по реда на глава
ХХІ от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се
закри в 13:30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: