Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 101 /11.01.2013г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на тринадесети декември, през
две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
при секретар Г.Ф.
и с участието на прокурор Галина Колева изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА
по КАНД № 2188/2012г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна
жалба на процесуален представител на изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция по лекарствата против решение № 1341/26.07.2012 година по АНД № 1997/2012
година на Районен съд – Бургас, с което е отменено наказателно постановление №
РД – И – 118/17.04.2012 година изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
по лекарствата (НП). С НП, на “Галея” ООД – Стара Загора, за нарушение на чл.220,
ал.1 във връзка с чл. 219, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина (ЗЛПХМ), на основание чл.288, ал.1 от ЗЛПХМ, е наложена имуществена
санкция в размер на 5 000 лева. Касаторът
твърди, че е не налице съществено процесуално нарушение в
административнонаказателното производство, така както е констатирал РС. Не е
налице ангажиране на отговорността на ненадлежен субект, както е прието в
оспореното решение. Иска се отмяна на решението на РС и потвърждаване на НП.
Прокурорът пледира неоснователност
на жалбата.
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна.
Дружеството е санкционирано за това, че управителят е допуснал дейностите
по отпускане на лекарствени продукти в аптеката да се извършват от
неправоспособно лице (лице без диплома за магистър - фармацевт). При контролна
проверка на 07.02.2012 година инспектори на ИАЛ са закупили в аптека, стопанисвана от санкционираното
лице, лекарствен продукт “Ацетизал” от Д.В. с диплома за медицинска сестра от
Тракийски университет – Стара Загора, работеща като “оператор компютър –
въвеждане на данни”.
РС е отменил НП като е приел, че при установяването на нарушението
е допуснато съществено процесуално нарушение – АУАН е съставен в отсъствие на
представител на дружеството, без да е налице някоя от предпоставките по чл. 40
ал.2 от ЗАНН. Приел е и че актосъставителят и административнонаказващият орган
неточно са определили субекта на нарушението – в описателната част на АУАН и НП
се приема, че нарушението е извършено от управителя на дружеството, а санкцията
е наложена на самото дружество.
Решението е правилно.
Настоящият касационен състав не споделя мотивите на РС в частта,
че със съставяне на АУАН в отсъствието на представител на дружеството, без да
са установени условията по чл.40, ал. 2 от ЗАНН, е допуснато съществено
процесуално нарушение, което е засегнало правото на защита на лицето. АУАН е
предявен на представител на дружеството в по–късен момент и лицето е имало
възможност да изложи позицията си по констатациите в АУАН пред издаване на НП.
Що се отнася до втория основен аргумент в отменителното решение
на РС – посочването на управителя на дружеството, като нарушител, а налагане на
имуществена санкция на “Галея” ООД – съдът споделя мотивите напълно. Както в
АУАН, така и в НП, актосъставителят, съответно - административнонаказващият
орган, са посочили, че нарушението е извършено от Д.Г.Ч. – управител на “Галея”
ООД, а не от търговското дружество, на което е наложена имуществена санкция.
Жалбата следва да се отхвърли, а решението на РС – да се остави
в сила.
На основание чл.221, ал.2,
във вр. с чл. 218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен
съд гр.Бургас
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1341/2012, постановено по АНД № 1997/2012г. на Районен
съд – гр.Бургас
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: