О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ година 2020 град
Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 22-ри ОКТОМВРИ
2020 ГОДИНА
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.М.
2. В.К.
Секретар:
Х.В.
Прокурор:
В.Н.
Като
разгледа докладваното от съдия ЕЛИСАВЕТА
РАДИНА
Частно наказателно
дело № 179 по
описа за 2020 год.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за
определяне на общо наказание на К.К.Д., с ЕГН: ********** от наложените
му с влезли в сила съдебни актове по НОХД № 13/2019 г. и по НОХД № 1365/2019г.
и двете по описа на Районен съд – Пазарджик.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд Пазарджик в 15-дневен срок от
днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
МОТИВИ:
Производството е по чл. 306 ал. 1
т.1 от НПК.
Образувано е по предложение на
ВПД Началник на Районна служба „Изпълнение на наказанията“ - Пазарджик.
Прокурорът се позовава на ТР
6/2014г на ОСНК на ВКС , с оглед на което отрича възможността за исканото
комулиране на деянията и „поглъщане“ на наказанията за тях, наложени с влезли в
сила присъда.
Защитникът се солидаризира с тази
теза поради задължителния характер на сочения източник, но обосновава своя теза
- че това решение е несправедливо за осъдения.
Последният не се явява в съдебно
заседание, за което е бил надлежно уведомен ( виж изявление на адв. Л. ).
Съдът, след като се запозна с
молбата, с която е сезиран, обсъди доводите и становищата на страните и прецени
представените доказателства, установи.
Като се има предвид параметрите в
рамките на които следва да се произнесе Съдът доколкото искането касае само две
от делата, осъжданията по същите са
следните:
1. по НОХД № 13/2019. г на Районен съд
- Пазарджик и с влязла в сила на 02.03.2019г. присъда Д. е признат за виновен за
извършено на 12.07.2018 г. престъпление по чл.197 т.3 във вр. с чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 НК и на основание чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК е осъден на наказание
ПРОБАЦИЯ при следните мерки за контрол и въздействие по чл. 42А ал.2 т.1, т.2 и
т.6 от НК:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС при честота на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН труд в полза на
обществото 200 часа за една година.
2. по НОХД №
1365/2019. г на Районен съд - Пазарджик и с влязла в сила на 07.12.2019г.
присъда Д. е признат за виновен за извършено на 21.11.2018 г. престъпление по чл. 194, ал.3, във връзка с ал. 1 от НК, като на основание чл.54
и чл.57 ал.1 от НК е осъден на наказание ПРОБАЦИЯ при следните мерки за
контрол и въздействие по чл. 42А ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС при честота на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН труд в полза на
обществото 320 часа годишно за три поредни години.
С определение на ОС Пазарджик по
чнд 98/20 наказанието пробация по НОХД 13/19 е било заменено с наказание
лишаване от свобода за срок от 3 месеца и 14 дни, при първоначален общ режим.
Определението е обжалвано пред АпС Пловдив , който го е потвърдил с решение
60123/16,09,20 , влязло в сила на 16,09,20г.
- л. 85 по делото.
Като се има предвид коментирана
замяна следва да се има предвид ТР 6/2014
на ОСНК на ВКС, според което:
„т.1.
Осъдените на наказание „пробация“, което на основание чл.43а, т.2 НК е заменено
с наказание „лишаване от свобода“, се считат за осъдени на „лишаване от
свобода“ от момента на влизане в сила на определението по
чл.452, ал.3 от НПК с всички произтичащи от това последици.
т.3 - При определяне на общо най-тежко наказание при съвкупност от
престъпления, наложени с различни присъди, се взима предвид „заместващото
наказание“ „лишаване от свобода“, което е определено по реда на чл.451- 452 от НПК.
4. При съпоставяне на престъпленията, с оглед преценката в какви
съотношения се намират се взима предвид моментът на влизане в сила на определението по чл.452, ал.3 от НПК, с което
е извършена замяна на наказанието „пробация“ с „лишаване от свобода”.
Предвид
това, двете деяния, за които Д. е осъден по посочените горе две НОХД-а не могат
да образуват реална съвкупност, тъй като меродавна за преценката за
сформирането й е датата не на деянието по НОХД 13/19 , а датата на влизане в
сила на определението за замяна на наложеното по това дело наказание пробация -
с лишаване от свобода. Тази дата е след
влизане в сила на присъдата по НОХД №
1365/2019. г на Районен съд - Пазарджик и поради това деянията не образуват
съвкупност по смисъла на чл. 2и5 ал.1 вр. ч(л. 23, ал.1 от НК.
Това прави искането неоснователно
и обоснова неуважаването му .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: