№ 578
гр. Варна , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110203376 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на представляващ
санкционираното лице против НП №03-013626/24.02.2021г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление. Счита се,
че изводите на наказващия орган относно извършено нарушение и фактическата обстановка
са неправилни. Изразява се позиция, че неправилно е определен размера на наказанието.
Формулира се искане за отмяна на НП или намаляване размера на наложеното
административно наказание.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от представляващ дружеството.
По същество се поддържат основанията за отмяна на НП, изложени с жалбата. Счита
се, че липсват доказателства, че именно санкционираното дружество е работодател, както и
че дружеството е извършвало дейност на посочения адрес. Алтернативно се поддържат и
основанията за изменяне на размера на наложеното наказание, както и се претендират
разноски.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
1
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 04.02.2021 г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. Д. извършили проверка по
спазване на трудовото законодателство на територията на обект – офис, находящ се в гр.
Варна, ул. «Александър Дякович», №45, вх.В, ет.6, офис 16, стопанисван от „Одеон-
констанца“ ЕООД.
В обекта се намирал С. Д. Г., който извършвал трудова дейност като програмист.
В попълнена декларация С. Г. декларирал, че работи за „Одеон- констанца“ ЕООД от
03.08.2018г. като „програмист- уеб сайтове“, с работно време от 09,00 ч. до 17.30 ч. и
почивки по време на работа, при договорено трудово възнаграждение от 2000 лева на месец,
последно изплатено на 04.12.2020г. , и при наличието на сключен трудов договор.
На 19.02.20210г. св. Д. съставила акт за установяване на административно нарушение
срещу дружеството за това, че като работодател е допуснал до работа лицето С. Д. Г. като
„програмист- уеб сайтове“, при определено работно място, определено работно време и
договорено трудово възнаграждение, без да е сключен трудов договор в писмена форма
между страните по трудовото правоотношение. Била посочена и правна квалификация на
деянието.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и
връчен на представляващ търговеца.
По АНП постъпили възражения, но били преценени като неоснователни.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-013626/24.02.2021г., възприемайки изцяло установената
от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на
извършеното нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 и чл.61 ал.1 от КТ. На дружеството е
било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена
санкция над минималния размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства – декларация от наетото лице; идентификационна карта;
протокол от извършена проверка и др. , както и гласните такива- показанията на св. Д..
Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са
2
безпротиворечиви и взаимно се допълват.
В показанията си св. Д. изяснява, че е възприела в офиса единствено лицето С. Г.,
който потвърдил, че работи именно за „Одеон-констанца“ ЕООД. Св. Д. сочи още на начина
на попълване на данните в декларацията от лицето, полагало труд в обекта.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е
било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички
срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка
на база на събраните доказателства – собствените си възприятия; попълнена декларация от
работещото лице и др. В акта за установяване на административно нарушение е била
посочена правилната правна квалификация на описаното административно нарушение.
Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил
единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на
нарушенията чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ.
Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи
съобразно разпоредбите на КТ наказващият орган не е съобразил извършването на
нарушение за първи път и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, поради
което санкция в минималния размер би способствала за постигане на правомерно
поведение в бъдеще. В този смисъл и съдът намери, че наказанието имуществена санкция е
неправилно определено по своя размер и следва да бъде намалено до установения в закона
минимум.
Що се отнася до наведените доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът
не споделя същите, предвид на следното:
Счита се, че изводите на наказващия орган относно извършено нарушение и
фактическата обстановка са неправилни. Липсват доказателства, че именно
санкционираното дружество е работодател, както и че дружеството е извършвало дейност на
3
посочения адрес.
Съдът не споделя подобна позиция, доколкото от събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установява именно фактологията, възприета от наказващия орган.
Лицето С. Г. е било възприето пряко от св. Д., като същото се е намирало в обект,
предназначен за полагане на труд- офис. Проверката е била инициирана по сигнал, сочещ на
нарушения на трудовото законодателство и лицето С. Г. е потвърдил кой е неговия
работодател, а именно- „Одеон-констанца“ ЕООД. Декларацията, попълнена от наетото
лице е подробна до такава степен,че сочи именно на установени правоотношения между
работник и работодател. Факт е и , че в хода на цялото административнонаказателно
производство „Одеон-констанца“ ЕООД се легитимира като работодател на лицето.
След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното
постановление следва да бъде изменено като се намали размера на наложеното
административно наказание.
Изменяйки НП, съдът не възложи разноски.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП №03-013626/24.02.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, с което на „Одеон- констанца” ЕООД е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 лева на основание чл.414 ал.3 от
КТ като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от 5000 лева на 1500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4
5