№ 1239
гр. София , 23.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Й. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Й. ЙОРДАНОВА Гражданско
дело № 20211110131847 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран от „А. С. 2006“ ЕООД с иск по чл. 405 КЗ срещу ЗАД „О.З.К.“ АД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12694,72 лв.- застрахователно
обезщетение по полица 0110-340-2017-00025/08.03.2017 г. за причинени вреди вследствие на
пожар на 27.11.2017 г. на колесен трактор „Mesey Ferguson”, модел 8240, рег. №..... и
колесен трактор Pronar, модел 1025А II, рег. №....... ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба / 27.11.2020 г./ до окончателното изплащане на главницата.
Ищецът твърди, че на 27.11.2017 г., в периода на покритие на застраховка
обективирана в полица 0110-340-2017-00025/08.03.2017 г., по която покрит застрахователен
риск е пожар вкл. последиците от гасенето му, находящите се в с. Вирове и паркирани
колесен трактор „Mesey Ferguson”, модел 8240, рег. №..... и колесен трактор Pronar, модел
1025А II, рег. №....... били увредени вследствие на пожар. Било образувано досъдебно
производство, в което било установено, че огнищата на пожара са две – в предната част на
трактор „Pronar“ и задната част на трактор „Mesey Ferguson”. Тъй като двата трактора били
застраховани при ответното дружество по договор за имуществена застраховка, била
заведена щета № 0110-340-006-2017/28.11.2017 г. за причинените вреди на автомобила.
Ответното дружество заплатило обезщетение в размер на 13784,94 лв. за двете превозни
средства.Ищецът подал възражение срещу искане за преразглеждане на преписката и
доплащане на още 12 694,72 лв. / разликата между заплатените 13874,94 лв. и пазарната цена
на тракторите 26749,66 лв./, което било отхвърлено. Сочи се, че вредите по тракторите
представляват тотална щета, поради което обезщетение следва да се определи въз основа на
пазарната стойност на превозните средства. Иска се уважаване на иска. Претендира
разноски.
Ответникът ЗАД „О.З.К.“ АД оспорва предявения иск, с подаден в срока по чл.131
ГПК отговор на исковата молба. Счита, че ищецът не е легитимиран да получава
обезщетение по процесната застрахователна полица, като сочи за правоимащо лице
„Прокредит Банка България“ ЕАД. На следващо място се поддържа, че с извънсъдебно
заплатената сума от 13 784,94 лв. ответникът изцяло е изпълнил задължението си да заплати
1
застрахователно обезщетение. Сочи, че изплатената сума от 13784,94 лв. е определена по
експертна оценка, какъвто метод на изчисление на дължимите обезщетения е уговорен в
застрахователната полица. Твърди, че претенцията е прекомерно завишена с оглед
експлоатационния период на тракторите. Мoли съда да отхвърли исковете. Претендира
разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: осъдителен иск по чл. 405 КЗ.
2.Разпределение на доказателствената тежест: В тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване следното: 1) валидно застрахователно
правоотношение по договор за имуществена застраховка; 2) настъпване в срока на
застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, както и неговия механизъм; 4) причинените вреди и техния размер; 5) причинна
връзка между произшествието и вредите;
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
направените възражения или че е погасил претендираната сума.
3. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
наличието на валидно застрахователно правоотношение между страните по силата на
договор за имуществена застраховка, покриваща вреди от пожар, сключен със
застрахователна полица № 0110-340-2017-00025/08.03.2017 г. колесен трактор „Mesey
Ferguson”, модел 8240, рег. №..... и колесен трактор Pronar, модел 1025А II, рег. №....... по
време на действие на който / на 27.11.2017 г. в с. Вирове, ул. „Граф Игнатиев“ 11/ е
настъпил покрит риск пожар, вследствие на който са нанесени вреди по двете превозни
средства. Ответникът е заплатил на ищеца извънсъдебно застрахователно обезщетение в
размер на 13784,94 лв. във връзка с процесния инцидент.
4. По доказателствените искания на страните:
Следва да се приемат приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими.
Следва да бъде допусната САТЕ, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси и служебно формулиран от съда въпрос, тъй като същата цели установява на
относими към спора обстоятелства.
На ищеца следва да се укаже да конкретизира искането си за задължаване на ответника
да представи документи от преписка за щета № 0110-340-0006-2017 г.. С оглед
оспорванията, направени в отговора на исковата молба, които касаят единствено размера на
дължимото обезщетение без уважение следва да се оставят доказателствените искания на
ищеца свързани с установяване на механизма на настъпване на вредите – за допускане на
пожаро-техническа експертиза и за допускане на двама свидетели в режим на довеждане.
Следва да се уважи искането за изискване на ДП №1135/2017 на РУ Монтана, което да
се съобразни от вещото лице.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
2
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2021 г. от 10:10 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на
такава половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към Центъра за медиация и спогодби към СРС -
координатор Мариана Николова, в работно време на на тел. 02/895 54 23 и ел. адрес:
********@******.***, или в сградата на съда, гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по
която след като се запознае с доказателствата по делото / вкл. след постъпването на ДП
№1135/2017 на РУ Монтана/ да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и
на следния формулиран от съда въпрос:
1. Има ли запазени части от двата трактора или вторични суровини и на каква
стойност?
Определя първоначален депозит в размер на 300 лева - вносими от ищеца, по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, като в същия срок да бъдат представени доказателства за внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел: 0887 62 20 62, който да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА ДП №1135/2017 на РУ Монтана
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на пожаро-техническа
експертиза и за допускане на двама свидетели в режим на довеждане
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
3
ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца - и препис от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4