О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………../……………..2019 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАЯ НЕДКОВА
МЛ. С.: ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа докладваното от съдията частно гражданско дело № 1255 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.274 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба с вх. № 3375/03.05.2019 от Д.А.К.,
ЕГН ********** и частна жалба с вх. № 3644/15.05.2019 от Л.И.К., ЕГН **********
с общ адрес ***, чрез общ пълномощник адвокат И.З., адрес ***, срещу
определение № 219/27.03.2019 г. по гр. д. № 911/2017 на Районен съд Девня, с
което, на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК, е спряно производството по гр. д. № 911/2017 на Районен съд Девня до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр. д. № 5843/2018 на ВРС.
В
двете частни жалби са изложени сходни съображения, а именно твърди се, че производството
по гр. д. № 911/2017 на Районен съд
Девня е било вече спирано с определение № 333/05.07.2018 на Районен съд Девня, последното е било
отменено с определение № 4252/29.11.2018 по в. т. д. № 1760/2018 на ВОС като са
дадени указания, които Районен
съд Девня не е изпълнил, а е постановил определението, предмет на настоящото
производство, със съдържание преповтарящо определение № 333/05.07.2018 на Районен съд Девня, с
което е нарушена разпоредбата на чл. 278 ал. 3 от ГПК, поради което се иска
отмяна на определение № 219/27.03.2019 г. по гр. д. № 911/2017 на Районен съд
Девня.
Жалбоподателите претендират
разноски, за което е представят списък по чл. 80 от ГПК.
В срока по чл. 276 от ГПК са
постъпили отговори по частните жалби съответно с вх. № 4851/24.06.2019 и №
4852/2019, в които се иска частните жалби да бъдат оставени без уважение.
В двата отговора са
изложени сходни съображения, а именно твърди се, че определение №
219/27.03.2019 г. по гр. д. № 911/2017 на Районен съд Девня е правилно, защото по гр. д. № 911/2017 на
Районен съд Девня е прието, че „Еффект“ ЕООД
притежава качеството кредитор спрямо Л.К. относно вземането предмет на
изпълнително дело № 310/2016 по описа на ЧСИ рег. № 718 в КЧСИ, а именно за
същото вземане, въз основа на предявен от Л.К. отрицателен установителен
иск е образувано гражданско дело, което се явява преюдициално
по отношение на гр. д. № 911/2017 на Районен съд Девня.
В отговора е направено
искане за присъждане на разноски.
Съдът като съобрази разпоредбите на закона,
представените по делото доказателства намира следното от фактическа и правна
страна:
Основанието за
спиране по чл.229 ал.1 т.4 ГПК е налице, когато има висящ процес относно друг
спор, който е преюдициален за този, по който производството
се спира. Преюдициален е този спор, по който със сила
на
пресъдено нещо ще бъдат
признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по
спряното производство - Тълкувателно решение N.8/7.05.14 по тълк.д.№.8/13,
ОСГТК на ВКС.
Производството
по гр.д.№ 911/2017г. по описа на ВРС е образувано по молба на „Еффект“ ЕООД ЕИК ********* срещу Л.И.К. с ЕГН ********** и Д.А.К.
с ЕГН **********,***, с която е заявен за разглеждане конститутивен
иск с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД за обявяване за недействителен спрямо
ищеца на договор за продажба на идеални части от недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 51 том VII рег.№ 2049 дело №
673/2013г. на Нотариус рег. № 226, акт № 18 том 10 д. № 1824 вх.рег. № 3820 от
19.09.2013г.
В
исковата молба са изложени твърдения за наличие на вземания в полза на „Еффект“ ЕООД срещу Л.И.К., съществуването на едно от които
е предмет на производство по гр. д. 5843/18 на ВРС.
Според
точка 2 от Тълкувателно решение № 2/2017
г. от 09.07.2019 г., постановено по Тълкувателно дело № 2/2017 г., Общото
събрание на Гражданската и Търговската колегии (ОСГТК) на Върховния касационен
съд налице е връзка на преюдициалност по смисъла на
чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК между производството по предявен от кредитора иск за вземането
му (в конкретния случай това е производството по гр. д. № 5843/18 на ВРС) и
предявен иск по чл.135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на извършени
от длъжника действия, увреждащи кредитора – в конкретния случай това е
производството по гр. д. № 911/2017 на Районен съд Девня.
С
оглед изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, ответникът по
частната жалба има право да му бъдат заплатени сторените в производството
разноски, като Д.К. следва да бъде осъдена да му заплати 240 лева,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по договор за
правна помощ и съдействие № 172/20.06.2019 г., а Л.К. следва да бъде осъден да
му заплати 240 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по
договор за правна помощ и съдействие № 171/20.06.2019 г.
С
оглед изложеното по – горе обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №
219/27.03.2019 по гр. д. № 911/2017 на Районен съд Девня, с което е спряно гр.
д. № 911/2017 на Районен съд Девня.
ОСЪЖДА Д.А.К., ЕГН ********** да
заплати на „Еффект“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 240
лева (двеста и четирсет лева), представляващи заплатено адвокатско възнаграждение
по договор за правна помощ и съдействие № 172/20.06.2019 г.
ОСЪЖДА Л.И.К., ЕГН ********** да
заплати на „Еффект“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 240
лева (двеста и четирсет лева), представляващи заплатено адвокатско възнаграждение
по договор за правна помощ и съдействие № 171/20.06.2019 г.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………
ЧЛЕНОВЕ:
1………………………;
2……………………….