Решение по дело №150/2018 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 2

гр. Видин,11.01.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в открито заседание на

тринадесети декември

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

Вержиния Кирилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

150

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК.

Делото е образувано по жалба на „Деметра 91“ЕООД-гр.Видин, против Уведомително писмо изх.№ 02-050-2600/476 от 03.02.2018г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2015г., издадено от Зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, с което за определени площи е постановен отказ/намаление на плащанията, предвидени в съответната схема/мярка за подпомагане.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на уведомителното писмо като издадено в нарушение на материално-правните и процесуалните правила. Сочи се, че актът е постановен при непълнота на мотивите, тъй като съдържа стандартни пояснения на таблиците и колоните и липсва конкретна интерпретация и мотиви към подаденото заявление. Сочи се също така, че не са извършвани проверки на място, а изводите са направени единствено въз основа на административна проверка . Сочи се, че при административни проверки няма как да се установи фактическото състояние на място и е следвало да се извърши такава. Иска се от съда да отмени обжалваното уведомително писмо и върне преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по делото-Зам.изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие”-Разплащателна агенция,, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че ДФ“Земеделие“ е работил при условията на обвързана компетентност въз основа на одобрения слой-площи, допустими за подпомагане.Иска се от съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира се разноските по делото и ю.к. възнаграждение.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят е подал Общо заявление за подпомагане с вх.№18031755/15.05.2015г., УРН 535073 с приложени в табличен вид използвани парцели 2015г., за 51 БЗС-та в землищата на с.Бела рада , с.Буковец, гр.Дунавци, с.Жеглица , с.Капитановци, с.Неговановци , с. Цар Симеоново , с.Синаговци и с.Ясен, индивидуализирани по номер на БЗС и на парцел от ИСАК, код култура, площ и основание за ползване, за които е заявил подпомагане по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда–зелени директни плащания /ЗДП/.

Видно от извършената автоматична проверка на въведените данни, подписана от представител на заявителя, са установени няколко вида грешки, сред които и че 28 единици попадат извън площите, допустими за подпомагане.

При извършените административни проверки на подаденото заявление са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. С писмо изх.№ 02-050-2600/1461 от 16.09.2015г. жалбоподателят е уведомен за застъпванията и му е указана необходимостта да докаже правно основание за ползване като представи изброени документи в определен срок. Писмото е редовно връчено на адреса на дружеството на 29.09.2015г. по делото е приложена справка от ИСАК за служебно обработване на застъпванията поради неявяване на кандидата.

По делото са представени и Уведомителни писма за площи, декларирани от повече от един кандидат, до други кандидати, с които именно се застъпват заявени от жалбоподателя площи.

Със Заповед № РД 09-937/22.12.2015г. на Министъра на земеделието и храните е одобрен обновения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2015г. като на заинтересованите земеделски стопани е дадена възможност за запознаване със същия и за подаване на възражения.

Жалбоподателят не е подал възражение срещу обхвата на актуализирания специализиран слой.

Със Заповед №РД-46-236/01.03.2016 г. на Министъра на земеделието и храните е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2015г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели като същият, заедно с останалата информация от СИЗП, са предадени на ДФ "Земеделие" с писмо вх.№ 02-0400/433 от 10.03.2016г.

С писмо вх.№ 02-0500-2600/276 от 25.04.2016г. при ДФ“Земеделие“-Видин, подадено до министъра на МЗХ , Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ и директора на ДФ „Земеделие“-гр.Видин, жалбоподателят е поискал да се назначи физическа проверка на място. С писмо от 09.06.2016г. зам. изпълнителния директор на ДФ“земеделие“ е уведомил жалбоподателя , че проверки на място е извършват чрез методите за анализ на риска като не са приключени всички административни проверки. С писмо изх.№70-2204/09.05.2016г. МЗХ е уведомило жалбоподателя , че след извършена проверка е установено , че не е подал възражение срещу обхвата на специализирания слой „Площи , допустими за подпомагане“. Посочено е , че по отношение на района на неговите заявени площи е извършена цялостна актуализация на СИЗП, базирана на разчитане на цифрова ортофотокарта, изготвена както на база самолетно заснемане , така и на база сателитни снимки от 12.07.2015г.

На жалбоподателя в съдебно заседание е указано, че е негова доказателствената тежест да ангажира доказателства дали заповедта, с която е одобрен окончателният слой „Площи, допустими за подпомагане“, е обжалвана, съответно какъв е резултатът при наличие на обжалване, но такива доказателства не са ангажирани по делото, поради което следва да се приеме, че по отношение на жалбоподателя заповедта е влязла в сила.

С процесното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2015г. с изх.№ 02-050-2600/476 от 03.02.2018г., издадено от Зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“-РА, на жалбоподателя е оторизирана сума в размер на 0 лв по СЕПП, на 4524,3 лв по СПП и на 11621,47 лв по ЗДП.

В Таблица 1, представляваща част от уведомителното писмо, са посочени БЗС-та, за които е установена нередност, декларираните площи, площта на парцела след извършените административни проверки, разлика между декларираната и установената площ.

Таблица 3 съдържа информация за площите по ЗДП.

Таблица 13 съдържа информация в обобщен вид по всяка от схемите и мерките за декларирана площ, установена площ, процент наддеклариране, оторизирана площ и оторизирана сума.

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, която е дала в табличен вид БЗС-тата , по отношение на които е установена разлика спрямо слой „Площи, допустими за подпомагане“. В заключението е посочено по отношение на схемите и мерките, допустими за подпомагане за кампания 2015, декларирана площ, установена площ, процент наддеклариране, санкционирана площ. Посочено е , че заключението е изготвено при проверка на обновената цифрова ортофотокарта за кампания 2015г. за процесните землища.  

Заключението на вещото лице следва да бъде възприето като обективно и компетентно изготвено и неоспорено от страните по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

Жалбата е допустима. Същата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване административен акт по смисъла на чл.21,ал.1 от АПК от адресат на акта.

По същество жалбата е неоснователна.

Обжалваното писмо е постановено от компетентен орган-Зам Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" съгласно т.1 от Заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017г., издадена на основание чл. 20, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1, 2 и 4 ЗПЗП и чл. 10 от Устройствения правилник на ДФЗ, по силата на които в правомощията на изпълнителния директор на ДФЗ влизат представляване на фонда и ръководене на дейността му при осъществяване на всички негови функции и му е предоставена възможност да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност.

При издаване на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и същият е постановен в съответствие с материалния закон и изискването за форма на административния акт.

 Не е спорно по делото, че жалбоподателят е активен земеделски стопанин по смисъла на §.1, т. 23 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), подал заявление за подпомагане за кампания 2015г.

По заявлението на жалбоподателя са извършени задължителните административни проверки в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ съгласно чл. 37 от ЗПЗП, в резултат на които са установени основания за отказ за подпомагане на заявени площи по чл. 43, ал. 3, т.6 от ЗПЗП.

 Чл.38а от ЗПЗП определя схемите за директни плащания, които се прилагат, сред които са схемите за 2015г., обект на обжалваното писмо, по които е кандидатствал и жалбоподателя. Съгласно чл.38а,ал.4 от ЗПЗП Министърът на земеделието и храните определя с наредба специфичните условия за прилагане на схемите по ал.1 и ал.2, т. е и спрямо процесните схеми. С Наредба № 2 от 17.02.2015г., издадена от министъра на земеделието и храните /отм.30.03.2018г./, се уреждат критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схемите по чл.38а,ал.1 и ал.2 и посочените в чл.1,ал.2 мерки. Съгласно Раздел III, чл.5 от Наредбата допустими за подпомагане на схемите и мерките, посочени в чл.1,ал.2 от Наредбата, са земеделските площ, които отговарят на критериите за хектари, допустими за подпомагане по смисъла на чл.32, пар.2 от Регламент № 1307/2013г., които се включват в системата за идентификация на земеделските парцели като специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“. Това са общи изисквания за допустимост за подпомагане по отношение на всички, визирани в чл.1,ал.2 от Наредбата схеми и мерки, каквито са и процесните.

Съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, в приложимата редакция / Д.В. бр.16 от 2015г./, министърът на земеделието организира актуализиране на цифровата ортофотокарта за територията на страната в период от 5 години. Според чл.16б, ал. 1, изречение първо от приложимата редакция за 2015г. на посочената наредба, всяка година след приключване на обновяването по чл. 16а, ал. 2, Министерството на земеделието и храните открива производство по чл. 66 от АПК за одобряване на изготвения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане“, която завършва със заповед по чл. 16г, ал. 4 от същата наредба, с която се одобрява окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Съобразно нормата на чл. 16г, ал. 5 от тази наредба, въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", Разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година.

Съгласно ТР №8/11.12.2015г. на ВАС видно от разпоредбата на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105, Разплащателната агенция действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и да приеме заявление за подпомагане през следващата година, ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл.16г, ал. 4 от Наредба № 105.

В случая от събраните по делото доказателства и указаната доказателствена тежест на жалбоподателя следва да се приеме, че по отношение на него заповедта, с която е одобрен окончателният специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане“, е влязла в сила, а от назначената по делото експертиза се установява, че изключените за подпомагане площи не са включени в одобрения слой като административният орган е работил по същия.

С оглед на горното съдът намира, че законосъобразно административният орган е определил допустимите за подпомагане площи като е изключил като недопустими за подпомагане пощите извън одобрения слой. В този смисъл е разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, на която се е позовал административния орган, съобразно която Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 за съответната година.

Възражението за липса на извършена проверка на място и несъставяне на контролен доклад е неоснователно, тъй като съобразно посоченото по-горе одобреният за подпомагане окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който е определен въз основа на извършена административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП, е обвързващ административния орган. Проверката по заявлението на жалбоподателя е извършена съобразно чл.37,ал.2 от ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009. Според чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 ЗПЗП, ДФЗ - РА е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел проверка изпълнени ли са условията за допустимостта на подпомагането. Размерът на недопустимата площ е определен имено въз основа на административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП. Съобразно посоченият от жалбоподателя регламент–чл.30 от Регламент 1122/2009 г., както и съобразно чл.37,ал.3 от ЗПЗП , проверка на място се прави на случаен принцип само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, като жалбоподателят не е попаднал в тази извадка. Чл. 28, ал. 2 от Регламент № 1122/2009 г. на Комисията също визира правна възможност, но не и задължение за административния орган, при констатирани нередности в резултат кръстосаните проверки, да проведе други административни проверки и ако това е целесъобразно - проверка на място. В този смисъл доводите на жалбоподателя за нарушение на посочения регламент са неоснователни. Жалбоподателят не е попаднал в посочените по-горе 5% , поради което не е имало правно основание заявените от него площи да бъдат проверени на място и да се съставя контролен доклад.

По делото от съдебно-техническата експертиза се установява размерът на наддекларираните площи по всяка една от мерките и порцентът на наддеклариране.

Видно от заключението, процентът на наддеклариране при СЕПП е 73,94 %, какъвто е и определеният от административния орган . Съгласно чл.19 от Делегиран регламент /ЕС/№640/2014г. на Комисията за допълнение на Регламент /ЕС/№1306/2013г. на Европейския парламент и съвета от 11 март 2014 година, ако разликата превишава 20 % от съответната площ за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане на площ, а ако разликата превишава 50 %, за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане за площ и на бенефициера се налага допълнителна санкция, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с член 18. Видно от горната разпоредба законосъобразно от административния орган не са оторизирани суми за подпомагане по СЕПП и е наложена санкция в размер на наддекларирането.

По отношение на ЗДП оторизираната на жалбоподателя сума е за установената площ, намалена с 5% , представляващи площа , за която жалбоподателят не е изпълнил задължението си да ги подържа като екологично насочени площи съобразно задължението си по чл.46 от  Регламент /ЕС//1307/2013г.

По отношение на СПП исканата сума е изцяло оторизирана, поради което липсва правен интерес за жалбоподателя да оспорва заповедта, тъй като същата е облагодетелстваща го в тази част и не засяга правата му. Видно и от жалбата, в тази част не е посочено оспорване.

Предвид гореизложеното съдът намира, че при издаването на обжалвания административен акт са спазени приложимите правни норми, като не е допуснато нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила.

Неоснователен е и доводът на жалбоподателя за липса на мотиви на акта . От съдържанието на оспорения акт е видно, че са изложени фактически основания за неговото издаване, които съответстват на посочените правни основания. В табличен вид с текстово описание под таблиците са отразени конкретните парцели и части от тях, които са приети за недопустими, както и декларирани площи, установени площи, наддеклариране като площ и процент, оторизирани площи, оторизирани суми по всяка една от схемите , с оглед на което става ясно основанието за частично плащане по ЗДП, както и за отказ за финансово подпомагане по СЕПП.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в уведомителното писмо изрично са посочени правните и фактически основания за постановения отказ, същото е издадено след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за преценката на основанията за отпускане на финансовата помощ по всяка една от схемите и мерките, в хода на проведеното производство правилно е приложил материалния закон спрямо установените факти и не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, поради което уведомителното писмо е законосъобразен административен акт, за който липсват основания за неговата отмяна по чл.146 от АПК.

От ответника са поискани разноски по делото, вкл. и за ю.к. възнаграждение  в размер на 100 лв за ю.к възнаграждение и 250 лв , изплатени за възнаграждение на вещо лице.

С оглед изхода на делото на ответника следва да бъдат присъдени разноски по делото в размер на 350 лв, от които 250 лв изплатено  възнаграждение на вещо лице и 100 лв за юрисконсултско възнаграждение съобразно чл.37 от Закона за правната помощ във вр. с чл.78,ал.8 от ГПК и чл.25,ал.1 от Наредба за заплащане на правната помощ, във вр. с чл.144 от АПК.

Поради изложените съображения и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Съдът

                     Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Деметра 91“ЕООД-гр.Видин, против Уведомително писмо изх.№ 02-050-2600/476 от 03.02.2018г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015г., издадено от Зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“.

ОСЪЖДА „Деметра 91“ЕООД-гр.Видин, да заплати на Държавен фонд „Земеделие”-Разплащателна агенция-гр.София, разноски за производството в размер на 350/триста и петдесет/ лв, от които 100 лв за юрисконсултско възнаграждение и 250 лв за възнаграждение на вещо лице.

 Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на страните.

                          Административен съдия: