Решение по дело №1832/2020 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 260074
Дата: 2 февруари 2021 г. (в сила от 19 февруари 2021 г.)
Съдия: Мирослав Архангелов Йорданов
Дело: 20204520201832
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ……………

гр.Русе, 02.02.2021 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

          Русенският районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                             Председател: Мирослав Йорданов

 

при секретаря Наталия Тодорова, 

като разгледа докладваното от съдията АНДело № 1832 / 2020 год., по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К.З.А. против Наказателно постановление № 20-1085-001863 / 09.06.2020 год. на началник група в Сектор “ПП” към ОДМВР - гр.Русе, с което са му наложени следните административни наказания:

-         на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева;

-         на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева;

-         на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева.

Иска се от съда, да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно издадено.

Редовно призован, не се явява, но изпраща процесуален представител, който поддържа депозираната пред съда жалба.

          Ответникът не се явява, не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по случая.

Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и също не взема отношение по казуса.

          Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, с оглед произнасяне по същество, намира за установено следното:

На 17.05.2020 г. около 12:15 часа жалб.А. управлявал лек автомобил с рег. № Р 31-34 КН, когато в района на кръстовището на ул.“Добри Войников“ и ул.“Капитан Петко войвода“ напуснал платното за движение, навлязъл в затревена площ и се блъснал в ограда на трафопост. За случая били уведомени органите на МВР. След като свид.Г. – командир на отделение към Сектор ПП при ОДМВР – Русе, се запознал с възникналата обстановка, съставил срещу А. АУАН. Впоследствие въз основа на посочения акт за нарушение било постановено и обжалваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка, съдът приема за установена след анализ на събраните по делото доказателства.

Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Подлежи на разглеждане по същество и е ОСНОВАТЕЛНА.

По отношение на първото нарушение:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана, затова че като участник в движението, създал пречки на движението, имуществени вреди и опасност за живота и здравето на хората. В случая деянието неправилно е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като тази разпоредба е обща. В съдебната практика отдавна е изяснен въпроса за съотношението между общата и специалната норма, а именно, че приложение намира специалната норма, каквато в случая би следвало да бъде разпоредбата на чл.20 от ЗДвП, по която жалбоподателят е подведен под отговорност по пункт 2 от наказателното постановление. Така освен неправилното квалифициране на деянието на жалбоподателя са наложени две отделни наказания – по пункт 1 и пункт 2, за едно и също нарушение, което е недопустимо. Тези допуснати пороци водят до незаконосъобразността на наказателното постановление в тази част, а от там и до отмяната му.

По отношение на второто нарушение:

Жалбоподателят е санкциониран, затова че поради движение с несъобразена скорост е причинил пътнотранспортно произшествие. Правилно деянието е квалифицирано по чл.20 от ЗДвП, тъй като то съдържа признаци на нарушение по тази норма. Същевременно е налице непълнота на доказателствата, за да се приеме за безспорно, че това деяние е осъществено от обективна и субективна страна.  В случая не е установено, каква е била скоростта на движение на управлявания автомобил непосредствено преди настъпване на произшествието, дали тя е била съобразена, съответно каква е следвало да бъде съобразената скорост и дали произшествието е възникнало в резултат от несъобразената с пътната обстановка скорост. Само факта на възникването на пътнотранспортно произшествие не води до извод, че скоростта е била несъобразена, тъй като причините за настъпването на пътнотранспортното произшествие могат да бъдат най-различни. Недопустимо е подвеждането на едно лице под административнонаказателна отговорност, да почива само и единствено на предположение и субективна преценка, неподкрепени със съответните доказателства. Необходимо е било да се изследва конкретната и безопасната скорост и причинно следствената ѝ връзка с настъпилия резултат. Тези обстоятелства не могат да се установят в настоящото производство, поради липса на оглед на настъпилото произшествие, чрез който да се разкрият, непосредствено да се изследват и да се запазят по съответния ред, следите от нарушението и всички други данни, необходими за изясняване на случая. С оглед изложеното по това обвинение наказателното постановление е незаконосъобразно, поради неговата необоснованост и като такова следва да се отмени в тази част.

Относно третото нарушение:

Затова нарушение жалбоподателят е наказан, тъй като според наказващия орган се движил със значителна техническа неизправност. От доказателствата по делото, а и от сама обстоятелствена част на наказателното постановление, става ясно, че приетата техническа неизправност, всъщност не е била налице преди възникване на произшествието, а е в резултат на неговото настъпване. Няма никакви доказателства за неизправност на автомобила преди това. Следователно жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение и наказателното постановление следва да се отмени и в тази част.

При този изход на делото ОДМВР Русе, от чиято структура е административнонаказващия орган, следва да понесе направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

 

Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, съдът

 

Р    Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1085-001863 / 09.06.2020 год. на началник група в Сектор “ПП” към ОДМВР - гр.Русе.

 

ОСЪЖДА ОДМВР Русе да заплати на К.З.А. с ЕГН: ********** направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. по АНД № 1832 / 2020 г., по описа на Районен съд Русе.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, чрез Районен съд – гр.Русе в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

                                               

Районен съдия: