№ 134
гр. С., 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
в присъствието на прокурора В. Д. Б.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно частно
наказателно дело № 20222200600179 по описа за 2022 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 64 ал.6 от НК.
Образувано е по частна жалба, подадена от защитника на обвиняемата
Х. Н. АП. – адв. С. от АК – С. против определение от 14.04.2022г.
постановено по ЧНД № 419/2022 г. по описа на РС – С., с което по отношение
на обв. Х. Н. АП. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. В
частната жалба се развиват съображения, че деянието за което е обвинена А.
не е доказано и че не са налице условията за вземане на най-тежката мярка за
процесуална принуда. В пледоарията пред първоинстанционния съд
защитника на обвиняемата е твърдял, че не са налице хипотезите посочени в
чл. 63 ал.2 от НПК. Това поддържа и в частната си жалба позовавайки се на
заявеното пред първоинстанционния съд. Твърди се, че от събраните по
делото доказателства не може да се заключи, че съществува реална опасност
обвиняемата А. да се укрие или да извърши друго престъпление. Защитника
на обвиняемата прави заявление, че неговата подзащитна няма да извърши
друго престъпление, няма да се укрие и на това основание желае по – лека
мярка за неотклонение.
В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата по изложените в
нея аргументи.
1
Обвиняемата иска да и бъде променена мярката в по-лека.
Прокурорът изразява становище, че жалбата е неоснователна.
От фактическа страна е безспорно, че на 12.04.2022г. е започнало
досъдебно производство № 54„ИП“/2022, вх. № 1847/2022 г. на РП – С. за
извършено престъпление по чл. 209 ал.1 т.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
Производството е образувано по реда на чл.212, ал.2 от НПК, с първото
действие по разследването- разпит на свидетели. В деня на започване на
разследването са разпитани свид. А.А., свид. А.Д.Г., свид. Й.Й., свид. Д.С.Т.,
свид. С.Д.И., свид. С.А.К., свид. Д.В.Ж., свид. Н.Д.Н., по реда на чл.161 ал.2
от НПК е извършено претърсване и изземане.
Установено е, че обв. Х.А. е била наказвана по административен ред по
чл. 78а от НК за извършено престъпление по чл. 313 ал.2 вр. с ал.1 от НК с
глоба от 1000 лв. Същата е осъдена за обвинение по чл. 212 ал.1 вр. с чл. 26
ал.1 от НК, като й е наложено наказание лишаване от свобода от 1 г. и 6
месеца, чието изтърпяване е било отложено на основание чл. 66 от НК за
изпитателен срок от 3 г. Това наказание е влязло в сила на 01.10.2021 г. В
рамките на изпитателния срок обв. А., използвайки търговски дружества
регистрирани на името на свид. Й.Н.Й., както негови банкови сметки, имайки
опит в спедиторска дейност, познанства в Република Гърция и в Република
Румъния е извършвала дейност, като е организирала превоза на стоки чрез
спедиторски фирми, сумите получени по сметка на Й. за извършения
транспорт, чрез него е получавала без да се разплаща със спедиторски фирми
осигуряващи транспорта на стоките. Тази своя дейност тя е извършвала под
друго име, като се е представяла с името „Габи“, използвала банковите
сметки на Й. и търговските дружества регистрирани на негово име срещу
възнаграждение от 10% и въвеждала в заблуждение представителите на
спедиторски фирми, като по този начин е набавяла за себе си имотна облага и
им причинила вреда в особено големи размери.
На 13.04.2022 г. обв. Х. Н. АП. е била привлечена за обвиняема в това й
качество с одобрено от РП – С. постановление за престъпление по чл.211, вр.
с чл.209 ал.1, вр. с чл. 25 ал.1 от НК – за това, че в периода м.март – м. април
2022 г. в гр. С., в условията на продължавано престъпление, с цел да набави
за себе си имотна облага, възбудила у А.Д.Г. от гр. Добрич, представляваща
ТД „Амадеа БГ“ ЕООД гр. Добрич и у Анастасия Любомирова Александрова
2
от гр. Плевен, представляваща ТД „Логистика Илиев СД 84“ ЕООД, с. Долни
Луковит, общ. Искър, в заблуждение и с това им причинила имотна вреда в
особено големи размери – 267 000.00 лв., представляваща особено тежък
случай.
На същата дата обвинението е било предявено на обвиняемата и нейния
защитник и с постановление на РП С. същата е била задържана за срок от 72
часа.
Въз основана на установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Налице са основанията за вземане на най-тежката мярка за процесуална
принуда, като на първо място следва да бъде посочено, че е налице
обосновано предположение, че обвиняемата е извършила престъплението,
което се наказва с лишаване от свобода за срок от 3 до 10 години, като съдът
може да постанови конфискация до ½ от имуществото на виновния. От
събраните в хода на досъдебното производство доказателства е видно, че
обвиняемата е с неустановен адрес, доколкото адресната и регистрация е в
с.Самуилово общ.С., а от доказателствата по делото живее без да е адресно
регистрирана в гр. С. кв.“Клуцохор“, в дейността си е използвала чуждо име и
е извършила деянието, за което е обвинена чрез търговско дружество, с което
тя официално няма отношения. Тези факти презюмират реалната опасност по
чл. 63 ал.1 от НК. С оглед на това са несподелими доводите в частната жалба,
че не е налице реална опасност обвиняемата да се укрие. Правилно РС е
отчел, че от събраните и приложените в досъдебното производство
доказателства може да се направи обосновано предположение, че е налице
извършено престъпление „измама“ в особено големи размери,
представляваща особено тежък случай. Също така съвсем основателно е
отчетено, че наказателното преследване е в начален стадий на разследване и
вероятно обвинението ще претърпи изменение. Твърдените от защитата липса
на доказателства за липса на доказателства за извършено деяние от
обвиняемата са неоснователни доколкото за вземането на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ е достатъчно да са налице такива,
които да водят до обосновано предположение, че тя е извършила
престъпление.Съвсем обосновано и правилно първоинстанционния съд е
приел, че е налице обосновано предположение, че обв. А. е извършила
3
деянието за което е обвинена.
Настоящият състав приема, че степента на опасност обвиняемата А. да
извърши и друго престъпление е висока предвид механизма на извършване на
деянието в условията на продължавано престъпление, настъпилата имотна
вреда в особено големи размери, както и наличието на предишно осъждане за
документна измама в изпитателния срок, на което е извършено деянието. Така
в обобщение частната жалба се явява неоснователна, а определението на РС е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът, след съвещание намира, че предвид изложеното и на основание
чл.64, ал.8 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв. С.С. от АК – С. –
защитник на обвиняемата Х. Н. АП. срещу протоколно определение от
14.04.2022 г. по ЧНД № 419/2022 г. на РС – гр. С., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПОТВЪРЖДАВА определение от 14.04.2022 г. по ЧНД № 419/2022 г.
на РС – гр. С., като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4