№ 10187
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110174316 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба с вх.№ 116297 от 29.12.2021 г., депозирана от Т. СТ.
Д., ЕГН **********, село В..... със съдебен адрес: гр. С....., чрез адвокат М.С., против
Прокуратурата на Република България, представлявана от Главния прокурор И..., с адрес в
гр. София, бул. В...
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2022 г. от
11.30 ч. за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 във връзка с чл. 45 от ЗЗД за
причинени неимуществени вреди от ответника в размер на 5000 лв., претърпени от
образуване и водене на наказателно производство срещу него, което е било прекратено на
17.03.2020 г., както и за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразен арест на
20.09.2018 г. от служители на 06 РУ-СДВР по заповед на СРП за повече от 24 часа, отказ и
неполагане на грижи за увреденото здраве на ищеца по време на ареста, направената
полицейска регистрация без основание за това, в размер на 5000 лв.
В исковата молба се твърди, че на 20.09.2018 г. в 15.25 часа ищецът бил задържан по
силата на Заповед рег. № Х292/20.09.2018 г. на МВР в 06 РУ-СДВР, на основание чл. 325 от
НК за 24 часа за извършено хулиганство. Сочи, че бил задържан заради инцидент, случил се
на 20.09.2018 г. в ранния следобед. Ищецът и братовчед му Л....., живущ на ул.Ч.... в село
В..., по свое желание запълвали огромни дупки по посочената улица, за да могат хората от
тази улица да се движат безпрепятствено по нея. Около 14.00 ч., тръгвайки да товарят колата
за пореден път с материал за запълване на дупките, зад техния автомобил спрял автомобила
си Р...., съсед на ищеца, който живее на ул. П.... в селото. С.... препречил пътя на ищеца и
1
братовчед му и те не можели да излязат да заредят материал за запълване на дупките, тъй
като улицата била много тясна и два автомобила не можели да се разминат. Твърди, че
братовчед му помолил учтиво С.... да дръпне настрани автомобила си, за да могат да излязат
от тясната улица, но той категорично отказал и заявил, че не желаел да премести автомобила
си. Обвинил ги, че не знаели какво правят, обиждал ги и ги псувал. Ищецът се приближил до
автомобила на С...., за да го помоли да се отдръпне назад, за да се разминат, но получил
категоричен отказ. С.... слязъл от колата, извадил от нея кол и замахнал с него, нанасяйки
удари в дясната ръка на ищеца. Ищецът получил дълбока порезна рана в предмишницата и
счупване на последната фаланга на малкия пръст. Твърди, че ръката го заболяла силно и
побягнал към колата на братовчед си, за да избегне следващи удари, но С.... хукнал след
него, настигнал го и отново замахнал. За да се предпази от пореден удар, насочен към
главата му, ищецът отблъснал нападателя си с ръка, С.... не успял да запази равновесие,
спънал се и паднал, сядайки върху ръцете си. Тогава започнал да крещи и да псува ищеца,
след което станал и се отдалечил от мястото на инцидента. Ищецът и братовчед му извикали
полиция. Оказало се, че С.... също се обадил и извикал полиция. На местопроизшествието
отишли двама дежурни полицаи, които решили, че ищецът е виновен за инцидента и го
задържали. Сочи, че бил задържан в 06 РУ-СДВР за 24 часа за извършено хулиганство, без
да е извършил каквото и да било действие, осъществяващо от обективна и субективна
страна състава на това деяние. Твърди, че вечерта в ареста била ужасна, боляла го цялата
дясна ръка от нанесените удари, а в горната част на предмишницата кървяло. Малкият пръст
на същата ръка посинял и отекъл. Започнало и силно главоболие. Помолил да бъде
освободен, за да отиде на лекар, но му било отказано. Дежурният полицай му казал, че ще
извика лекар, който да се погрижи за здравето на ищеца. Сочи, че лекарят, който пристигнал
му премерил кръвното, констатирал, че е високо, но казал, че не може да отговаря за
оплакванията за ръката и отеклия пръст и си тръгнал, без да му окаже помощ. Сочи, че цяла
нощ бил в тежко състояние, чувствал се нелепо и много зле, тъй като не бил извършил
престъпление, а само се отбранявал. Бил психически разбит. До късния следобед на другия
ден никой не го потърсил и не се поинтересувал от здравословното му състояние. След 15
часа го отвели на разпит и веднага му предявили обвинение, без да му била дадена каквато и
да било възможност да се защити по някакъв начин. Твърди, че цялото обвинение било
набързо скалъпено, за да бъде оправдан ареста му, изградено изцяло върху обясненията на
С...., неговата съпруга и негов приятел. Бил освободен един час след изтичане на срока за
задържането му, като напуснал ареста на 06 РУ-СДВР в 16.10 часа.
След като напуснал ареста, ищецът веднага бил откаран от негови близки в
съдебномедицински кабинет в „Катедра по съдебна медицина и деонтология“ при
Медицински университет, където бил освидетелстван за нанесените му увреждания, а след
това бил откаран в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ за изследвания и лечение. Поставена му била
диагноза вътреставно счупване на основата на 5-ти пръст на дясната ръка, както и гипсова
шина, която носил 30 дни. Срещу ищеца било образувано ДП № ЗМ2497/2018 г. по описа на
06 РУ-СДВР по пр.пр. № 33693/2018 г. на СРП. Била му направена полицейска регистрация,
снемане на пръстови отпечатъци. Тази регистрация се появявала при всяко спиране от
2
органите на КАТ, които предприемали основен оглед на автомобила, с който се движел,
правели справки за откраднат автомобил и още справки за извършени престъпления в
района, в който го спирали, което причинявало на ищеца напрежение и стрес, чувство за
нанесен психически тормоз. Сочи, че производството траяло повече от година и половина,
като бил разпитван неколкократно, били извършвани очни ставки, експертизи и други
действия, като многократно бил призоваван в 06 РУ-СДВР, където той се явявал.
Наказателното производство било прекратено с Постановление № 33693 от 17.03.2020 г. на
СРП. В уточнителната си молба ищецът соч, че на 20.09.2018 г. е бил задържан от Н... на
длъжност мл.инспектор при 06 РУ-СДВР. На 21.09.2018 г. е бил привлечен и разпитан в
качеството на обвиняем по досъдебно производство ЗМ №2497/2018 г. от А... на длъжност
разследващ полицай при 06 РУ-СДВР, като сочи, че именно този разследващ полицай е
извършвал всички действия в това производство и наредил освобождаването на ищеца от
ареста с час по-късно от законовопредвидените 24 часа, не разрешила отвеждането му в
болница и полагането на медицински грижи по време на този арест, разпоредил
извършването на полицейска регистрация. Сочи, че наблюдаващ прокурор по досъдебното
производство е бил прокурор Тодор К... от СРП. Твърди, че от незаконосъобразния му арест
и задържането му повече от 24 часа, като и отказ и неполагане на грижи за увреденото му
здраве по време на ареста, болките, които изтърпял, унизителното отношение към него като
към престъпник и направената му полицейска регистрация, без основание за това, от която
търпял всякакви проверки, е претърпял неимуществени вреди, които оценява на 5000 лв. От
образуването и воденето на досъдебно производство, подлагането му на множество разпити,
очни ставки, експертизи и призовавания в 06 РУ-СДВР, които всеки път водели до
психическо натоварване, стрес, унижение, злепоставяне в обществото и уронване на доброто
му име пред роднини, близки, работодатели и приятели, което траяло повече от година и
половина, е претърпял вреди, които оценява на 5000 лв. Моли съда да му присъди и
направените разноски.
Ответната страна, в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва предявения иск. Излага подробни съображения, че исковата претенция не може да
бъде подведена под законовите текстове на ЗОДОВ. Сочи, че не са ангажирани
доказателства относно влизането в сила на прокурорския акт, с който се прекратява
процесното досъдебно производство. Счита, че ищецът не е ангажирал доказателства
относно претърпените от него неимуществени вреди, като счита, че Прокуратурата на
Република България не е пасивно легитимирана да отговаря за действия, извършени от
полицейски служители при и по време на задържането на лицето. Оспорва и размера на
претендираните вреди като завишен.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) описаните в исковата молба противоправни действия или бездействия на
служители на ответната институция; 2) настъпилите неимуществени вреди за ищцовата
страна и техния размер; 3) причинна връзка между деянието и вредите, както и всички
3
останали положителни факти и твърдения, на които основава иска си и от които черпи
изгода.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е и следва да докаже наличието на
правоизключващи или правопогасяващи обстоятелства, както и всички свои възражения, от
които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на ищцовата и ответната страни, че в тежест на всяка от тях е
доказването на твърдените от нея положителни факти, както и оборването на оспорените и
твърдени от другата страна отрицателни факти.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от досъдебно производство № ЗМ2497/2018 г. по
описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 33693/2018 г. по описа на СРП, като се посочи датата на
съдебното заседание.
ДОПУСКА един свидетел при условията на довеждане на ищеца за установяване
здравословното и психическото състояние на лицето след инцидента на 20.09.2018 г.,
неговия арест на същата дата, както и понесените от ищеца вреди, психически и
емоционален стрес, следствие на образуваното и водено досъдебно производство от СРП.
УКАЗВА на ищеца да води допуснатия му свидетел с валиден документ за
самоличност, в противен случай същият няма да бъде допуснат до разпит в съдебно
заседание.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на свидетел на ищеца за установяване
действията, извършени от ищеца при инцидента на 20.09.2018 г., като неотносимо.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или друг
способ за извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техните
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния регистър
на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423
4
begin_of_the_skype_highlighting и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис
от отговорите на ответниците, както и на ТЛП.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5