Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 23.07.2018 г.
СГС, VI-4 състав, в открито съд.заседание на шести юли две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА
ЧОМПАЛОВ
При участието на секретар
Радослава Манолова, като разгледа
докладваното от съдия Чомпалов т.дело № 2348/17 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.365, т.3 ГПК. СГС е сезиран с искова от А.Г.М.
и А.Ю.К., с която са предявени срещу „Т.А.” EООД искове с правно основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, с които се иска да се
прогласи, че по партидата на ответното търговско дружество в ТР са вписани по
заявление N 20170720144440 несъществуващи обстоятелства въз
основа на решения на ОС на съдружниците на „Т.А.” ООД
от 07.07.2017 г. за приемане на нов съдружник и за
освобождаване на ищците като съдружници. Изложени са
съображения, че ОС на съдружниците от 07.07.2017 г. въобще не е било провеждано, защото протоколът
не е подписан от ищците, които са съдружници, както и
че е налице нередовна процедура по свикване на ОС. Исковете са насочени срещу обстоятелствата,
вписани по решения на ОС на съдружниците на
ответното търговско дружество от 07.07.2017 г. – 1. за приемане на Д.С.за съдружник и 2. за
освобождаване на ищците като съдружници. Като преюдициални възражения са наведени доводи за нищожност на
договора за прехвърляне на дружествени дялове от 07.07.2017
г., с който ищците продават притежаваните от тях дружествени дялове на С..
Иска се от ищците да се установи, че по партидата на ответното търговско
дружество в ТР са вписани по заявление N 20170720144440 несъществуващи обстоятелства – придобиване на дружествени
дялове от Д.С.като съдружник и освобождаване /заличаване/ на ищците като съдружници. При условията на евентуалност са предявени
искове по чл.74 ТЗ за отмяна на решенията на ОС на съдружниците
от 07.07.2017 г.
Ответникът, призован по реда на
чл.50 ал.4 ГПК, не е представил писмен отговор и не взема становище по
исковете.
Представен е протокол - решение
от 07.07.2017 г. на общото събрание на съдружниците в „Т.А.” ООД, в който е удостоверение, че са
взети решения за приемане на Д.С.за съдружник, за освобождаване на А.Г.М. и А.Ю.К.
като съдружници, както и за продажба на притежаваните
от А.Г.М. и А.Ю.К. дружествени дялове на Д.С.. Протоколът е с нот.заверка на подписите на А.Г.М. и А.Ю.К., извършена от
нотариус в гр.Москва.
Представен е договор за
продажба на дружествени дялове от 07.07.2017 г., с
който А.Г.М. и А.Ю.К. са продали притежаваните от тях дружествени дялове на Д.С..
Договорът е с нот.заверка на подписите, извършена
от нотариус в гр.Москва.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд са искове с правно основание чл.29
ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, както и предявени при условията на евентуалност искове по чл.74 ТЗ.
След извършена от съда служебно проверка за
вписванията в ТР по партидата на ответното търговско дружество се установи, че
ищците са имали качеството на съдружници до
28.07.2017 г., когато са вписани атакуваните с исковете обстоятелства. Именно
от качеството на съдружници, което са загубили в
резултат на процесните вписвания, произтича правният интерес на ищците да водят установителните искове по чл.29 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.
Към заявление N 20170720144440, по което са извършени атакуваните вписвания, e представен протокол - решение от 07.07.2017 г. на Общото събрание на съдружниците
в „Т.А.” ООД, в който е удостоверено, че са взети решения за приемане на Д.С.за
съдружник, за освобождаване на А.Г.М. и А.Ю.К. като съдружници
и за продажба на притежаваните от тях дружествени дялове на Д.С.. С
определението за доклад по чл.374 ГПК от 17.05.2018 г. ответникът е задължен на
основание чл.190 и чл.183 ГПК да представи в
оригинал всички документи, които са били приложени към заявление N 20170720144440, сред които попада и протокол -
решение от 07.07.2017 г. на общото събрание на съдружниците в „Т.А.” ООД. Това процесуално задължение не е
изпълнено от ответника, поради което на основание чл.161 ГПК съдът приема, че на
07.07.2017 г. не е проведено Общо събрание на съдружниците и не са приети решения за процесните
обстоятелства.
След като не са налице валидно
взети решения от Общото събрание на съдружниците за
приемане на Д.С.за съдружник и за продажба на притежаваните от А.Г.М. и А.Ю.К.
дружествени дялове на Д.С., съдът намира, че фактическият състав на чл.137
ал.1, т.2 ТЗ, вр. с чл.129 ал.2 ТЗ не е осъществен.
Липсата на приети от Общото събрание на съдружниците
решения за приемане на нов съдружник и за прехвърляне на дружествени дялове в
полза на трето лице, опорочава вписването на обстоятелствата по заявление N 20170720144440, които следва да се приеме, че са
несъществуващи.
Съгласно дадените указания в т. 1 и т. 2 на
ТР N 1 от 06.12.2002 г. по тълк.д. № 1/2002 г., ОСГК на ВКС липсващите (невзетите) решения на органите на
дружеството са нищожни, а когато такова
решение е обусловило вписване в регистъра, налице е хипотезата на вписване на
несъществуващо обстоятелство.
Правните изводи на съда досежно липсата на валидно
приети решения от Общото събрание на съдружниците
следва да се отнасят и за договора за продажба на дружествени дялове от 07.07.2017 г., защото и за представянето на този документ
ответникът не е изпълнил задължението по чл.190 и чл.183 ГПК. При липса на
валидно сключен договор за продажба на дружествените дялове, е вписаното
обстоятелство по прехвърлянето им и придобиването им от С. като едноличен
собственик на капитала е несъществуващо.
Като краен извод – не се
представиха годни доказателства, от които да се установи, че са приети от
Общото събрание на съдружниците решения за приемането
на С. за съдружник и за продажбата на дружествените дялове на ищците, както и
не се представи договор за прехвърляне на дружествени дялове на ищците в полза
на С.. Това означава, че вписаните обстоятелства по заличаване на ищците като съдружници и по вписване прехвърлянето на дружествените
дялове от ищците в полза на С. като техен приобретател
и едноличен собственик на капитала са несъщестуващи.
Исковете с правно основание
чл.29 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ са основателни и следва да бъдат уважени, а по предявените
като евентуални искове по чл.74 ал.1 ТЗ съдът не следва да се произнася поради
несбъдване на вътрешно процесуалното условие.
С оглед на изложеното съдът намира, че
исковете по чл.29 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат уважени.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
на основание чл.29 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ по предявени от А.Г.М., гражданин на Р.Ф.,
родена на *** г., паспорт N ********, издаден на ********г.
от Посолство на Р.Ф.в Република България, и А.Ю.К., гражданин на Р.Ф., роден на *** г.,
паспорт N ********, издаден на ********г. от Посолство на Р.Ф.в
Република България, срещу „Т.А.” EООД, ЕИК ********, гр.София, ул. „********, че по партидата
на „Т.А.”
EООД, ЕИК ********, в ТР са вписани на 28.07.2017
г. по заявление вх. № 20170720144440 несъществуващи обстоятелства:
прехвърляне на дружествени дялове от А.Г.М. и А.Ю.К. и
придобиването им от Д.С.С. като едноличен собственик на капитала;
заличаването на А.Г.М. и на А.Ю.К. като съдружници.
Да се изпрати препис от
решението до Агенция по вписванията за заличаване на вписаните обстоятелства,
след като решението влезе в сила.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от А.Г.М. и А.Ю.К. срещу „Т.А.” ЕООД
искове с правно основание чл.74 ал.1 ТЗ за отмяна на решения от 07.07.2017 г. на Общото събрание на съдружниците
на „Т.А.” ООД.
ОСЪЖДА „Т.А.” ЕООД, ЕИК ********, гр.София, ул. „********, да заплати на А.Г.М.,
гражданин на Р.Ф., родена на *** г., паспорт ********, издаден на ********г. от
Посолство на Р.Ф.в Република България, и
на А.Ю.К., гражданин на Р.Ф., роден на *** г., паспорт ********, издаден на ********г.
от Посолство на Р.Ф.в Република България, съдебни разноски в размер на 350 лв.
Решението може да се обжалва
пред САС в двуседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: