Р Е Ш Е Н И Е № ……
гр.Панагюрище, 30.07.2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно
заседание на 21.07.2020 г., в състав: районен съдия Снежана Стоянова, при
секретаря Нонка Стоянова, като разгледа АНД № 125/2020 год., за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.И.А. ***, с ЕГН: ********** против
Наказателно постановление № 118 от 05.05.2020 год. на Директора на РДГ
Пазарджик, с което за нарушение на чл.257, ал.1, т.1, пр.1 във връзка с чл.211,
ал.1 от Закона за горите (ЗГ) и
на основание чл.257, ал.1 от ЗГ, чл.275,
ал.1, т.2 от ЗГ и чл.53 от ЗАНН на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 (триста) лева.
В жалбата се излагат доводи за материална и
процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, чиято
отмяна се иска. Твърди се, че
жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение, тъй като е издал превозен
билет за транспортираната дървесина, макар и не от временния склад.
В съдебно заседание жалбоподателят
се представлява от упълномощен представител – адв.П.М. от ПАК, който поддържа жалбата
и пледира обжалваното наказателно
постановление да бъде отменено.
Ответникът по жалбата РДГ - Пазарджик,
редовно призована, се представлява от процесуален представител - гл.юрисконсулт
И. Б., която поддържа становище за неоснователност
на подадената жалба.
Районният съд,като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с
оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
Жалбоподателят С.А. работи като горски
стражар в ТП ДГС Панагюрище, като със заповед на Директора (л.11 в делото) е оправомощен да издава от
зачисления му терминал електронни превозни билети от държавните горски
територии, стопанисвани от ТП ДГС Панагюрище. На 04.03.2020 г. жалбоподателят
следвало да издаде превозен билет за дървесина от вида черен бор,
транспортирана с товарен автомобил с рег.№ ** ** ** **, от временен склад на
отдел 647, подотдел „и“ , местността „Качища“ в землището на село Елшица.
Временният склад бил определен в публикуван в системата на ИАГ (Изпълнителна агенция по горите) технологичен план. Жалбоподателят направил
опит да издаде превозен билет от временния склад на отдел 647 „и“ , но не успял
поради липса на обхват на мобилния оператор. По тази причина жалбоподателят
издал превозния билет от път без настилка в местността „Раевец“ в землището на
село Елшица, като мястото на издаване на билета се намирало на 1 км. и 100 м.
от временния склад. Всичко това било установено при извършена на 13.03.2020 г. рутинна
документална проверка от свидетелите О.Ш. и й.й.. Тъй като разпоредбата на чл.211, ал.1 от ЗГ безусловно
предвиждала превозния билет да се издава от мястото на временния склад, от една
страна , а от друга Изпълнителният
директор на ИАГ бил издал заповед, в която бил регламентирал реда за издаване на
превозен билет офлайн при липса на интернет покритие, на 29.04.2020 г. проверяващият
екип съставил срещу жалбоподателя АУАН,
серия НОО, № 002583 за това, че на 04.03.2020 г. в качеството му на длъжностно
лице – горски стражар при ТП ДГС Панагюрище, оправомощен да издава превозни
билети със заповед № 187/01.10.2012 г. на Директора на ТП ДГС Панагюрище, не е
изпълнил задълженията си, възложени му с нормата на чл.211, ал.1 от ЗГ, а именно: не е издал превозен билет от
временен склад на отдел 647, подотдел
„и“ , местността „Качища“ в землището на село Елшица, за транспортираната
с товарен автомобил с рег.№ ** ** ** ** дървесина
от вида черен бор. Като място на извършване на нарушението е посочено мястото
на издаване на превозния билет: в обхвата на ТП ДГС Панагюрище, землище
с.Елшица, местност Раевец, път без настилка, с посочени координати по GPS.
Въз основа на така съставения АУАН против
жалбоподателя било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно
постановление.С него била ангажирана отговорността му за нарушение на чл.257, ал.1, т.1, пр.1 във връзка с чл.211, ал.1 от Закона
за горите, като на основание чл.257, ал.1 от ЗГ, чл.275, ал.1,
т.2 от ЗГ и чл.53 от ЗАНН на жалбоподателя било
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева. В
наказателното постановление като място на извършване на нарушението отново е
посочено мястото на издаване на превозния билет: в обхвата на ТП ДГС
Панагюрище, землище с.Елшица, местност Раевец, път без настилка, с посочени
координати по GPS. Наказателното постановление било връчено
лично на наказаното лице на 08.05.2020 г., видно от отбелязването в разписката
на л.5 в делото, като жалбата против
него е постъпила при ответника на 15.05.2020 г., т.е. подадена е в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Горната фактическа обстановка съдът възприе
от приетите по делото писмени доказателства, от показанията на актосъставителя
– св.О.Ш. и тези на св.й.й., на които
съдът дава пълна вяра, т.к. са непротиворечиви и взаимно допълващи се. По
установените горе факти страните не спорят.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок, като по съществото си е основателна.
Действително разпоредбата на чл.211, ал.1 от
ЗГ предвижда превозния билет да се издава от мястото на временния склад. Няма
спор, че дървесината от вида черен бор, натоварена на 04.03.2020 г. на товарен автомобил с рег.№ ** ** ** **,
е транспортирана от временен склад на
отдел 647, подотдел „и“ , местността „Качища“ в землището на село Елшица.
Превозният билет не е издаден от жалбоподателя от мястото на временния склад,
а от място, намиращо се на 1,1 км от
склада. Страните не спорят, че в посочения
подотдел не е имало мобилно покритие. Видно е от приетата по делото
Заповед № 461/30.05.2017 г. на Изпълнителния директор на ИАГ (л.33 и сл. в делото), същият е регламентирал ред за издаване на
превозен билет офлайн при липса на интернет покритие. Съгласно т.3 от цитираната
заповед, превозните билети, издадени при липса на интернет покритие, се
придружават от контролен талон, чийто образец е утвърден със заповед №
590/03.05.2016 г. (л.42 и
сл. в делото). От
съдържанието на тези заповеди се установява, че длъжностите лица,, оправомощени
да издават превозни билети, винаги
трябва да ги издават от временния склад, независимо дали има интернет връзка
или не. Ако няма интернет връзка превозният билет се издава офлайн, тъй като не
може да се онагледи веднага в електронната система на ИАГ. В този случай длъжностните
лица задължително следва да издават контролен талон по образец, на хартиен
носител с идентификационен номер. Точно в това се изразява нарушението,
извършено от жалбоподателя. Той не е спазил реда за издаване на превозен билет
при липса на интернет покритие, като не е издал контролен талон от мястото на
временния склад. Ето защо действителното нарушение, извършено от жалбоподателя
се изразява в неизпълнение на т.3 от заповед № 461/30.05.2017 г. на
Изпълнителния директор на ИАГ, регламентираща реда за издаване на превозни
билети при липса на интернет покритие. Ясно е при това положение, че
нарушението е извършено на мястото на
временния склад, т.е. там, където не е изпълнено задължението за издаване на
превозен билет офлайн. В АУАН обаче, както и в НП като място на извършване на нарушението е посочено мястото
на издаване на превозния билет: в обхвата на ТП ДГС Панагюрище, землище
с.Елшица, местност Раевец, път без настилка, с посочени координати по GPS. Издавайки превозния билет на това място,
намиращо се на 1,1 км. от временния склад, жалбоподателят не е извършил
вмененото му нарушение. Формата на
изпълнение на нарушението, вменено на жалбоподателя, представлява бездействие („…не изпълни задължения, възложени му по този
закон ……, както и решения и предписания, основани на тях“ – чл.257, ал.1, т.1
от ЗГ), поради което мястото
на извършване е там, където е било дължимо действието, т.е. мястото на
временния склад.
Погрешно посоченото място на извършване на
нарушението в АУАН и НП, както и липсата на описание на съществени елементи, а
именно че нарушението се състои в неспазване на регламентирания с изрични
заповеди ред за издаване на превозен билет при липса на интернет покритие,
конкретно: в неиздаването на мястото на временния склад на контролен талон на
хартиен носител, представлява съществено процесуално нарушение, тъй като
накърнява правото на защита на жалбоподателя да научи точно в какво се
обвинява. По тези съображения, НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Дори да не бяха налице посочените горе
процесуални нарушения, НП следваше да бъде отменено поради маловажност. В
случая не са настъпили каквито и да са вредни последици, поради издадения макар
и малко по-късно превозен билет, за дървесина, добита с редовно издадено
позволително за сеч.
Жалбоподателят претендира сторените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение. Същите са в размер на 200 лева и са
платени авансово, видно от договора за правна помощ на л.4 в делото. С оглед
изхода на делото, направените разноски от жалбоподателя следва да се присъдят в
тежест на РДГ Пазарджик. Възражение за
прекомерност от страна на РДГ Пазарджик не е направено.
По изложените съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН , съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №
118 от 05.05.2020 год. на Директора на РДГ Пазарджик, с което на С.И.А. ***, с
ЕГН: **********, за нарушение на чл.257, ал.1, т.1, пр.1
във връзка с чл.211, ал.1 от Закона за горите (ЗГ) и на основание чл.257, ал.1 от ЗГ, чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и
чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 300 (триста) лева,
като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите - Пазарджик,
адрес: гр.Пазарджик, ул. „Александър Стамболийски“ № 50, да заплати на С.И.А. с ЕГН: **********, адрес:
***, сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на
съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: