Р Е Ш Е
Н И Е
№
04.02.2020 г.
ГРАД ПАЗАРДЖИК
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА ЧЕТВЪРТИ
ФЕВРУАРИ, ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА
В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА
ДЖУНЕВА
РОСИЦА
ВАСИЛЕВА
Секретар: НЕЛИ ВЪГЛАРОВА
Прокурор: ТАНЯ МАДИНА
Като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА АЛЕКСАНДРОВ
ЧНД № 771 по
описа за 2019 година
Съдът за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
/ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1 - 8 от същия закон.
Постъпило
е искане за признаване и изпълнение на нидерландско решение на основание
Рамково решение 205/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за
взаимно признаване на финансови санкции.
Към
искането е приложено удостоверение по чл. 4 от горе-цитираното Рамково решение
– в оригинал на немски език и в превод на български език и заверено копие на
решението, въз основа на което е издадено удостоверението.
Прокурорът
поддържа становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от съда
холандското Решение и се изпрати за изпълнение на НАП. Не сочи доказателства.
Засегнатото
лице Г.Д.Д. с ЕГН **********,*** се явява лично, заявява, че наложената глоба
не е платена, като изразява съгласие за признаване на холандското Решение.
Съдът,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото
искане за признаване и изпълнение на нидерландско Решение, ведно с приложените
към него удостоверение и решение са депозирани в Пазарджишкия окръжен съд,
който е местно компетентният съд да се произнесе по така направеното искане,
тъй като в самото удостоверение е посочено, че неговото местоживеене е на
територията на Пазарджишки съдебен окръг - съобразно разпоредбата на чл. 31,
ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Видно
е, че депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение, съдържа
всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
По
делото е депозирано и решение за налагане на парична глоба, което е издадено от
Държава членка на Европейския съюз - Кралство Нидерландия, а именно от Politie/DLOC/OIV за налагане на глоба, чрез
Централна агенция за събиране на глобите.
Видно
е от представеното удостоверение, че това Решение е постановено на 28.06.2019 г.,
влязло е в законна сила на 09.08.2019 г.
Съгласно
чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящото Решение, чието признаване
може да се иска от компетентния български съд, като се постанови и съответното
му изпълнение. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС, горепосоченото удостоверение
е изпратено до компетентния орган в Република България с надлежен превод на
български език.
В
удостоверението е посочено физическото лице, по отношение на което е наложена
финансовата санкция, посочена е и наложената финансова санкция в общ размер на 240
евро.
В
удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е извършено
правонарушението от засегнатото лице Д., включително по място и време, като е посочена
и правната квалификация на правонарушението и приложимите законови разпоредби в
издаващата държава - Кралство Нидерландия на 19-юни-2019 година в 16:13 часа
„Държане в ръка на мобилен телефон по време на шофиране“, което според нидерландското
законодателство е административно
нарушение, което са санкционира по реда чл. 2 от Закон относно
административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по
пътищата.
Съдът
счита, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като
депозираното по настоящото дело Решение за налагане на парична глоба е
постановено в административно-наказателно производство в държава членка на
Европейския съюз и се отнася за деяние, което съставлява административно
нарушение и по българското законодателство. В този смисъл са налице условията
за признаване и изпълнение на територията на Република България на това Решение.
Налице е хипотезата и на ал. 2 от горепосочения член, тъй като видно от
удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за
движение по пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна наказуемост.
Налице са и условията на ал. 3 от горепосочения член за признаване на
Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото лице има местоживеене
на територията на Република България.
Не са
налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на решението, визирани
в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря като
съдържание на Решението за налагане на парична глоба. Не е изтекла давност по
българското законодателство за изпълнение на постановеното с решението
административно наказание. Наложената финансова санкция е по-висока от 70 евро,
като не са налице и останалите хипотези предвидени в чл. 35, в това число и по
т. 9.
Настоящият
съд има задължението да провери, съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС, дали
съответното лице, съгласно удостоверение-то, е било уведомено лично, или чрез
упълномощен представител, относно правото си да обжалва решението и относно
сроковете за това, съгласно законодателството на издаващата държава, както и
дали е било уведомено лично или чрез представител относно производството, в
съответствие със законодателството на издаващата държава.
Видно
е от депозираното пред съда удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени
от издаващата държава.
С
оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции,
съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните
органи на съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие.
В
този смисъл е достатъчно в
удостоверението по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата
държава, че по отношение на засегнатото лице
са спазени процедурите, посочени по-горе - както е в настоящото
удостоверение.
Освен
това се установи, че засегнатото лице не е представило доказателства за пълното или частично
изпълнение на наложената му парична глоба и дължимите разноски – съгласно чл. 33
от Закона.
С
оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае депозираното решение,
като се постанови и неговото незабавно изпълнение.
Равностойността
на сумата от 240 евро в български левове по курса на БНБ за деня на
постановяване на Решението за налагане на финансова санкция възлиза на 469,39
лева, с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 8 от Закона.
Воден
от горното Пазарджишкият окръжен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Решение за парична глоба на административен орган - Politie/DLOC/OIV за налагане на глоба, чрез
Централна агенция за събиране на глобите –
Кралство Нидерландия, постановено на 28.06.2019
г., влязло в законна сила на 09.08.2019 г., с което на засегнатото лице Г.Д.Д. с
ЕГН **********,*** /след справка в НБД/, е наложена финансова санкция в размер
на 240 евро - за административно нарушение по чл. 2 от Закон относно
административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по
пътищата с левова равностойност от 469,39 лева.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на Решението.
ПРЕПИС от настоящото Решение да се
изпрати незабавно за изпълнение на ТП НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП и ДОПК.
РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият окръжен съд
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд,
като обжалването не спира изпълнението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно да
уведоми Пазарджишки окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на
Решението, както и да уведоми съдът незабавно при приключване изпълнението на
Решението.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган
на издаващата държава - Кралство Нидерландия, за признаването на Решението за налагане
на финансова санкция и изпращането му на
компетентния орган за изпълнение.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до
компетентния орган на издаващата държава - Кралство Нидерландия да се изпрати и
на Министерството на правосъдието на РБългария.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.