№ 40108
гр. София, 28.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110146658 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. В. С. срещу „йб“ ЕАД, съдържаща
претенция ответното дружество да заплати на ищеца обезщетение в размер на
4 000 лева, поради наложена по искане на ответника обезпечителна мярка
“запор” на банкова сметка на ищеца по изпълнително дело № 334от 2025 г. по
описа на ЧСИ Д. з, което довело до невъзможност последният да осъществява
трудова дейност в чужбина. В исковата молба се твърди, че на ищеца била
запорирана банкова сметка в “укб” АД, а чрез нея той работил в чужбина.
Твърди, че преди четири години имал сметка към ответника, но той го осъдил
без дори да имал договор с тях. След което той завел дело срещу ответника и
го спечелил. Към молбата се представят писмени доказателства.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от
ответника, с който се възразява, че исковата молба е нередовна - изложените в
нея твърдения били неясни и противоречиви. Наложеният запор бил
извършен от надлежен орган в рамките на неговата компетентност. За
ответника не било ясно ищецът да е спечелил дело срещу него, като към
настоящия момент изпълнително дело № 334 от 2025 по описа на ЧСИ Д. з
продължавало своя ход. Акцентира се, че размерът на обезщетението бил
произволно определен от страна на ищеца, като не ставало ясно как конкретно
ищецът бил препятстван да започне работа. Възразява се да е налице
причинно - следствена връзка между твърдяната вреда и наложения запор по
изпълнителното дело. Претендира разноски и не отправя доказателствени
1
искания.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба материали. На
основание чл. 145, ал. 1 и ал. 2 от ГПК съдът счита, че следва да даде
конкретни указания до ищеца да уточни твърденията си в исковата молба.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 145, ал. 1 и ал. 2 ГПК ищецът с писмена молба, с
препис за насрещната страна, да конкретизира:
1. конкретният период, в който твърди наложеният запор да го е препятствал
да започне работа; респективно кога същият е узнал за този запор?;
2. защо счита, че наложеният запор е незаконосъобразен, какво конкретно
дело е спечелил срещу ищеца, какъв е изходът на гр.д . № 627 от 2024 г. по
описа на РС - нп, с докладчик жс?;
3. как конкретно наложеният запор му е попречил да започне работа, налице
ли са били конкретни оферти за започване на такава работа, с каква заплата и
къде, ако да - кога са били отправени те?
УКАЗВА на ищеца, че има право да ползва правна помощ по смисъла на
чл. 95 ГПК, като в тази връзка може да подаде писмена молба до съда,
придружена с нарочна декларация по реда на Закона за правната помощ,
ако не разполага с парични средства за адвокатска защита.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните за 18.11.2025 г. от 11:00 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
2
чл. 146 ГПК:
I. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 49 ЗЗД
II. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма такива;
IV. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма такива;
V. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: в тежест на
ищеца е да докаже: противоправно поведение на ответника, изразено в
образуване на незаконосъобразен изпълнителен процес срещу ищеца в
качеството му на длъжник, в хода на който неправомерно бил наложен запор
върху банкова сметка на ищеца, като му УКАЗВА, че не сочи доказателства за
това, че изпълнението срещу неговото имущество е без основание; наличието
на имуществена вреда - пропусната полза, изразена в невъзможност да
започне конкретна работа и да реализира доход от нея, за което му УКАЗВА,
че не сочи доказателства; размер на вредата, изразена в паричната
равностойност на конкретно нереализиран трудов доход, за което му
УКАЗВА, че не сочи доказателства; причинно-следствената връзка между
поведението на ответника и вредата;
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg ).Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и
не носи саморъчен подпис на съдията.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4