№ 1889
гр. София, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110204811 по описа за 2022 година
Обжалван е електронен фиш Серия Г №0032812/08.05.2021 г. на СДВР,
с който на В. ИВ. С. – законен представител на ФИРМА с ЕИК ХХХ е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл.638 ал.4
вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 Кодекса за застраховането КЗ/ за нарушение на
чл.483 ал.1 т.1 КТ.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, тъй като в ЕФ
липсва яснота кой е санкциониран – дали ЮЛ или законния представител
В.С., липсва описание на нарушението, не е посочено, че въпросният
автомобил е управляван, а чл.638 ал.4 КС допуска санкциониране с ЕФ само в
случаите на установено управление на МПС. В с.з. представляващия ЮЛ –
В.С. поддържа жалбата си и прави искане до съда за отмяна на атакувания
електронен фиш като незаконосъобразен.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з.
От юрисконсулт П са постъпили писмени бележки с изложени подробни
доводи за законосъобразност на ЕФ. Предлага на съда да потвърди изцяло
атакуания ЕФ, претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано,
поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е
1
ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите за това са следните:
На 08.05.2021 г. в 10.20 часа в гр. София, ул. „Околовръстен път” до
№257, с посока на движение от ул.АДРЕС, като законен представител на ЮЛ,
което е собственик на МПС – товарен автомобил „Ситроен Немо ФГ” 1,4,
регистрирано в РБългария и не е спряно от движение, не е сключил
задължителна застраховка „ГО”. Нрарушението било заснето с
автоматизирано техническо средство – пътна радарна система тип 11743с7,
вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване към Български институт по метрология.
За неизпълнение на задължението по чл.483 ал.1 т.1 изр. 1 КЗ бил
издаден атакувания електронен фиш като в него бил отразен собственик -
ФИРМА с ЕИК ХХХ псочен като законен представител на дружеството - В.
ИВ. С. и наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът намира,
че на първо място са налице допуснати съществени процесуални нарушения,
изразяващи се в следното:
Съгласно чл. 647 ал. 3 изр. 1 КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Посочената разпоредба препраща към чл. 189 ал. 4 изр. 2 ЗДвП, където са
изброени лимитативно реквизитите на електронния фиш - териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Обжалваният ЕФ не съдържа описание на твърдяното административно
нарушение, което е лишило привлеченото към отговорност лице от
възможността да узнае фактическите обстоятелства, респ. да организира
пълноценно гарантираното му от законодателя право на защита. В
електронния фиш е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 483 ал. 1 т. 1
КЗ, която предвижда задължение за притежателите на моторно превозно
2
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение да сключат договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Същевременно, санкционирането на
собствениците /физически или юридически лица – арг. чл. 638, ал. 1, т. 1 и т. 2
КЗ/ с електронен фиш е допустимо единствено в случаите на управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите /арг. от чл. 638 ал. 4 и ал. 6 КЗ/ т. е., касае
се за отделни правни задължения, неизпълнението на които се санкционира
по различен процесуален ред, като в тази връзка в обжалвания санкционен
акт не са изложени каквито и да било твърдения, че автомобилът е бил в
режим на движение.
От словесното описание на твърдяното нарушение става ясно, че
същото е било извършено от законния представител на търговското
дружество, като в пълен разрез с установената от административните органи
фактология е била наложена "имуществена санкция" на представляваното от
него юридическо лице.
Производството административнонаказателното производство по
установяване на административно нарушение и по налагане на
административно наказание е опорочено, поради допуснати неотстраними
съществени процесуални нарушения.
Горните съображения, налагат отмяна на обжалвания електронен фиш,
тъй като същият е незаконосъобразен.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г №0032812/08.05.2021 г. на СДВР, с
който на В. ИВ. С. – законен представител на ФИРМА с ЕИК ХХХ е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл.638 ал.4
вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 Кодекса за застраховането КЗ/ за нарушение на
чл.483 ал.1 т.1 КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
3
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4