Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                              №  2568

                     гр.Варна, 29.07.2009година

              В    ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 Варненски районен съд, десети състав, в публично съдебно заседание на шести юли през две хиляди и девета година  в състав:

                                                                

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г.Ч.

*** като разгледа докладваното от  съдията  гр.д. № 4063 по описа за 2008 год. на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е за делба на съсобствен недвижим имот във фаза по допускането й.

 Ищецът, П.К.А. *** твърди в исковата си молба, че с ответниците са съсобственици на следния недвижим имот : Къща на един етаж, с адм.адрес гр.Варна, ул.”Драгаш” № 26, изградена в УПИ XVII – 547 с площ от 425 кв.м. в кв.41 на 16 м.р. на гр.Варна, при граници на дворното място: ул.Драгаш, УПИ XVI-546, УПИ VI-536, УПИ V-535 и УПИ ХVIII-518, ведно с долепен навес и тоалет в двора, при  квоти за ищеца – ½ ид.ч. и за ответниците- по 1/4 ид.ч. Твърди, че съсобствеността между тях е възникнала по силата на извършено в тяхна полза дарение. Тъй като не можели да се поделят доброволно молят съда да допусне делба описания по-горе недв.имот при равни квоти.

Ответниците К.И.Д. и А.И.Д. ***, заявяват , че желаят да се извърши делба на съсобствената жилищна сграда, при съотв.квоти, като се разпредели реално имота на два дяла, които да се възложат на страните.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства и доводи на страните по вътрешно убеждение, съобразно чл.12 от ГПК , прие за установено следното от фактическа страна:

Съгласно представения и приет като доказателство по делото нотариален акт за собственост по давност № 10, том I, дело № 11/04.01.1969г. на Нотаруис при ВРС, Атанас К. Петров е признат за собственик по покупка и давностно владение на следния недв.имот: Дворно място с пространство от 425кв.м., находящо се в гр.Варна, ул.Драгаш 6, и съставляващо имот пл.№..3 в кв.№ 1148 по плана на града, заедно с построената върху него жилищна сграда , състояща се от две стаи, салон, две антрета , навес и клозет.Видно от НА за дарение № 99, том Х, дело № 3128/89г. на Н-с при ВРС, Атанас К. Петров и Петрана Данаилова Петрова даряват на дъщеря си Паунка Атанасова Кръстева следния свой имот, придобит в СИО : само ½ ид.ч. от къща, находяща се в гр.Варна, ул.Драгаш №26, построена върху дворно място, съставляващо парцел 4893 в кв.1148 по плана на 16 п.р. на града. Впоследствие с НА № 168, том III, рег.№ 4387, дело № 518/05г.  последната дарява на ответниците по делото по ¼ ид.ч. на двамата от гореописаната къща. От НА № 7, том XLII, дело № 12593/95г. на Н-с при ВРС, се установява, че Атанас К. Петров и Петрана Данаилова Петрова са дарили на своя внук  112,5 кв.м.ид.ч. от дворно място с площ от 425кв.м., съставляващо парцел XVII – 547 от кв.41 на гр.Варна,както и ½ ид.ч. от къщата, построена в това място, състояща се от две стаи, салон, две антрета , навес и клозет. По делото е представен и НА за дарение № 172, том I, рег.№2064, дело № 110/03г. на ВН, съгласно който Кръстю А.К. е дарил на сина си П. Кр.А. *** УПИ XVII – 547 с площ от 425 кв.м. в кв.41 на 16 м.р. на гр.Варна. А видно от решение № 394/16.02.09г. по гр.д.№2049/07г. на ВРС, влязло в сила на 07.04.09г., е възстановена запазената част на Кръстю Ат.К. от наследството на Петранка Данаилова Петрова чрез намаляване на дарението , извършено в полза на Паунка Ат.Кръстева с НА № 118, том III, дело № 537/99г. на 70,34кв.м.ид.ч. от описаното по-горе дворно място, с 2/9 ид.ч. на осн. чл.30, ал.1 ЗН.

При така установеното съдът прави следните правни изводи:

В производството по допускането на делбата съдът изследва наличието на няколко предпоставки: наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото, предмет на делбата, основанието на което същата е възникнала, като следва да се произнесе за това между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител. Не се спори по делото между страните, а и видно от представеното писмено доказателство – нотариален акт за собственост, общите им праводатели Атанас К. Петров и Петрана Данаилова Петрова са придобили правото на собственост върху процесния недв.имот- Къща на един етаж, находяща се в гр.Варна, ул.”Драгаш” № 26, изградена в УПИ XVII – 547 с площ от 425 кв.м. в кв.41 на 16 м.р. на гр.Варна, ведно с долепен навес и тоалет в двора. По силата на извършени от последните разпоредителни сделки – дарения в полза на ищеца по делото и в полза на праводателя на ответниците – Паунка Атанасова, тяхна майка, което се установи от не оспорените писмени доказателства по делото, всяка от страните е придобила по ½ ид.ч. от така описания недв.имот, в резултат на което помежду им е възникнала съсобственост. Факта на възстановяване на запазена част от дворното място в полза на един от наследниците на Петрана Данаилова Петрова не променя така възникналата съсобственост по отношение на къщата, доколкото спрямо нея собствениците й вече са се разпоредили съгл. чл.63 от ЗС в полза на други лица  отделно от дворното място, поради което и тя не е предмет на наследяване. 

Тъй като по делото безспорно се установи, че е възникнала съсобственост спрямо имота, предмет на делбата, това прави предявения иск за делба допустим и основателен. Квотите, при които следва да бъде допусната делбата, определени съобразно придобитите от тях права в съсобствеността са  съответно  :  1/2 ид.част  за  ищеца П.К.А.  и по 1/4 идеална част за К.И.Д. и А.И.Д. - Р..

По изложените съображения съдът

 

              Р  Е  Ш  И  :

 

ДОПУСКА да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния недвижим имот , находящ се в гр.Варна, ул.”Драгаш” № 26, представляващ Къща на един етаж, изградена в УПИ XVII – 547 с площ от 425 кв.м. в кв.41 на 16 м.р. на гр.Варна, при граници на дворното място: ул.Драгаш, УПИ XVI-546, УПИ VI-536, УПИ V-535 и УПИ ХVIII-518, ведно с долепен навес и тоалет в двора, между П.К.А., ЕГН **********,***, К.И.Д., ЕГН **********,***, и А.И.Д. - Р., ЕГН **********,***, при следните КВОТИ : 1/2 ид.част за ищеца П.К.А. , 1/4 идеална част за К.И.Д. и 1/4 идеална част за А.И.Д. - Р., на осн. чл. 34 от ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.                                      

                    

                   РАЙОНЕН  СЪДИЯ: