№ 9535
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110106547 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ХР. АТ. ХР. – редовно призован, представляват се от адв. У.,
преупълномощена от адв. Л. и приета от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно призовани, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П.– редовно призована, явява се лично.
Депозирала е заключение по възложената й ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 30.03.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
1
АДВ. У.: Поддържам исковата молба и всичко представено. Запозната
съм с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият
да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ констатира, че при насрочване на делото и изготвяне на
проекто-доклада, не е отчел постъпилия отговор от евентуалния ответник в
лицето на /ЮЛ/, поради което следва да допълни доклада със становището на
този ответник.
От страна на /ЮЛ/ в качеството си на посочен от ищеца евентуален
ответник, оспорват иска, считат, че е недопустим по отношение на тях, тъй
като не са надлежна страна и не са процесуално легитимирани да участват в
процеса, доколкото работодател на ищеца се явява предпочетения ответник
/ЮЛ/, които са самостоятелен разпоредител с бюджетни кредити и
притежават самостоятелна процесуална легитимация. В случай, че съдът
прецени, че /ЮЛ/ са надлежна ответна страна и разгледа предявения иск
срещу тях, оспорват същия по основание и размер. Излагат подробно
съображения за становището си, като молят съда да отхвърли иска като
неоснователен и недоказан. Прилагат писмени доказателства.
В останалата част на доклада, няма заявени възражения нито от ищеца,
нито от предпочетения ответник.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 30.03.2022 год., по който същите не
са заявили възражения, ведно с направените днес допълнения, посочени по-
горе в протокола.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото определение, в това число представените от двамата ответници към
отговорите и със становището от страна на ищеца от 13.06.2022 г.
допълнително писмени доказателства.
ПРИЛАГА като доказателства, представените от /ЮЛ/, с молба от
18.04.2022 г., извлечение от ведомостите, връзка с изплащаните
възнаграждения на ищеца, Заповед за назначаване на същия и служебна
бележка.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с
Определение от 30.03.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ П..
В. Д. П. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ П.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
АДВ. У.: Нямам въпроси, моля да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ П. по ССчЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
бюджета на съда в размер на 150 лв.
3
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. У.: Моля да приемете за основателна исковата претенция в
пълния размер, по съображения подробно изложени в исковата молба и в
допълнително представеното становище от колегата адв. Л. и да постановите
Решение, с което да осъдите /ЮЛ/ и ако приемете, че тя не е надлежния
ответник, при условията на алтернативно обективно съединяване, да осъдите
Министерството на вътрешните работи да заплати на доверителят ми ХР. АТ.
ХР. сумата в размер на 4 320 лв., представляваща неизплатена левова
равностойност на храната за 36 месеца, в периода от 01.02.2019 г. - 31.01.2022
г. включително на основание чл. 171, ал. 1 от З/ЮЛ/, сумата в размер на 654,
94 лв., представляващо мораторна лихва върху главницата за периода от
27.02.2019 г. - 10.02.2022 г., датата а подаване на исковата молба, на
основание чл. 84, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, както и законната лихва върху
главницата от 10.02.2022 г., до датата на окончателното изплащане на сумата.
Моля да присъдите в полза на Х.Х. направените от него разноски, за
адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. Видно от представените по
делото списък за разноски и договор за правна защита и съдействие от
01.02.2022 г. и разписка от 30.05.2022 г., която представям на Съда в оригнал.
При положение, че не уважите иска и присъдите юрисконсултско
възнаграждение на ответника, моля същото да бъде определено в минимален
размер по Наредбата за плащане на правната помощ, след преценка на
фактическата и правна сложност на делото и процесуалната активност на
ответната страна.
4
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото разписка за реалното изплащане на
уговореното от ищеца адвокатско възнаграждение, което да служи като
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Съдебното заседание приключи в 15:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5