Р Е Ш Е
Н И Е
№ 260625
В ИМЕТО НА НАРОДА
01.09.2021 г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На тридесет и първи май
две хиляди и деветнадесета и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разглежда докладваното от съдията
АНД № 5842 по описа за 2020 година
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 444622-F483050 от 27.06.2019 г. на Началник на
Отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в Централно управление на Национална
агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с което на „АПИД-2000“ ООД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: *** ет.1, представлявано от Х.П.Д. на основание
чл. 185 ал.2, вр. ал.1 изр. 2 вр чл.185 ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл. 3
ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вр. чл. 118, ал.
6 ЗДДС.
Осъжда
„АПИД-2000“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Х.П.Д. да заплати
на Централно управление на Национална
агенция за приходите /ЦУ на НАП/ сумата от 80.00 лв, разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от
съобщението до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
М О Т
И В И:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е № 444622-F483050 от 27.06.2019 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“
- Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на
НАП/, с което на „АПИД-2000“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от Х.П.Д. на
основание чл. 185 ал.2, вр. ал.1 изр. 2 вр. чл.185 ал.1 от Закона за данък
върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл. 3
ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вр. чл. 118, ал.
6 ЗДДС.
Жалбоподателят,
„АПИД-2000“ ООД, редовно
призован, изпраща представител. По съображения изложени в жалбата и в съдебно
заседание моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна - ЦУ на НАП - чрез процесуалния си представител юрк. С. моли съда да
потвърди наказателното постановление изцяло като правилно и
законосъобразно.
Пловдивският
районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
27.02.2019г г. около 16.40 часа свидетелят С.Ч., заемащ длъжността „ ***“ в ЦУ
на НАП, гр. Пловдив, извършил проверка в обект – бензино-газостанция „А2“,
находяща се в гр. Перущица, обл.Пловдив, стопански двор, стопанисвана от
Апид-2000 ООД.
На
място било констатирано, че дружеството в качеството на лице, което извършва продажба
на течни горива по чл.3 ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата които
извършват продажбите чрез електронен магазин е допуснало нарушение на
разпоредбите на същата като не е предавало
на НАП по установената дистанционна връзка, данни, които да дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
горепосочения обект за търговия с течни горива.
В
обекта се използва нивомерна измервателна система Optilevel за обем на течни горива с
информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП
модел „Дайс KL“ с № на ФУ DS00247 и № на ФП35004247.
В
хода на проверката било установено, че съгласно документ №5962/18.02.19г. към
Акцизен данъчен документ №********** от 15.02.19г. с
УКН№0000000004363929/15.02.19г. на 18.02.19г. в бензино-газостанция „А2“ е
получена доставка на гориво „бензин А-95Н 8% био“ код по КН:27101245 с
количество 2500 л. Направената справка в ИС на НАП, модул „Постъпили и
проточени горива в обекти с ЕСФП“, при което се установило, че наличното в
обекта ЕСФП нивомерна система не е
изпратило данни от НИС за получената доставка по дистанционната връзка на НАП-
данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива. Нарушението
било установено на 27.02.19г.
АУАН
Ф483050 бил съставен на 18.04.19г. за нарушение
на разпоредбата на чл.3 ал.3 от Наредба
Н-18/2006г на МФ и бил връчен на
жалбоподателя на същата дата срещу подпис. Постъпило обяснение, че вече били
представени в НАП документи с вх.№4996/06.03.19г.
Въз
основа на горните констатации е издадено процесното наказателно постановление,
с което Апид-2000 ООД е санкционирано по нормата на чл.185 ал.2 вр ал.1 от ЗДДС
с наказание „имуществена санкция „ в размер на 500 лв.
Разпитан
в съдебно заседание, св. Ч., съставил АУАН, поддържа същия. Сочи ,че при направена
в обекта документална проверка се е установило, че за една конкретна доставка с
количество 2500 л бензин на 18.02. нямало данни да е отразена и постъпила по
дистанционната връзка с НАП. Доставката се отразявала първо в ЕСФП, чрез
заприхождаване на АДД, а след това чрез изливане в резервоара, след което НИС
автоматично изпраща съобщение до НАП. Доставката била отчетена от нивомерната
система на място и по документи, но не била подадена информация до НАП.
Съдът
кредитира показанията на разпитания свидетел като обективни, безпристрастни,
хронологични и отговарящи на събрания доказателствен материал, в т.ч. и писмени
документи приложени към административната преписка на НАП.
При
така установените фактически обстоятелства, след преценка на събраните доказателства
съдът намира следното от правна страна:
Актосъставителят и наказващия орган правилно
са ангажирали отговорност на жалбоподателя. Следва да се уточни, че в
случая нарушението е извършено от юридическо лице. Отговорността на
юридическите лица е обективна и безвиновна. Не е нужно да се установи чия точно
е вината за неизпълнение на конкретно задължение. Ето защо и пак по тази
причина е без значение невъзможността на дружеството за разбере за него към
момента на допускане на нарушението. В настоящия казус недвусмислено се
установи, че при зареждането на съответното количество гориво в обекта, е
следвало чрез нивомерната система, която ги отчита, тези данни да се предадат
по дистанционен път до органите на приходната администрация, която на база тези
данни да прецени количествата горива налични в обекта към този момент. Като не
е сторено своевременно това е налице извършване на административно нарушение.
Чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/06г. на МФ изисква всяко лице по ал. 2 да предава на
НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от
одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива
с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на
ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол. Действително в случая дружеството е
предало данните, но те не са получени в НАП. Проблем на дружеството жалбоподател
е обаче така да организира дейността си, че да не се допуска невъзможност
данните да бъдат получени в контролния орган.
При направената справка в ИС на НАП, приложение/
лист 75-77/ от адм.преписка „Справка за регистрирани съобщения за доставка на
гориво за FDRID 3656603 периода 01.02-26.02.19г. е налице разлика
между доставено и продадено гориво – 10 552 л. , което е довело до извършване
на проверка на дружеството жалбоподател, с установяване на конкретната
доставка, за която не са изпратени данни от НИС на обекта.
Не са налице и основания да се счете, че случаят е
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с
по-малка тежест от типичните нарушения от този вид. Липсват също така някакви
особени извинителни обстоятелства, които да са довели до процесното
неизпълнение.
По
разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото разноски следва да
бъдат присъдени на Централно
управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ в
размер на минимума - 80.00 лв –юрисконсултско
възнаграждение съобразно нормата на чл.27е от Наредбата за правната помощ,предвид
ниската фактическа и правна сложност на делото.
Мотивиран
от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
М.М.