Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.София, 24 януари 2012год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски градски съд,
Гражданска колегия, І отделение, 6 състав, в публично съдебно заседание на 13
декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
При секретаря А.С., и с участието на прокурор Христова от Софийска
градска прокуратура,като разгледа докладваното съдия Гигов гр.дело
№4667/2009год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по мотивирана искане от Комисията за установяване на имущество,
придобито от престъпна дейност/КУИППД/ срещу М.С. З. с правно основание чл.28,ал.1 от ЗОПДИППД за отнемане в полза на държавата на имущество
на обща стойност 108 067.77лв.,формирано, както следва – сумата от 930
долара равняващи се на 1 251.33лв.,ведно с лихвите, в наличност по сметка
в долари № IBAN ***ІORТ7371242832601 в ТБ”И.”, в клон София-Д., с титуляр М.С.З.,
ЕГН-**********, сумата от 20 000 евро,равняващи се на 39 116.6лева, ведно
с лихвите, в сметка в евро № IBAN ***, В ТБ”И.”АД,
в клон С.-Д., с титуляр М.
С.з., ЕГН-**********, сумата от 110.90 евро,равняващи се
на 216.90лв.,ведно с лихвите, в наличност по сметка в евро №BG 32ORT73714402832600,
в ТБ”И.”АД, в клон С.-Д., с титуляр М.С.З., ЕГН-**********, сумата от
5 843лв.,ведно с лихвите, в наличност по сметка в лева № IBAN ***, в ТБ”П.И.Б.”АД, с титуляр М.С.З., ЕГН-**********,
сумата от 1350 британски паунда,равняващи се на 2.965лв.,ведно с лихвите, в наличност
по сметка в британски паунда № IBAN ***”П.И.Б.”АД, с титуляр М.С.З., ЕГН-********** и сумата
от 30 000 евро равняващи се на 58 674.90лв.,ведно с лихвите, в сметка
в евро № IBAN ***, в ТБ”С.”АД, с титуляр М.С.З., ЕГН-**********.Моли да бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Ответницата – М.С.З., счита предявеното
искане за неоснователно и недоказано.Моли да й бъдат присъдени направените по
делото разноски
Представителят на Софийска градска
прокуратура, заявява, че мотивираното искане на КУИППД е основателно и доказано, като по основание,
така и по размер и моли да бъде постановено решение, с което да бъде уважено.
След преценка доводите на страните и
доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
По протокол от публично съдебно заседание на
11.11.2008год., СРС, НО - 1 състав, по нохд № И 3520/08год. е одобрил
постигнато споразумение, с което М.С.З. се признава за виновна в това,че през
периода 15.09.2005год.-23.02.2006год., в качеството си на длъжностно лице –
изпълнителен директор на юридическо лице с нестопанска цел-сдружение”Клубове на
жените-земеделки”,рег. по ф.д. №1442/96год., по описа на ОС-гр.Д. е присвоила чужди пари в размер на 26 034.81
евро с левовата равностойност на 50 919.66лв., по курса на БНБ,
собственост на Европейски съюз по проект № BG/05/ PL-166148/2005год
.-„Семейни ферми” – наемни работници или собственици”, поверени й в това
качество, съгласно договор за отпускане на финансова помощ от
01.06.2005год.,сключен с ЦРЧР-МОН на РБ, НА ”Леонардо да Винчи” да ги управлява
– да организира в Кралство Белгия, като изпълнител по същия проект, придобиване
на допълнителна квалификация и практическо обучение в сферата на земеделието,
по отношение на семейни фермери и наемни работници, а именно –осигуряване и
финансиране на транспорт,местоживеене,образователно-практическа дейност,
провеждане на езиков курс и културна подготовка, изплащане на дневни разходи и
застраховане срещу злополуки при пътуването – изтеглила парите от банков сметка
на сдружението и се разпоредила с тях по неустановен по делото начин, като
присвояването е в големи размери, същото е по програма на Европейския
съюз”Европейска програма за професионално образование и обучение Леонардо да
Винчи” и е от фонд”Европейски образователни програми” предоставен от
Европейския съюз на българската държава, като присвоените пари са върнати до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд – престъпление по
чл.205,ал.1,т.3 вр.чл.202,ал.2,т.1 и т.3,пр.2,вр. чл.201 НК, поради което и на
основание чл.201,вр. чл.54,ал.1 НК е било определено наказание на М.С.З. –
лишаване от свобода за срок от три години, като на основание чл.66,ал.1 НК, изпълнението на така
определеното наказание е отложено за изпитателен срок от пет години,считано от
датата на одобряване на споразумението.
На основание чл.205,ал.2 вр. чл.54,ал.1 НК
на З. е определено наказание „лишаване от право да заема обществена длъжност в
органите на юридическо лице с нестопанска цел” за срок от три години,считано от
датата на одобряване на споразумението.
На 30.03.2007год. в гр.С., М.З. в качеството на длъжностно лице-изпълнителен
директор на юридическо лице с нестопанска цел-Сдружение”Клубове на
жените-земеделки”,рег. по ф.д.№ 1442/2996год., по описа на СО-гр.Добрич,
присвоила чужди пари в размер на 17310.02 евро, с левова равностойност на
33 855.46лв., по курса на БНБ, собственост на Европейския
съюз,представляващи второ и окончателно финансиране от 40% по проект № BG/05/ PL-166148/2005год.-„Семейни
фермери-наемни работници или собственици”, поверени й в това качество, съгласно
договор за отпускане на финансова помощ от 01.06.2005год.,сключен с ЦРЧР-МОН на
РБ,НА”Л. да В.” да ги управлява – изтеглила парите от банкова сметка
***,чрез превеждане по банков път в собствена такава, като за улесняване на
присвояването е извършено и друго престъпление, за което по закон не се
предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл.316, пр.1, вр.чл.309,ал.1,пр.1 НК,присвояването е в големи размери, същото е по програма на Европейския съюз
на българската държава и присвоените пари са върнати до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд – престъпление по чл.205, ал.1, т.3,вр.
чл.202, ал.2, т.1 и т.3,пр.2,вр.ал.1,т.1, вр. чл.201 НК,поради което и на
основание чл.205, ал.1,т.3,вр. чл.202,ал.2,т.1 и т.3,пр.2,вр. ал.1,т.1,вр.
чл.201, вр. чл.54,ал.1 НК й е било определено на З. наказание – лишаване от
свобода за срок от три години, като на основание чл.66,ал.1 НК, изпълнението на
така определеното наказание е отложено за срок от пет години,считано от датата
на одобряване на споразумението.
На основание чл.23,ал.1 НК по отношение на М.З.
се определят едни общи наказания,а именно: лишаване от свобода за срок от три
години,изпълнението на което се отлага, на основание чл.66,ал.1 НК за изпитателен
срок от пет години от датата на одобряване на споразумението и лишаване от
право да заема обществена длъжност в органите на ЮЛ с нестопанска цел за срок
от три години, считано от датата на одобряване на споразумяването.
Прекратено е наказателното производство по
нохд И 3 520 от 2005год., по описа на СРС, НО, 1-ви състав, като
споразумението има характер на влязла в сила присъда.
Следователно по отношение на М.З. има
влязла в сила присъда на 1.11.2008год. за извършено престъпление по чл.205,ал.1,т.3,във
вр. чл.202,ал.2,т.1 и т.3,пр.2,във вр. ал.1,т.1, във вр. чл.201 НК попадащо в
приложеното поле на чл.3,ал.1,т.7 ЗОПДИППД.
С
решение №205 от 20.05.2009год. Комисията за установяване на имущество,
придобито от престъпна дейност/КУИППД/ на основание чл.13,ал.1,т.3 и чл.28,ал.1
ЗОПДИППД е взела решение да внесе мотивирано искане до СГС за отнемане в полза
на държавата на имущество на обща стойност 108 067.77лв., придобито от
престъпна дейност от М.С.З..
Представени са по делото документи за собственост
на недвижими имоти –нотариални актове, договори за наем и разписки за
наем,договор за покупко-продажба на МПС,спестовни книжки, както и редица други
документи от финансово-счетоводен характер, документи във връзка с работата на ответницата по трудово
правоотношение, пенсионни документи, както и писма от различни органи и
учреждения.
В
основното заключение на вещото М. по извършената съдебно-икономическа
експертиза/СИЕ/ се посоча, че получените приходи от ответницата през периода
01.01.1985год. до 31.12.2008год. се формира на база данните, че с нотариален
акт №17, том 62, дело №14456 от 12.06.2003год. е продаден УПИ в С.,кв.”Б.” на дъщеря й
за сумата от 8 200.00лв., които са равни на 74.55 МРЗ. С нотариален акт
№57,том 213, дело №55329 от22.12.2005год. продава 1/2 УПИ в С.,кв.Б. на сина си,
ведно с вилна сграда за сумата от 4 803.70лв., които са равни на 32.02
МРЗ. С нотариален акт №177, том 225, дело №58890 от 11.12.2006год. продава
1/5ид.части от поземлен имот в София, м. ”Манастирски ливади-изток” за сумата
от 6 156.69лв., които са равни на
40.73 МРЗ. Деклариран е доход по чл.41 о ЗОДФЛ от наем за 2003год., сума в
размер на 1 200.00лв., които са равни на 10.91 МРЗ. За периода от
01.04.1997год. до 31.12.1997год. З. има
осигурителен доход в размер на 10.1.67лв.,равен на 2.61 МРЗ. Получена сума на
29.11.2008год. срещу издадена декларация от З. в размер на 21 200 евро, с
левова равностойност 41 463.60лв., които са равни на 188.47 МРЗ.
Получените разходи през периода
01.01.1985год. до 31.12.2008год. се изразяват в това, че с нотариален акт №80,
том ХХІ, дело №3478 от 30.03.92год. закупува от майка си апартамент в С., ж.к. ”Х.”, ул.”В.”, бл.1**,вх.”**”,ет.***, за сумата
от 1840.лв., които са равни на 2.96 МРЗ. Внесени суми по банкови сметки –
сумата от 30 000 евро с левова
равностойност 58 674.90лв., които са равни на 366.72 МРЗ, сумата от 110.90 евро, с левова равностойност
216.90лв., които са равни на 1.20 МРЗ, внесена сумата 930щ.д., с левова
равностойност 1 251.33лв.,които са равни на 5.68 МРЗ, внесена сумата
20 000 евро, с левова равностойност 39 116.60лв., които са равни на
177.80 МРЗ, внесена сумата 1 350бр.лири, с левова равностойност
2 965лв., които са равни на 13.48 МРЗ, внесена сумата 5 843лв., които
са равни на 26.56 МРЗ.
Възстановени суми съгласно споразумението
от 11.11.2008год. по нохд № И520/08год., по описа на СРС – на 29.10.08год. –
39 400евро и на 04.11.2008год. 4 080евро, или всичко – 43 480евро,с
левова равностойност 85 039.49лв., които са равни на 386.54 МРЗ.
В допълнителното заключение по СИЕ се
посочва, че съгласно писмо изх. №94-М-958/27.05.09год. на МФ-НАП-ТД на НАП-София
град на 24.11.1993год.,че е изплатена
сума в размер на 50 000лв./ неденоминирани/ на наследниците на С.С.Г., или
в приход в МРЗ - 40.43. С договор за покупко-продажба на МПС от 18.03.98год.З.
и нейните деца продават на В. Е.Д. лек автомобил ВАЗ 2101, с рег.№АЛ-32-32, или
в приход в МРЗ-21.47. На основание сключени договори за наем З. срещу разписки е получила всичко в МРЗ-68.50. На основание
на представените спестовни и влогови книжки към 01.01.1985год. З. е имал влог в
размер на 2 868.83лв.,равни на 25.50 МРЗ.
Съгласно основното заключение на вещото лице
– М. по извършената съдебно-икономическа експертиза/СИЕ/ към 31.12.2008год., М.З.
е получила доходи в общ размер на 349.29 МРЗ, а е извършила разходи общо в
размер на 1 773.50 МРЗ и вещото лице счита, че ответницата не е имала необходимите
средства, за да възстанови сумите съгласно споразумението от 11.11.2008год.,по
наказателно дело № И 520/2008год., по описа на СРС.
Общият размер на получените доходи от З. за периода 1985год.-2008год.,
са равни на 349.29 МРЗ. Общият размер на извършените разходи от З. за периода
1985год.-2008год. са равни на 1 773.50 МРЗ.
Общият размер на извършените разходи от З. за периода 1985-2008год. по данни на НСИ за
издръжка на семейството са равни на 792.56 МРЗ. Получените доходи за 2006год.,
2007год. и 2008год. дават основание на вещото лице да стигне до извода, че З.
не е разполагала с налични парични средства, получени от законоустановени
източници, с които да открие и вложи в депозитните си сметки.
По приетото допълнителното заключение по СИЕ вещото лице пояснява в съдебно
заседание на 13.12.2011год., че от
данните посочени в табличен вид на стр.6
от заключението са описани получените доходи – приход и извършения разход за
процесния период, като последните цифри показват, че З. е получила доход по различни законоустановени източници в
размер на 1401.95 минимални работни заплати, като за същия период тя е
извършила разходи в размер на 1773.50 минимални работни заплати.В случая, като
се съпоставят тези две цифри се получава една
разлика от 371, където разходът е по-голям от получения приход.
Съдът възприема основното заключение на
вещото лице за изготвено компетентно, като не кредитира допълнителното заключение на вещото лице по
СИЕ, като го счита за неправилно, в частта, в която се позовава на стр.3, по т.1.9 на нотариална
заверена декларация за получена сума на 29.11.2008год.от М.З. в размер на
36 200.00 евро с левова равностойност 70 801.05лв., тъй като такава
декларация няма представена и приета, като доказателство по делото, а е представена
друга декларация от З., но от друга дата
- 29.10.2008год.и за друга сумата 21
200евро, която е взета в предвид от вещото лице по основното заключение
поради което съдът приема, че не е
налице отрицателна разлика от 371 МРЗ, като заявява вещото лице по
допълнителната СИЕ.
Съдът не кредитира за достоверни
свидетелските показания на сина на ответницата – М.И.З., които счита за
заинтересовани по смисъла на чл.172 ГПК, като
заявеното, че издържал майка си, от както започнал да работи от 1999год.
са изолирани и неподкрепени с писмени доказателства.
Съдът предвид всичко изложено счита, че
разходите на ответницата за процесния период значително надхвърлят законните
източници на средства, изразени в минимални работни заплати/МРЗ/ за страната за
съответния период. Съдът приема, че единствен обективен критерий за определяне
стойността на имуществото, е съпоставянето на неговата парична равностойност в брой
минимални работни заплати за страната през съответния период, тъй като
механичното съпоставяне не позволява реална преценка.
В настоящото производство не се представиха
надлежни доказателства, които да установят възможността ответницата законно да придобие
подробно описаното имущество през проверявания период. Понятието значителна
стойност се дефинира с посочването от
закона на определена цифра – над 60 000лв. По смисъла на §1,т.2 от
ЗОПДИППД „значителна стойност” е
стойност над 60 000лв., а по смисъла на § 1,т.3 от ЗОПДИППД „престъпна
дейност” е дейност, която осъществява състава на някое от престъпленията,
изброени в чл.3,ал.1 от закона.
Законът изисква имуществото да е със
значителна стойност, като въвежда обективен критерий за оценката му –
справедливата пазарна стойност към датата на придобиване и не се взима предвид конкретната придобивна
цена, посочена в съответните прехвърлителни актове, тъй като изрично е посочено
„стойност”, а не „цена”. Предвид на изложеното съдът приема, че налице и
втората предпоставка, а именно, че ответницата притежава имущество, чиято
стойност е значителна.
С оглед доказателствата по делото съдът,
приема, че е налице и третата предпоставка – това е изискването в конкретния
случай да може да се направи основателно предположение, че придобитото
имущество е свързано с престъпна дейност на проверяваното лице.
Ако по отношение на проверяваното лице,
независимо за кое престъпление по чл.3,ал.1 от ЗОПДИППД е осъдено, се установи,
че притежава имущество на значителна стойност и не може да докаже законен източник
за неговото придобиване, тогава е налице основателно предположение, че
придобитото е свързано с престъпна дейност. При направената съпоставка на
доходи и разходите се установи, че доходите на проверяваното лице с установен
законов източник са недостатъчни за придобиване на процесното имущество.
Съдът приема за безспорно установено в
настоящото производство, че ответницата М.С.З. не е имала необходимите
средства, за да възстанови сумите, съгласно споразумението от 11.11.2008год.,по
нохд № И 520/08год., по описа на СРС, наказателно отделение, 1 състав, и в този смисъл не е разполагала с налични парични средства, получени от
законоустановени източници, с които да открие и да ги вложи в депозитните
сметки, поради което тези суми съставляващи процесното имущество следва да бъде
отнето в полза на държавата.
В разглеждания случай са налице и трите кумулативно изисквани
предпоставки, срещу лицето да е
започнало наказателно преследване за някое от престъпленията посочени в
чл.3,ал.1 ЗОПДИППД, за което има постановена влязла в сила осъдителна присъда, установяване
чрез проверка по реда на чл.15, ал.1 от
ЗОПДИППД че проверяваното лице притежава
имущество със значителна стойност, както и да се направи обосновано предположение, че
имуществото е придобито от престъпна дейност, доколкото не е установен законен
източник.
Предвид на изложеното и от анализа на
доказателствата по делото се установява, че не е оборена от ответницата
презумпцията на чл.4,ал.1 ЗОПДИППД,
поради което в полза на държавата следва да бъде отнето процесното имущество,
придобиването, на което е свързано с престъпна дейност на проверяваното лице М.С.З.,
доколкото не е установен законен източник на достатъчно средства за неговото
придобиване.
С оглед
на изложеното налице е фактическия състав на чл.28, ал.1 от ЗОПДИППД, поради
което мотивираното искане на КУИППД по
отношение на ответницата М.С.З. следва да бъде уважено изцяло.
М.З. следва да бъде осъдена да заплати на КУИППД на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата 200лв., за направени разноски и на основание чл.78,ал.8 ГПК сумата
2 611.36лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ОТНЕМА на основание чл.28,ал.1 от Закона за отнемане на
имущество, придобито от престъпна дейност/ЗОПДИППД/ в полза на Държавата Р.Б., гр.С.,п.к.400, ул.”Г.С.Р.”№** от М.С.З., ЕГН-**********,***, район ”С.”,ул.”Ч. Л.”№**,ет.*,ап.**, съдебен
адрес: адвокат П.,***,к.2 - имущество на
обща стойност 108 067.77лева., формирано, както следва: сумата от 930 долара
равняващи се на 1 251.33лева., ведно с лихвите в наличност по сметка в
долари №
IBAN ***”И.”, в клон С.-Д., с титуляр М.С.З., ЕГН-**********, сумата от
20 000 евро,равняващи се на 39 116.6лева.,ведно с лихвите, в сметка в
евро № IBAN
***”И.”АД, в клон С.-Д., с титуляр М.С.З., ЕГН-**********, сумата от 110.90
евро, равняващи се на 216.90лева.,ведно с лихвите, в наличност по сметка в евро
№BG 32IORT73714402832600, в ТБ”И.”АД, клон С.-Д., с титуляр М.С.З., ЕГН-**********, сумата от
5843лева, ведно с
лихвите в наличност по сметка в лева № IBAN ***, в ТБ „П.И.Б.”АД, с титуляр М.С.З., ЕГН-**********,
сумата от 1350 британски паунда, равняващи се на 2 965 лева, ведно с
лихвите, наличност по сметка в британски паунда №IBAN ***”П.И.Б.”АД, с титуляр М.С.З., ЕГН-********** и сумата
от 30 000 евро равняващи се на 58 674.90 лева, ведно с лихвите, в сметка в
евро №IBAN
***”С.”АД, с титуляр М.С.З., ЕГН-********** .
ОСЪЖДА
М.С.З., ЕГН-**********,***, район”С.”,ул.”Ч. л.”№ **,ет.*,ап.**, съдебен
адрес: адвокат П.,***,к.2 да заплати на
Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност/КУИППД/,
гр.С., п.к.400,ул.”Г.С.Р.”№**, на основание
чл.78,ал.1 ГПК сумата 200лева и на основание чл.78,ал.8 ГПК сумата
2 611.36лева, юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено с участието на
прокурор от Софийска градска прокуратура.
Решението може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщения от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: