№ 3803
гр. Варна, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100502124 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на Н. Ф. Н. срещу решение № 2551 от
29.07.2022 г., постановено по гр.д.№ 1345 по описа за 2022 г. на Районен съд - Варна,
четиридесет и първи състав, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу „Е.–про
п.“ АД – Варна иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответното дружество сумата от 483,10 лева, претендирана от ответното дружество
като цена на консумирана електроенергия за периода от 22.11.2021 г. до 23.11.2021 г. в
обект на потребление, находящ се в село Т. - ул. „Х. П.“ № 76, отчитан по клиентски № ......
и абонатен № .........., за която сума ответното дружество е издало фактура № ........ от
31.12.2022 г. на обща стойност 851,57 лева с получател Н. Ф. Н., както и е осъден да заплати
на „Е.–про п.“ АД - Варна сумата от 535 лева, представляваща направени по делото пред
първата инстанция съдебно-деловодни разноски, на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че в деня,
предхождащ констативния протокол /КП/ е установена повреда на дисплея, поради което
електромерът не е отговарял на въведените от закона технически характеристики и
следователно е трябвало по определеният от ПИКЕЕ ред да бъде демонтиран и изпратен за
експертиза. Поради това се счита, че процесната сума е начислена непровомерно и не се
дължи. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което искът да
бъде уважен.
Отговор на жалбата е постъпил от насрещната страна, като в него се излагат
съображения за неоснователността й и се иска потвърждаване на атакуваното решение като
1
правилно и законосъобразно.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 07.11.2022 г. от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2