№ 244
гр. Благоевград, 21.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Търговско дело №
20241200900015 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от Окръжна
прокуратура-Благоевград, с адрес: в гр. Благоевград, пл. „адрес“ № 1 против „П.В.“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „адрес“ № 29, ет.
3.
Поддържа се в исковата молба, че на 22.08.2014 г. в Търговския регистър на Агенция
по вписванията е вписано дружеството „П.В.“ ЕООД. Като едноличен собственик на
капитала и управител на дружеството е вписан П.В., гражданин на Р. Албания. Сочи се, че
на 01.03.2016 г. е вписана промяна относно лицето, управляващо и представляващо
дружеството, а именно: А.Е.К., гражданин на Република Гърция. На 29.08.2023 г. в Окръжна
прокуратура гр. Благоевград е получена по компетентност от Софийска градска
прокуратура, ведно с уведомление изх. № 11-00-1142/24.07.2023 г., подписано от директора
на ТД на НАП гр. София, ведно с приложени документи. С цитираното уведомление се
търси съдействие от прокуратурата а предприемане на действия в изпълнение на
разпоедбата на чл. 155, т. 3 от ТЗ. В писмо изх. № 11-00-1142#2/11.08.2023 г., подписано от
зам. Директор на ТД на НАП София е отразено, че на основание чл. 5 от Директива
2010/24/ЕС – чл. 22 от споразумение ЕС – К. Норвегия до Р. Гърция е изпратено запитване
до лицето А.Е.К.. От получения отговор е видно, че лицето е починало на 02.04.2020 г. и е
приложено копие от формуляр от искането за информация. Също така се сочи, че
наследниците на А.Е.К. не са поискали продължаване на дейността на дружеството. При
справка в ТР по партидата на дружеството се установява, че до настоящия момент не е
регистрирана промяна относно управителя, т.е. в продължение на три месеца дружеството
няма вписан управител.
Предвид на изложеното, иска се от съда да постановите решение с което на
основание чл. 155, т. 3 и чл. 157, ал. 1 от ТЗ да прекрати „П.В.“ ЕООД, със седалище и адрес
1
на управление: гр. Благоевград, ул. „адрес“ № 29, ет. 3
С Определение № 225/25.04.2024 г. по т.д. № 15/2024 г. по описа на ОС Благоевград,
съдът е назначил на ответника - „П.В.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Благоевград, ул. „адрес“ № 29, ет. 3, особен представител на основание чл. 29 ал. 2 от ГПК.
В срока по чл. 367 ал.1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от адвокат Б.
Н., определен за особен представител на ответника, с който се излага становище за
неоснователност на молбата. Сочи се, че доказателствата по делото не са достатъчни, за
постановяване на решение за прекратяване на „П.В.“ ЕООД, тъй като липсват доказателства
дали наследниците на А.Е.К. са уведомени, че техния наследодател е бил едноличен
собственик на капитала на дружеството, за да могат да заявят в съответния срок дали желаят
или не желаят продължаване на дейността на дружеството.
Следва да бъде изпратен препис от отговора на ИМ на другата страна, като на ищеца
- ОП Благоевград, следва да бъде дадена възможност в двуседмичен срок от получаването на
отговора, да депозира по делото допълнителна писмена молба по реда на чл. 372 от ГПК, с
която може да поясни или допълни първоначалната искова молба в рамките на вече
предявеното фактическо основание, както и да наведе всичките си фактически твърдения и
изчерпи доказателствените си искания по делото. Следва да бъде указано на ищеца, че в
срока за допълване на исковата молба, може да измени предявения иск, да привлече трети
лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и
относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата
молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът от делото, както и да
представи и посочи нови доказателства, които не е могъл да посочи в първоначалната
искова молба./чл. 372 ал.2 от ГПК/.
Водим от горното и на основание чл. 372 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от писмения отговор от адвокат Б. Н., в качеството му на
особен представител на „П.В.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Благоевград, ул. „адрес“ № 29, ет. 3, на насрещната страна- ОП Благоевград.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА в двуседмичен срок от получаването на
съобщение за настоящото определение, да депозира по делото допълнителна писмена молба
по реда на чл. 272 от ГПК, с която да поясни и допълни първоначалната искова молба в
рамките на вече предявеното фактическо основание, както и да наведе всичките си
фактически твърдения и изчерпи доказателствените си искания по делото.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА че в срока на допълване на исковата молба, може да се измени
предявения иск, да се привлече трети лица и да се предявят искове срещу тях, да се поиска
от съда да се произнесе със самото решение и относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което
2
зависи изцяло или отчасти изходът от делото, както и да се представят и посочат нови
доказателства, които не са могли да бъдат посочени в първоначалната искова молба./чл. 372
ал.2 от ГПК/.
Разпореждането на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3