№ 398
гр. Пловдив, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
в присъствието на прокурора И. Хр. П.
като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600298 по описа за 2022 година
Производство по Глава 21 НПК- чл.306 ал.1 т.3 НПК вр.чл.68 ал.3 НК.
С определение № 510/21.06.2022г., постановено по ЧНД № 2367/2021г. по
описа на Окръжен съд- Пловдив е било оставено без разглеждане като
процесуално недопустимо предложението на председателя на Пробационен
съвет- гр.Пловдив осъденият А. Я. Ч. да изтърпи изцяло или отчасти
отложеното условно наказание лишаване от свобода на основание чл.68 ал.3
НК по ЧНД № 810/2021г. по описа на Окръжен съд- Пловдив и е било
прекратено производството по делото.
Определението е било обжалвано в срок от председателя на Пробационен
съвет- гр.Пловдив със съображения, че е неправилно и незаконосъобразно,
поради което се иска отмяната му и уважаване на направеното в горния
смисъл предложение.
Според представителя на Апелативна прокуратура- Пловдив определението
е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като делото е било разгледано в закрито заседание без
призоваване на страните.
Председателят на Пробационен съвет- гр.Пловдив също счита
постановеното определение за неправилно и незаконосъобразно и моли да се
отмени като се уважи депозираната жалба за приложението на чл.68 ал.3 НК.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото
и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Окръжният съд е бил сезиран по реда на чл.267б ал.1 от ППЗИНЗС да се
произнесе за прилагането на чл.68 ал.3 НК по отношение на наложената на
1
осъдения А. Я. Ч. пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ
адрес“ като постанови да изтърпи изцяло или отчасти отложеното наказание
лишаване от свобода. Съдът е започнал производството в състав от съдия и
двама съдебни заседатели, т.е. по реда на чл.452 ал.1 НПК като е изискал
справки от Окръжен съд- Пловдив за Решение №102/21.09.2021г. по ЧНД №
810/2021г. по описа на ПОС /вместо да изиска и приложи самото дело /, както
и за информация от Районен съд гр.Арад относно предприетите от
румънските съдебни власти действия по изпълнение на Присъда №
1189/09.07.2020г. по дело № 18035/55/2019г. на Районен съд гр. Арад,
Румъния спрямо българския гражданин А. Я. Ч.. След активна комуникация и
кореспонденция между съдията-докладчик по делото и съдии от Пловдивския
окръжен съд е постъпила информация от Районен съд гр. Арад, Румъния, че
на 02.02.2022г. съдът е издал и изпратил до властите в Германия
удостоверението, посочено в чл.6 от Рамково решение №2008/947/ПВР на
Съвета от 27 ноември 2008 г. относно лицето А. Я. Ч. и не са получили
отговор от страна на германските власти за изпълнение на присъдата.
Междувременно окръжният съд правилно е констатирал, че съобразно
разпоредбата на чл.306 ал.1 т.3 предл.второ НПК за прилагането на чл.68 ал.3
НК / с оглед на производството по Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на съдебни решения и решения за пробация с оглед упражняване
на надзор върху пробационните мерки и алтернативните санкции по
признаване на присъдата на румънския съд, с която е наложена
пробационната мярка / делото следва да се разгледа в състав от трима съдии,
какъвто е бил състава на първинстанционния съд, приел и адаптирал
съдържанието на наложените от съда в Румъния пробационни мерки.
Неправилно обаче съдът е преценил, че преди да внесе делото за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните, следва в закрито
заседание да се произнесе по допустимостта на предложението на
Пробационния съвет, което е приел за недопустимо предвид на посоченото
Решение №102/21.09.2021г. по ЧНД № 810/2021г. по описа на ПОС за
прехвърляне обратно компетентността по изпълнение на присъдата на
румънските съдебни власти на основание чл.20 ал.1 от посочения закон като е
прекратил производството по делото.
Съдът е постановил това определение при допуснато съществено
процесуално нарушение, а именно в закрито заседание без призоваване на
страните, които да вземат становище както по допустимостта, така и по
основателността на предложението на пробациония съвет, още повече като е
основал разбирането си върху доказателства- справки, които са били събрани
от ненадлежен по делото състав. С проведеното закрито съдебно заседание не
е била спазена процедурата по чл.306 ал.2 НПК съдът да се произнесе по
предложението в съдебно заседание с призоваване на осъдения, респ. на
Председателя на Пробационния съвет и на прокурора, за да могат страните да
участват в производството и да упражнят процесуалните си права и защита на
позиции и легитимни интереси. Ето защо обжалваното определение следва да
се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния
съд, който да прецени по предвидения от закона ред допустимостта и
2
основателността на предложението на Пробационния съвет, респ. необходимо
ли е събиране на доказателства и изискване на справки и удостоверения в
посочения смисъл от румънските и германските съдебни власти по
отношение на изпълнението на пробационните мерки спрямо осъдения А. Я.
Ч..
Предвид на изложените съображения, ПАС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 510/21.06.2022г., постановено по ЧНД №
2367/2021г. по описа на Окръжен съд- Пловдив и ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3