М О Т И В И
към присъда № 2353 от 19.10.2011г.
по НОХД № 2069 по описа на БРС за 2011 год.
Съдебното производство по делото е образувано по повод обвинителния акт на Районна
прокуратура –Бургас против С.В.В. - родена на ***г***, жив. в гр., , ЕГН **********
в това, че на 22. 04.2011г. в гр. Бургас пред блок 32, находящ се в ж.к. „Зорница” чрез нанасяне на удари
с ръка, последвани от блъскане причинила две средни телесни повреди на Н.С.Г., ЕГН ********** ***, изразяващи се в счупване
на пета метатарзална кост, довело до трайно затруднение
движението на десния крак за срок от около 1-2 месеца и счупване на
клиновидната кост на лявото стъпало, довело до трайно затруднение движението на
левия крак за крак от около 2-3 месеца — престъпление
по чл. 129, ал. 2, предложение трето, вр. ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа
обвинението. Пледира за осъдителна
присъда. Предлага да се наложи наказание лишаване от свобода за срок до една
година, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Относно
гражданския иск, счита че е основателен и следва да бъде уважен. Ангажира
доказателства.
По делото е предявен
граждански иск от пострадалата Н.С.Г. против подсъдимия С.В.В. за сумата от 10000лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено
увреждане, ведно със законната лихва считано от датата на извършването му до
окончателното изплащане на сумата.
Пострадалата Н.С.Г. е конституирана в качеството й на граждански ищец.
Процесуалният й представител моли, да бъде уважен гражданския иск в пълен
размер. Ангажира доказателства
Подсъдимата се явява в
съдебно заседание. Разбира обвинението, признава се за виновна. Признава
изцяло изложената фактическа обстановка в
обвинителния акт.
Защитникът моли да бъде наложено
наказание лишаване от свобода под една година, което да бъде отложено за
изпитателен срок от три години. Относно гражданският иск предлага да бъде
уважен в размер значително по-нисък от поискания. Не ангажира доказателства.
Съдебното производство е проведено по реда на
чл.371 т.2 от НПК.
След
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното :
Подсъдимата
С.В.В. е родена на ***г***, **********.
Подсъдимата В. и пострадалата Н.Г. ***, като
апартаментите им били един под друг съответно на 13 етаж и на 14 етаж. От около четири години отношенията им се
влошили, когато пострадалата извикала полиция, тъй като чула зов за помощ от
Вълкан - баща на подсъдимата. От своя страна подсъдимата В. и майка й се
оплаквали в полицията, че Г. вдига шум и им пречи да спят.
На 22.04.2011г. около 10.30 часа пострадалата
тръгнала за простира, като носила голям пластмасов леген. На общата площадка пред
блока срещнала подсъдимата и нейната
майка - свид. Д.В., които започнали за питат защо се е обаждала в МВР и че е
лъжкиня, тъй като лъже МВР и да спре да хлопа и да ги безпокои. Пострадалата
продължила пътя си и не отвърнала на обвиненията на подсъдимата и майка й. С
думите „Аз защо не те набия" подсъдимата започнала да удря пострадалата Н.Г.
по гърба с юмруци. Последвал силен удар в крака, след това още един - в гърба и
пострадалата паднала върху легена, леко приклекнала. Не успяла да запази
равновесие, краката й се осукали и паднала на дясната си страна, опирайки се на
лакътя. Опитала се да се изправи, но не успяла и паднала на задните си части
върху асфалтовата настилка. Свидетелката Д.В. започнала да дърпа настрана дъщеря си и да
се опитва да я успокоява. Свидетелката Й.Н. застанала между пострадалата и
подсъдимата. В този момент дошъл и свидетелят Х., който отвел настрана майката
и дъщерята, опитвайки се да успокои подсъдимата, за да не удари отново
пострадалата. През това време пострадалата Г. продължавала да лежи на земята,
докато свидетелката Н. не повикала линейка и представителите на полицията.
Със заключението по назначената
съдебномедицинска експертиза са установени нанесените телесни
увреждания, а именно- счупване на пета метатарзална кост,
причинило трайно затруднение движението на десния крак за срок от около 1-2
месеца и счупване на клиновидната кост на лявото стъпало, довело до трайно
затруднение движението на левия крак за срок от около 2-3 месеца, - средни телесни повреди по смисъла на чл.129
ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от свидетелските
показания, съдебномедицинската експертиза и всички останали доказателства,
събрани в хода на разследването. Съдът изцяло кредитира съдебно
медицинската експертиза, тъй като не са събрани други доказателства, обуславящи
различни от направените в експертизата констатации. По делото са разпитани
пострадалата и свидетелката Н., които установяват механизма на извършеното
деяние. Свидетелката Д.В. също сочи, че дъщеря й –подсъдимата В. е автор на
деянието: „Дъщеря ми не се стърпя и я видях, че я блъсна в отзад в рамото.” Показанията на свидетелката Д.В. и обясненията
на подсъдимата се разминават с показанията на пострадалата и свидетелката Н. относно повода за започване
на побоя. Според първата група показания повода е бил, че пострадалата е
нарекла подсъдимата „луда”, а баща й „алкохолик”, а според другата група
пострадалата мълчаливо ги е отминала. Съдът не кредитира показанията на
свидетелката Д.В., тъй като същите обслужват защитната теза на подсъдимата. От
друга страна противоречат на съдебно медицинската експертиза и показанията на свидетелката
Н., която не е в роднински отношения нито с пострадалата, нито с подсъдимата и
показанията й са най- достоверни. Същите кореспондират с начина на причиняване
на телесните повреди, установен със съдебно-медицинската експертиза. В заключение
показанията на свидетелите Н. и Г., кореспондиращи със съдебно-медицинската
експертиза
установяват изложената фактическа обстановка в
обстоятелствената част на обвинителния акт, която е изцяло призната от
подсъдимата в хода на съдебното производство.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така установената фактическа обстановка Съдът
призна подсъдимата С.В.В. ЗА ВИНОВНА в това, че на 22. 04.2011г. в гр.
Бургас пред блок 32, находящ се в
ж.к. „Зорница” чрез нанасяне на удари с ръка, последвани от блъскане причинила
две средни телесни повреди на Н.С.Г., ЕГН ********** ***,
изразяващи се в счупване на пета метатарзална кост, довело до трайно
затруднение движението на десния крак за срок от около 1-2 месеца и счупване на
клиновидната кост на лявото стъпало, довело до трайно затруднение движението на
левия крак за крак от около 2-3 месеца-престъпление по чл. 129, ал. 2,
предложение трето, вр. ал. 1 от НК.
Обект
на престъплението е засягане на здравето и телесната цялост на пострадалия. Безспорно
по делото се установи, че е нанесено увреждане изразяващо се в счупване на пета
метатарзална кост, довело до трайно затруднение
движението на десния крак за срок от около 1-2 месеца и счупване на клиновидната
кост на лявото стъпало, довело до трайно затруднение движението на левия крак
за крак от около 2-3 месеца, което отговаря на характеристиките за причинена
средна телесна повреда.
Изпълнителното деяние “причини” е
осъществено чрез действие. В резултат на физическо въздействие от страна на
подсъдимата на пострадалата е причинен
противоправния резултат. Подсъдимата е ударила пострадалата Н.Г.
по гърба с юмруци, след което последвал силен удар
в крака и още един - в гърба. В резултат
на тези удари пострадалата паднала върху легена, леко приклекнала, но не успяла да запази
равновесие, краката й се осукали и паднала на дясната си страна, опирайки се на
лакътя. След като не могла да се изправи паднала на
задните си части върху асфалтовата настилка. В
резултат на тези действия са причинени описаните телесни повреди. Подсъдимата и пострадалата са се
познавали, поради което и авторството на деянието е безспорно установено.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наложеното наказание на подсъдимата, съдът
съобрази разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК съгласно която при провеждане на
съкратено съдебно следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК наказанието се
определя при условията на чл. 58а от Наказателния кодекс. За престъплението по
чл.129
ал.2 вр. с ал.1
от НК разпоредбата предвижда наказание лишаване от свобода за срок до шест години.
Съдът отчете интензитета на нанесените
телесни повреди, обстоятелството че се касае за две средни телесни повреди,
подсъдимата е
съдействала
за разкриване на обстоятелствата по делото в досъдебното производство, проявява
критично отношение към извършеното и
е с чисто съдебно минало.
Съобразявайки посочените
обстоятелства, съдът налага на подсъдимата
наказание при превес на смегчаващи вината обстоятелства
на основание по чл.129
ал.2 вр. с ал.1
от НК, а имено лишаване от свобода за срок от 13,5 месеца, което намали с 1/3 съгласно правилата
на 58а ал.1 от НК. Определеното по този начин наказание лишаване от свобода е за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
Подсъдимата
не е осъждана за извършено
престъпление от общ характер, за което е наложено наказание лишаване от свобода, определеното
наказание по
настоящата присъда е до три години лишаване от
свобода и целите на наказанието биха били постигнати чрез отлагане изпълнението
на наказанието с изпитателен срок от три години на
основание чл.66 ал.1 от НК. За подсъдимата
не са налице предпоставките на чл.55 от НК, тъй като по делото не са установени
многобройни или изключително смегчаващо отговорността обстоятелства.
Относно гражданския иск: Съгласно текста на чл.45
от ЗЗД за да е налице непозволено увреждане следва да са налице кумулативно
следните предпоставки – да е извършено противоправно деяние, да е извършено
виновно и да е налице причинна връзка между виновното поведение и причинената
вреда. Подсъдимата е призната за виновна в извършването на престъплението по чл.129 ал.2 вр. с ал.1 от НК. Съгласно разпоредбата
на чл.45 от ЗЗД отговорността е на лицето, което е причинило вреди другиму. От
събраните по делото докателства се установи, че именно подсъдимата в резултат
на противоправното си поведение е причинила престъпния резултат. Нанесени са
две средни телесни повреди със силен интензитет и е последвал дълъг
оздравителен процес, който според съдебно –медицинската експертиза за счупването на пета
метатарзална кост е от около 1-2 месеца и за счупването на
клиновидната кост на лявото стъпало е от около
2-3 месеца. В подкрепа
на затрудненията, които са причинени на пострадалата по искане на процесуалният
представител на пострадалата са разпитани свидетелите и Й.И.Н.. Съдът не
кредитира показанията на свидетелят предвид близката връзка с пострадалата и
съжителството в едно и също жилище, поради което е силно заинтересован от
изхода на процеса. Показанията на посочения свидетел са преекспонирани и не
съответстват на обективно изтеклия период от време от датата на деянието до
датата на съдебното заседание. Независимо от това обективно е ясно, че предвид нанесените
увреждания пострадалата е била в невъзможност да се обслужва сама, включая
елементарни физиологични нужди. За състоянието на силен стрес, в което е
изпаднала пострадалата след случая свидетелства свидетелката Н.. Съдът като взе
предвид броя на причинените средни телесни повреди, продължителността на
оздравителния процес, затрудненията, които са й създадени в резултат на
увреждането, както и причинения стрес счита, че предявения граждански иск
следва да бъде уважен до размер от 6000лв., представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението, ведно
със законната лихва считано от датата на извършването му до окончателното
изплащане на сумата, като в останалата част до предявения размер от
10 000лв. отхвърли иска.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.3 от НПК,
тъй като подсъдимата е призната за виновна, Съдът я осъди да заплати
направените по делото разноски в размер на 30 лв. и 240лв.-държавна такса върху
уважената част от гражданския иск в полза на Държавата по сметка на Районен съд
-Бургас. Съдът осъди подсъдимата да
заплати на пострадалата направените от нея разноски по делото в размер на
1300лв.
Мотивиран от изложените съображения ,
съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Илияна Георгиева