ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18239
гр. София, 27.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110162082 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба, молбата на трето неучастващо по делото
лице Столична община, район „...“ от 12.12.2023г. /датата на пощенското
клеймо/, отговора на исковата молба и молбата на ответниците от
11.04.2024г. писмени доказателства, съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „....” ООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено. Следва да се допусне служебно от съда
допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното
количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода от
01.09.2020г. до 30.04.2022г.
С оглед наведеното от ответниците с отговора на исковата молба
възражение за погасяване на част от вземанията чрез плащане, извършеното
преди депозиране на исковата молба в съда, следва да бъде допусната ССчЕ,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи 1 и 2, след като
1
вземе предвид представените от ответниците писмени доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Бруната” ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Доказателственото искане на ответниците по чл.190 ГПК за задължаване
на ищеца да представи 24 броя месечни фактури за процесния период, следва
да бъде оставено без уважение, доколкото видно от обстоятелствената част на
исковата молба процесните вземания се претендират като дължими суми по
два броя изравнителни сметки за периода, които общи фактури са
представени с исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 11.06.2024г. от 10:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на исковата молба и молбата от 11.04.2024г. на
ответниците.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „...” ООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба, молбата на трето
неучастващо по делото лице Столична община, район „Младост“ от
12.12.2023г. /датата на пощенското клеймо/, отговора на исковата молба и
молбата на ответниците от 11.04.2024г. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице помагач „....” ООД
в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори и какъв е размерът на реално потребеното
2
количество топлинна енергия за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г. ,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „Бруната” ООД,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба задачи 1 и 2, след като вземе предвид представените от
ответниците писмени доказателства, при депозит в размер на 200 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б..
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ в
останалата част, както и искането на ответниците по чл.190 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „.....” ЕАД твърди, че е доставил на ответниците С. С. Д., Р. С. Д.
и Е. С. Д. топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание
Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците са ползвали енергията, като
за процесния период не са заплатили дължимата цена. Моли съда да осъди
ответниците да му заплатят разделно при квоти по 1/6 за Р. С. Д. и Е. С. Д. и
3
4/6 за С. С. Д., сумите, както следва: сумата от 721,56 лв., представляваща
цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент №12,
находящ се в гр...., аб. №103046, за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. ,
ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 13.11.2023г. до
плащането, сумата от 165,72 лв. – лихва за забава в плащането на главницата
за топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до 24.10.2023г., сумата от
30,21 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба – 13.11.2023г. до плащането, както и сумата от
7,19 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ
за периода от 15.11.2020г. до 24.10.2023г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците С. С. Д., Р. С. Д. и Е. С. Д. са
депозирали писмен отговор на исковата молба, с който оспорват исковете.
Оспорват да са потребители на топлинна енергия, евентуално, че следва да
отговарят за задълженията при различни от посочените в молбата на ищеца
от 21.12.2023г. квоти, доколкото липсват доказателства процесният имот да е
придобит в режим на СИО между С. Ц. Д. и С. С. Д.. Релевират възражение за
изтекла погасителна давност. Отделно от това твърдят, че са погасили чрез
плащане, извършено на 17.08.2023г. процесните задължения. Молят съда да
отхвърли изцяло предявените искове. Претендират разноски.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
Ищецът не сочи доказателства ответниците да отговарят съобразно
посочените в молбата от 21.12.2023г. квоти – имотът да е придобит в
режим на СИО между С. Ц. Д. и С. С. Д..
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
4
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е
срочно/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5