№ 33762
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Частно гражданско
дело № 20221110107145 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тридесет и седма от ГПК.
Образувано е по заявление на /ЮЛ/ за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК с вх. № 26047/11.02.2022г. срещу /ЮЛ/ и К. Н. Ш.-К. като солидарни длъжници за
следните суми: 99600 лева - главница по Договор за банков револвиращ кредит №
0014/221/12042017 от 12.04.2017г., ведно със законната лихва от 11.02.2022г. – датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането; лихва върху
редовната главница в размер на 2965,45 лева, дължима за периода от 20.07.2021г. до
22.12.2021г.; лихва за просрочена главница в размер на 1213,20 лева, дължима за периода от
20.07.2021г. до 10.02.2022г.; наказателна лихва в размер на 2849,67 лева, дължима за
периода от 20.07.2021г. до 10.02.2022г.; просрочена лихва /миграция/ в размер на 3146,81
лева, дължима за периода от 20.07.2021г. до 22.12.2021г.; 994 лева – периодична такса,
дължима на 10.08.2021г. за управление на кредита и 144 лева - разноски за изготвяне и
изпращане на уведомления за предсрочна изискуемост до задължените лица.
Като документ, въз основа на който произтича вземането е посочен – извлечение от
счетоводните книги на заявителя относно договора за кредит.
Проверката, която прави съдът съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК по повод заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и допускане на незабавно изпълнение на
същата се изразява в това дали е налице предвиден от закона редовен от външна страна
документ, който удостоверява изпълняемо право на заявителя срещу ответника по
заявлението към датата на извършваната проверка.
Предвид нормата на чл. 417, т. 2 ГПК извлечението от счетоводните книги на банка е
измежду документите, въз основа на които законодателят допуска издаването на заповед за
изпълнение в полза на заявителя. Към него следва да се представени документ, от който
произтича вземането на банката заедно с всички негови приложения, включително
приложимите общи условия.
1
При извършена проверка по чл. 418 ГПК съдът намира, че представеният към
заявлението документ по чл. 417, т. 2 ГПК е редовен от външна страна.
Предвид нормата на чл. 418, ал. 2 ГПК правото на кредитора да получи заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК е за задължения, които се съдържат
в същия, т.е. основани са на самия документ.
В конкретния случай видно от извлечението от счетоводните книги на заявителя,
същото не удостоверява претендираното от заявителя вземане в размер на 144 лева –
разноски за изготвяне и изпращане на уведомления за предсрочна изискуемост до
задължените лица.
Предвид изложеното, съдът приема, че искането за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК се явява неоснователно в посочената част и следва да бъде
отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК с вх. №
26047 от 11.02.2022г., депозирано от /ЮЛ/ срещу /ЮЛ/ и К. Н. Ш.-К. в частта относно
сумата от 144 лева – разноски за изготвяне и изпращане на уведомления за предсрочна
изискуемост до задължените лица.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2