П Р О Т О К О Л
30.11.2017
година Град Ботевград
Ботевградски
районен съд ІV-ти състав
На тридесети ноември Година 2017
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЕРИНА НЕНОВА
Секретар Християна Коцева
Прокурор Дарин Лаков
сложи за
разглеждане докладваното от съдия НЕНОВА,
НОХД № 454 по описа за 2017г.
На именното повикване в 10:30 часа, се
явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ЛАКОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.И. – ред.пр., се явява лично и със
служебен защитник адв.И.С..
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник
на подсъдимия П.В.И., роден на ***г., с ЕГН:**********, с оглед обстоятелството,
че защитата му е задължителна, тъй като не е ангажирал доброволен защитник на
досъдебното производство и интересите на правосъдието изискват да му бъде
назначен защитник, който да осъществява защитата му под формата на процесуално
представителство с оглед разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да бъде
назначен за служебен защитник на подсъдимия П.В.И. е определена адв.И.С. от
САК.
По
изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за
служебен защитник на подсъдимия П.В.И., роден на ***г., с ЕГН:********** – адв.И.С. от САК.
СТАНОВИЩА
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ:
Предвид влезлите на 04.11.2017г. в сила изменения на НПК, считам че следва да
се проведе открито разпоредително заседание по делото предвид обстоятелството,
че съдебното следствие по същото все още не е започнало, формално са налице
предпоставките за провеждане на такова разпоредително заседание, тъй като
всички страни са в залата.
АДВ.С.: Да
се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.И.: Да се даде ход.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание
Съдът с
оглед влезлия в сила НПК в новата му редакция счита, че следва да пристъпи към
изслушване становището на страните по въпросите визирани от законодателя в
разпоредбата на чл.248, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА?
ПРОКУРОРЪТ:
Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.С.:
Делото е подсъдно за разглеждане от Ботевградски районен съд.
ПОДСЪДИМИЯТ
П. В.И.: Подсъдно е делото за
разглеждане от БРС.
2. ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО?
ПРОКУРОРЪТ:
Не са налице.
АДВ.С.: Не
са налице.
ПОДСЪДИМИЯТ
П. В.И.: Не са налице.
3. ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО
ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИТЕ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА
НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ;
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че такива нарушения не са допуснати, въобще не са налице нарушения на
правата на подсъдимите и на пострадалия в процеса.
АДВ.С.:
Няма допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.И.: Няма допуснати нарушения.
4. НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА?
ПРОКУРОРЪТ:
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
АДВ.С.: От
името на подзащитния ми, заявявам, че желаем настоящото наказателно
производство да се гледа при условията на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.И.: Съгласен съм със становището на моя защитник. Желая делото да се
проведе по реда на Глава ХХІХ от НПК.
5. РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА
ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ?
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че към настоящия момент такава необходимост не е налице.
АДВ.С.: Не
са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.И.: Съгласен съм със становището на моя защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че преди да се произнесе по същество съдът, мярката за неотклонение
трябва да бъде отменена, с оглед постигането на споразумение по делото.
АДВ.С.: Моля
да се отмени мярката „подписка”, взета по отношение на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.И.: Съгласен съм със становището на моя защитник. Моля мярката ми за
неотклонение да бъде отменена.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания на този етап.
АДВ.С.:
Няма да правим искания.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.И.: Нямам искания.
С оглед
заявените становища на страните съдът намира, следното:
1. Делото е
родово и местно подсъдно на РС-Ботевград.
2. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството.
3. На
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения ограничаващи
правата на подсъдимите или на пострадалия.
4. Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
5. Не
са налице основанията визирани от законодателя визирани в чл.248, т.5 от НПК.
6. По
мярката за неотклонение съдът счита, че същата следва да бъде отменена, тъй
като към момента тя е изпълнила функциите си, поради което мярката за
неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия П.В.И. следва да бъде отменена.
Воден от
гореизложеното съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на
подсъдимия П.В.И. мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът
намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXІХ
от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи
към незабавно разглеждане на делото
Воден от
горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
П.В.И., роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със
средно образование, женен, безработен, неосъждан-реабилитиран, ЕГН: **********.
Данните снети
по лична карта на подсъдимия, след което връща личните им карти.
На
основание чл.274, ал.1 от НПК, СЪДЪТ разяснява
на страните правото им на отвод срещу съдията, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.С.: Не възразяваме да се гледа в този състав,
както и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.И.: Няма да правя отвод.
СЪДЪТ разяснява текстово правата на подсъдимия по
чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370,
371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.И.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнахме споразумение, което моля да одобрите по отношение на подсъдимия П.В.И..
АДВ.С.: Моля,
да одобрите постигнатото споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.В.И.: Моля,
да одобрите постигнатото с прокуратурата споразумение.
Съобразявайки се със становищата на защитника на
подсъдимия и подсъдимия, че желаят делото да се разглежда по реда глава ХХІХ от
НПК „Решаване на делото със споразумение”, съдът намира, че следва да постанови
производството по делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ от НПК „Решаване
на делото със споразумение”, поради което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разглежда по глава
ХХІХ от НПК „Решаване на делото със споразумение”.
ДОКЛАДВА представеното
споразумение по отношение на подсъдимия П.В.И..
ПРИЛАГА представеното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 454/2017
година по описа на БРС срещу подсъдимия П.В.И..
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.И.: Разбрах в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен по предявеното ми обвинение. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно и лично подписах
споразумението. Запознат съм, че споразумението има последиците на влязла в
сила присъда.
СТРАНИТЕ
СЕ СПОРАЗУМЯВАТ ДА СЕ РЕШИ НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НАСТОЯЩОТО ДЕЛО СРЕЩУ
ПОДСЪДИМИЯ П.В.И., ПРИ СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
ПРИЗНАВАТ подсъдимия П.В.И., роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, безработен, неосъждан-реабилитиран, ЕГН: **********, за
виновен за това, че на 06.08.2017г. на АМ „Хемус“ в участъка на 35 км. посока
гр.Варна към гр.София, в района на община Ботевград е управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил, мотоциклет, марка „Волво ФХ 12“ с рег.№
Х ****КК и прикачено на него полуремарке, марка „Кьогел“ с рег.№ Х **** ЕМ, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1,5 на хиляда,
установено по надлежният ред с протокол за химическа експертиза №
877/07.08.2017г. на МБАЛ „Св. Анна” гр. София – престъпление по чл.343б, ал.1
от НК.
Страните се споразумяват на основание
чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК на подсъдимия П.В.И. да
бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което, на основание
чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок
от 3 /три/ години, считано от датата на одобряването на настоящето споразумение
от съда.
Страните се съгласяват на основание чл.343 г от НК
във вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият П.В.И. да бъде лишен от правото да управлява МПС за
срок от 5 /пет/ месеца, от датата на
одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл.59, ал.4 от НК страните се
съгласяват при изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява моторно
превозно средство да бъде приспаднат срока, през който обвиняемия П.В.И. е бил лишен от възможността да
упражнява това право по административен ред, считано от 06.08.2017 г.
Веществени
доказателства – няма.
Разноските
по делото по досъдебното производство - в размер на 55,00 лв. (
петдесет и пет лева) за назначена експертиза, да се поемат от подсъдимият П.В.И..
Настоящото
споразумение се подписа от страните, както следва:
ПРОКУРОР:…………………….
СЛ.ЗАЩИТНИК:……………………
/Дарин Лаков/ /И.С. /
ПОДСЪДИМ:……………………..
/П.В.И./
Съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено, за което и на
основание чл. 384, ал.1, във вр. чл.382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 454/2017г. по описа на
Ботевградски районен съд като ПРИЗНАВА
подсъдимия П.В.И., роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със
средно образование, женен, безработен, неосъждан-реабилитиран, ЕГН: **********,
за виновен за това, че на
06.08.2017г. на АМ „Хемус“ в участъка на 35 км. посока гр.Варна към гр.София, в
района на община Ботевград е управлявал моторно превозно средство – товарен
автомобил, мотоциклет, марка „Волво ФХ 12“ с рег.№ Х ****КК и прикачено на него
полуремарке, марка „Кьогел“ с рег.№ Х **** ЕМ, с концентрация на алкохол в
кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1,5 на хиляда, установено по надлежният ред
с протокол за химическа експертиза № 877/07.08.2017г. на МБАЛ „Св. Анна” гр.
София, за което и на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК налага на подсъдимия П.В.И. наказание лишаване
от свобода за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което, на основание
чл.66, ал.1 от НК отлага за изпитателен срок
от 3 /три/ години, считано от датата на одобряването на настоящето
споразумение от съда.
На основание чл.343г от НК във вр.чл.37, ал.1, т.7
от НК лишава подсъдимия П.В.И. от правото да
управлява МПС за срок от 5 /пет/ месеца,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение, като на основание
чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява
моторно превозно средство ПРИСПАДА срока, през който подсъдимия П.В.И. е бил
лишен от възможността да упражнява това право по административен ред, считано
от 06.08.2017 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че следва да осъди подсъдимия П.В.И. да заплати направените на досъдебното производство разноски, платими в полза на Републиканския бюджет и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА П.В.И., с постоянен адрес ***, и
настоящ адрес ***, да заплати сумата в размер на 55 /петдесет
и пет/ лева, за направени на досъдебното производство разноски, платими в полза
на Републиканския бюджет.
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл.24, ал.3 НПК наказателното производство по НОХД № 454/2017 година
по описа на БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД срещу подсъдимия П.В.И..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: