№ 33940
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110153825 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. И. Т., чрез адв. М.,
срещу „С.К ООД.
Съдът след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът А. И. Т. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
на 22.10.2020 г. сключил с ответника договор за потребителски кредит № 461647, съгласно
чл. 3 от който следвало да върне сума по кредита в размер на 670,91 лв., при сума на
получаване 600 лв., ГПР 47,53%, годишен лихвен процент – 40,05%, при срок на кредита от
5 месеца. В чл. 6.2 от договора било посочено, че ищецът трябвало да заплати неустойка в
размер на 354,09 лв., разсрочена на 5 месечни вноски, като по този начин общото
задължение по договора за кредит било в размер на 1025 лв. Поддържа, че с влязло в сила
решение по гр.д. № 45939/2021 г. по описа на СРС, 140 състав, било постановено, че
клаузата на чл. 6.2 от договора била нищожна на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.
Твърди, че по договора за потребителски кредит ищецът заплатил 2 пълни погасителни
вноски, всяка от които в размер на 205 лв., като на 27.01.2021 г. предсрочно погасил сумата
по договора, като заплатил 523,30 лв., т.е. общо заплатената сума възлизала в размер на
1
933,30 лв., от които 600 лв. – главница, 70,91 лв. – лихва и 262,39 лв. – неустойка. Предвид
гореизложеното и с оглед влязлото в сила решение на СРС, моли съда да осъди ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 262,39 лв., представляваща недължимо платена
неустойка по договора за потребителски кредит, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 04.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е от А. И. Т. срещу „С.К ООД осъдителен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на ищеца сумата от 262,39 лв. –
платена при начална липса на основание – нищожна клауза на чл. 6.2 от договор за
потребителски кредит № 461647 от 22.10.2022 г., представляваща недължимо платена
неустойка по договора, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 04.10.2022
г. до окончателното изплащане на сумата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил
твърдяната сума, че тя е постъпила в патримониума на ответника, че това разминаване на
блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, т. е.
без да е било налице годен юридически факт.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от Решение № 5081 от 22.12.2021 г., постановено по
гр.д. № 45939/2021 г. по описа на СРС, ГО, 140 състав, с отбелязване на датата на влизането
му в сила.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
2
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2023г. от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3