№ 94
гр. Стара Загора, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530200375 по описа за 2022 година
Обжалван е електронен фиш серия К № 3000849 на ОДМВР град Стара
Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва издадения фиш и
възразява, че не е извършител на нарушението.
Жалбоподателят в с.з.чрез адвокат Т. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и
не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – показанията на свидетеля , писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът
приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
електронния фиш е приел за установено, че на 13.08.2019 година около 17.46
часа на път 1-5 км 236 + 100 в посока към центъра на град Стара Загора при
1
ограничение 50 км/ч в населено място лек автомобил „ Хюндай Санта ФЕ ” с
рег. № СТ 3251 ВХ се движи със скорост 83 км/ч установена с АТСС .
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от справка от КАТ;
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; протокол
от проверка № 31 С- ИСИС / 14.06.2019 година;протокол за използване на
автоматично техническо средство № 3087/14.05.2019 г., заповед №8121з-
172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з-515/14.05.2018
година на Министъра на МВР; фото снимка от техническо средство от
13.08.2019 г.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно
техническо средство / удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126; протокол от проверка № 31 С- ИСИС / 14.06.2019
година;протокол за използване на автоматично техническо средство №
3087/14.05.2019 г., /.
От приложения клип от 13.08.2019 г. се установява, че скоростта на
движение е била 83 км/ч.
Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират по между
си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави убедителни и съдът ги
кредитира с доверие. Те водят до единствено възможния извод относно
приетата за установяна фактическа обстановка и относно главният факт в
процеса.В тази връзка фактическата обстановка е доказана по несъмнен и
безспорен начин, което прави възраженията в тази насока за неоснователни.
В случай, че жалбоподателката Й. не е управлявала собствения си
автомобил е следвало на основание чл. 189, ал. 5 ЗДП да подпише декларация
по чл. 188 ЗДП и да посочи кое е лицето управлявало автомобила, което в
случая не е сторено.
Електронният фиш на основание чл. 189, ал. 5 ЗДП е издаден и връчен на
собственика / жалбоподателят Й. Видно от справка на КАТ-ПП за
регистрация на МПС / на 07.02.2022 г. Жалбоподателят обаче не се е
възползвала от възможността на чл. 189, ал. 5 ЗДП да посочи в декларация
лицето , което е управлявало МПС, поради което следва да понесе АНО в
качеството си на собственик на МПС, с което е извършено
административното нарушение.В тази връзка показанията на св. И.Й, че той е
на снимката и той е управлявал автомобила са правно ирелевантни. Тези
обстоятелства се установяват и доказват единствено с декларация по чл. 188
ЗДП подадена на основание чл. 189, ал. 5 ЗДП, каквато декларация няма
подадена в 14 дневния срок.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21
2
ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 1 т. 4 ЗДП е наложил административно
наказание – глоба в размер на 400 лева.
Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в електронния
фиш дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят при ограничение
на скоростта за управление на МПС 50 км/ч е превишила скоростта с 33 км/ч /
при отчетен толеранс / , от което следват изводи в няколко насоки :
- Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е осъществила
деяние.
- Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДП е
нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение
при управление на МПС.
- Деянието с нормата на чл. 182 ЗДП е обявено за наказуемо.
- Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е
съзнавала обществено опасния характер на деянието / Знаела е , че се движи в
населено място, където е ограничена скоростта до 50 км/ч,че превишава
максимално допустимата скорост/ , предвиждала е обществено опасните
последици и е искала настъпването им / въпреки, че е съзнавал обективните
признаци от състава на нарушението е продължила да управлява МПС със
скорост над максимално допустимата/.
Следователно жалбоподателят с деянието си е извършила формално
административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са
осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението по чл. 21 ал. 1 ЗДП.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалният
закон като е квалифицирал деянието като административно нарушение по
чл. 21 ал. 1 ЗДП.
Предвиденото и наложено административно наказание е от категорията
на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно
наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и
заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в
електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на
контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл. 189, ал.
4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на
извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено.
Не е изтекла и погасителната давност, независимо от забавеното
3
връчване на електронния фиш.
Към момента на постановяването на СР не е изтекла абсолютната
давност по чл. 34, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл. 84 ЗАНН във вр. с чл. 81, ал. 3 НК /
четири години и шест месеца от извършване на административното
нарушение / , което обстоятелство съгласно ТП № 1 / 2015 г. на ВКС и ВАС
да е основание за отпадане на АНО.
Посочените параметри на видеоклипа от технически изправната радарна
система са в пълно съответствие с посочените в електронния фиш скорост на
движение, движещият се лек автомобил и мястото на нарушението.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при налагането на административното
наказание даващи повод за отмяната му.
Следователно жалбата се явява неоснователна, а електронния фиш
следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3000849 на ОДМВР град
Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 400 лева / ЧЕТИРИСТОТИН / на ЗЛ. М. Й. от град Стара Загора,
ул. „ ***, ЕГН – ********** и съдебен адрес – град Стара Загора, ул. „ *** /
адв. М. Т. /.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4