Съдията докладчик по т.д. № 1408/17 г. по описа на
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, TO,
VI-13 състав - Владимир Вълков, в закрито
заседание на ………….…… констатира,
по делото е постъпило възражение срещу издадената европейска заповед за
плащане. Заявителят не е изключил възможността за развитие на исков процес при постъпило
възражение, поради което налице са предпоставките за администриране на
възражението, депозирано в предвидения 30-дневен срок от връчване на заповедта.
С оглед нормата на чл. 626 ГПК този съд следва да
обезпечи сезирането на местно и родово компетентния съд и съгласно признатата
подсъдност в производството по издаване на европейската заповед за плащане – чл.
17 пар. 1 от Регламент 1896/2006 на Европейския парламент
и на Съвета от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска
заповед за плащане (Регламент *********). В компетенциите на исковия съд е да
се произнесе досежно противопоставеното възражение за неподсъдност на делото на
българския съд при твърдяната клауза за избор на компетентен съд в друга
държава членка.
Според националния закон администриращият съд е ангажиран
служебно да препрати делото на компетентния национален съд. Преценката за
компетентност следва да бъде извършена на основата на правилата, касаещи исковия
процес, поради което регламентираната подсъдност в чл. 625 ал. 1 ГПК подсъдност
не е меродавна. Тъй като ответникът няма адрес в страната, с оглед правилото на
чл. 107, ал. 2 ГПК компетентни са съдилищата в гр. София. Предвид размера на
претенцията (400 евро) родово компетентен е Софийски районен съд.
При постъпило възражение признатата от националния
закон компетентност на съда, издал европейска заповед за плащане е ограничена
до съдействие за подготовка на исковия процес, доколкото със заявлението тази
възможност не е изключена. Според съображение 24 към Регламент 1896/2006
постъпилото в срок възражение води безусловно до прекратяване на процедурата за
привеждане в изпълнение на издадената вече заповед и „автоматично прехвърляне на делото към обичайното гражданско
производство“. Следователно, налице е изрично правило, което дерогира уреденото с националния закон заповедно
производство, съхраняващо изпълнителната сила на заповедта за изпълнение на
парично задължение и при постъпило възражение. Изрично е предписана и
необходимостта спорът да бъде решен съобразно обичайното гражданско
производство. Доколкото националният закон не регламентира специфични правила за
развитие на спорно производство при постъпило възражение срещу издадена
европейска заповед за плащане, а самият регламент изключва възможността
инкорпорираното в заповедта плащане да бъде удостоверено по предписания ред с
чл. 18 от Регламент 1896/2006, приложение следва да намери общия исков процес,
предоставящ възможност за заявителя да предяви и защити притезанието
си с осъдителен иск.
При положение, че Регламент 1896/2006 отрича
меродавността на оспорена европейска заповед за плащане, на този документ не е
призната изпълнителна сила с чл. 404 т. 1 ГПК, а националният закон
регламентира нарочен ред за защита на неудовлетворени притезания,
с препращането на делото предметът на настоящото производство се изчерпва.
Мотивиран
от изложеното съдът
ПРЕКР АТ ЯВА производството по т.д. № 1408/17 г. по описа на
Софийски
градски съд, Търговско отделение, VI-13 състав.
УКАЗВА на молителя да внесе по сметка на Софийски районен съд сума в размер на 10 лв. – разлика до дължимата държавна
такса от 50,00 лв. и да представи доказателство за това.
След постъпване на доказателство за изцяло внесена
държавна такса делото да бъде изпратено на Софийски районен съд на основание чл. 626 от ГПК материалите по делото на
Определението в частта, с която производството е
прекратено може да бъде обжалвано в едноседмичен срок с частна жалба пред
Апелативен съд – София.
СЪДИЯ: