Решение по дело №1110/2021 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 44
Дата: 7 февруари 2022 г.
Съдия: Пламен Тошев Петков
Дело: 20211320201110
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. В., 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Т. Петков
при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова
като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно
наказателно дело № 20211320201110 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
подадена от АНГ. КР. ДЖ. от гр.П., ул.“П.“, № 12 с ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 592698-F592612 от 10.08.2021г. на Началник
Отдел «Оперативни дейности» - В.Търново в ЦУ на НАП, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на
1000 лв. /хиляда лева/, на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК за извършено
административно нарушение по чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК.
Жалбоподателят с жалбата си, чрез своя процесуален представител,
моли да бъде уважена жалбата, като основателна, оспорва атакуваното с нея
наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган,
чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, поддържа
наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да
бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
1
фактическа страна:
На 18.02.2021г. при фискален контролен пункт ГКПП В.-Д. мост 2, за
извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок
финансов риск, от контролните органи на НАП, жалбоподателят Д. като водач
на МПС „Мерцедес“ с рег.№ РВ-3576-ХС и ремарке с рег.№ РВ-9361-ЕВ е
спрян за проверка. Той в качеството си на водач на транспортното средство е
попълнил декларация Приложение 1 към чл.13, ал.3 от ДОПК и му е съставен
ПИПСВФР № 050901774288-1/18.02.2021г., като транспортното средство е
запечатано с обикновени технически средства за контрол № 0611780. На
19.02.2021г. е извършена проверка от орган по приходите на декларираното
от водача Д. място на разтоварване и е констатирано, че той превозва стока с
висок финансов риск, декларирана и описана с получател „Кулинарен
комбинат – Пейфил“, мястото на получаване/разтоварване на стоките е
гр.София, ул.“Г.Белов“, № 1А установено от представените документи.
Възприетото от съда и тази фактическа обстановка се налага по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка - акт за установяване на
административно нарушение, протокол за извършена проверка, протокол за
отстраняване/поставяне на техническо средство, декларация от водач на ТС,
договор-заявка, ЧМР, както и от гласните доказателства: свидетелските
показания на свидетеля-актосъставител свид.И., между които няма
противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което
е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради
което се кредитират от В.ският районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по
чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК, както от обективна, така и от субективна страна.
Той е бил длъжен, но не е декларирал при извършваната проверка на
транспортираната стока, количеството, вида, изпращача и мястото на
получаването й. Жалбоподателят следва да понесе предвиденото в чл.278б,
ал.1 от ДОПК административно наказание, която е в размер от 1000лв. до
3000лв. Санкцията е определена и наложена от административно-наказващият
орган в законовия размер правилно. Извършеното административно
нарушение е за първи път, от стореното не се разкрива висока степен на
2
обществена опасност на деянието, не са настъпили съществени увреждания за
обществените отношения или за отделни лица.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена
без уважение, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 592698-F592612 от
10.08.2021г. на Началника на Отдел «Оперативни дейности» - В.Търново в
ЦУ на НАП, с което на АНГ. КР. ДЖ. от гр.П., ул.“П.“, № 12 с ЕГН
********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000
лв. /хиляда лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните
по реда на Административно-процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3