№ 38451
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110101752 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.ато трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Не следва да бъдат допускани поисканите от ищеца СТЕ и ССчЕ, както и да уважава
искането за задължаване на третото лице-помагач да представи намиращи се в негово
държане документи, доколкото същите са поискани за установяване на обстоятелства, които
ответникът не оспорва.
Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и молбата на ответника от 12.08.2024г.
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за изискване на
документи по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК и за допускане на СТЕ и ССчЕ.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
1
лице-помагач – . с посочен в исковата молба адрес на управление.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.11.2024г. от 11.10 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2858,91
лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.07.2020г. –
м.04.2022г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. ., сумата от 24,63 лв., представляваща
цена на услугата дялово разпределение за периода от м.11.2020г. до м.04.2022г., ведно със
законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба – 10.01.2024г. до
окончателното изплащане на вземанията, сумата от 472,09 лв., представляваща обезщетение
за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021г.
до 11.12.2023г. и сумата от 5,39 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
на главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 16.10.2021г. до
11.12.2023г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответника в качеството му на наемател за исковия период въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими
суми, след изтичането на който е изпаднал в забава. Претендира осъждане на ответника като
наследник на купувача за исковия период да заплати претендираните суми, както и разноски
за производството.
С молба от 12.08.2024г. ответникът заявява, че е платил процесните вземания след
завеждане на исковата молба, за което представя доказателства. Моли за прекратяване на
производството по делото.
С молба от 05.09.2024г. ищецът е признал, че е получил плащане на всички вземания,
за които е предявил искове, както и разноски, с изключение на юрисконсултско
възнаграждение, което претендира.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение между него и наследодателя на
ответника, по силата на което е престирал и за купувача е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
2
цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да
получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на
претендирания размер.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че ищецът и наследодателя на ответника са били обвързани от
договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия за имот,
находящ се в гр. ., за процесния период от м.07.2020г. до м.04.2022г., че за този период до
процесния топлоснабден имот с аб. № . е доставена топлинна енергия на стойност от 2858,91
лв., че в сградата, в която се намира имота, е извършвана услугата дялово разпределение,
чиято цена за исковия период от м.11.2020г. до м.04.2022г. се равнява на сумата от 24,63 лв.,
че размерът на обезщетенията върху посочените главници правилно е изчислен на сумата от
472,09 лв. върху цената на топлинната енергия за периода от 15.09.2021г. до 11.12.2023г. и на
сумата от 5,39 лв. върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.10.2021г.
до 11.12.2023г., както и че ответникът е погасил процесните вземания чрез плащане в хода
на настоящото производство, включително изтеклата законна лихва върху главниците до
плащането и разноските за държавна такса.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3