Р Е Ш Е Н И Е
№ 04.02.2020 година
град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На десети януари
Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 3068 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 494
от 20.08.2019 год. на зам.кмета на Община Стара Загора,
упълномощен със заповед № 10-00-2512 от 23.11.2015 год. на кмета на Община
Стара Загора.
Жалбоподателят К.И.П. твърди, че НП е
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание чрез
упълномощения си защитник поддържа направеното с жалбата искане.
Въззиваемата
страна Община Стара Загора счита, редовно призовани, не изпращат представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства
и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено
следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на
акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 24140 от 05.07.2019 год., жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на чл.17 от Наредбата за обществения ред в община
Стара Загора (”Забранява се завземането под какъвто и да
е предлог на сектори или части от общинска земя, пътища, граници между имоти,
кариери и други земни и водни площи”), изразяващо
се в това, че на 05.07.2019 год., около 12.00 часа в град Стара Загора, на ул.”Кольо
Ганчев” № 81 е било констатирано, че жалбоподателят е поставил 2 (два) броя
конуси, чрез които е завзел част от уличното платно около 3-4 кв.м., което е
общинска собственост и за които действия няма издадено разрешение от Община
Стара Загора. В същото е посочено, че е приложена докладна записка и снимков
материал, изготвен от инспектор ОРС при Община Стара Загора.
От показанията на актосъставителя И.В.Т. и
свидетеля по акта Д.А.Д., приетите писмени доказателства (в частност: докладна
записка от 05.07.2019 год. – л.11 от делото) и представения с преписката
снимков материал, изготвен според цитираната докладна записка при констатиране
на нарушението на 05.07.2019 год. (л.13 от делото), преценени в съвкупност, се
установява, че описаното в АУАН и НП поставяне на два броя конуси на пътната
настилка на ул.“Кольо Ганчев“№ 81, пред магазин за вино и алкохол е било
извършено на 05.07.2019 год.. За така констатираното е бил подаден сигнал и още
в същия ден местонарушението е било посетено от екип
на Община Стара Загора в края на работната им смяна, който е успял да установи
нарушителя, поради което е бил съставен АУАН. При извършената на място проверка
не е имало поставени конуси и на уличното платно не е имало нищо.
В случая обаче не бяха ангажирани
доказателства, установяващи по категоричен начин, че жалбоподателят действително
е поставил въпросните два конуса на пътното платно, имайки предвид, че според
свидетелските показания на посоченото място при извършване на проверката и при
констатиране на нарушението е било паркирано АТВ, на което място “паркирането е
разрешено, но е платено, защото е в платена зона“.
Съгласно константната съдебна практика, за да е описано
нарушението, следва в обстоятелствената част на актовете да
са изложени всички онези обстоятелства
и факти, индивидуализиращи извършеното нарушение посредством неговите обективни и субективни признаци и участието на нарушителя в него като съществен
елемент от обективната съставомерност наред с признаците, предвидени в съответния състав.
В конкретния случай в обстоятелствената част на АУАН липсва каквото и да било
описание от обективна страна на нарушението, към което физическото
лице К.И.П. е привлечено
към административнонаказателна
отговорност и не се съдържат обстоятелствата,
при които е извършено нарушение и участието на жалбоподателя
в извършването на нарушението.
Съдът намира, че посоченото по-горе
нарушение на процесуалните правила е съществено такова и е достатъчно основание за отмяна на
атакуваното НП само на това основание,
тъй като е допуснато грубо нарушаване правото на защита на
наказаното лице.
За пълнота съдът намира за
нужно също да отбележи, че
с АУАН се повдига конкретно обвинение, срещу конкретно лице, за конкретно
нарушение като главната му цел
е да формулира така обвинението, че да определи
предмета на доказване от гледна
точка на извършеното нарушение и участието на нарушителя
в него като по
този начин да постави основните
рамки на процеса на доказване
и осъществяване правото на защита. В издаденото въз основа на
АУАН наказателно постановление
е посочено, че жалбоподателят е поставил процесните два броя
конуси на уличното платно, като именно
за това е
ангажирана и отговорността му.
Липсват безспорни доказателства дали административно-наказателната
отговорност за така констатираното административно нарушение следва да се понесе
от съответния жалбоподател, като извършител на изпълнителното деяние.
От друга страна, по смисъла на цитираната по-горе наредба, за да бъде
привлечено към административно-наказателна отговорност едно физическо лице,
следва да се установи, че именно то е носител на административно-наказателната
отговорност, а именно че физическото лице е участвало в изпълнителното деяние
на административното нарушение. По делото не се събраха доказателства
жалбоподателят П. да е участвал в изпълнителното деяние на административното
нарушение. В тази насока съдът приема, че предвид изложеното от
административно-наказващият орган не може да се приеме, че жалбоподателят К.И.П.
е носител на административно-наказателната отговорност. Ето защо съдът приема,
че по делото не е установено безспорно авторството на извършеното
административно нарушение и съответно лицето, което следва да понесе
административно-наказателната отговорност.
При тези данни съдът намира, че не е доказано по несъмнен и безспорен начин
жалбоподателят да е извършил вмененото му със съставения АУАН нарушение, поради
което обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление (НП) № 494 от 20.08.2019 год.
на зам.кмета на Община Стара Загора, упълномощен със заповед № 10-00-2512 от
23.11.2015 год. на кмета на Община Стара Загора, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: