№ 133
гр. Варна, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20243000500204 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, чрез процесуалния й представител главен инспектор Д.С., против
решение №260007/25.03.2024г., постановено по гр.д.№2174/18г. по описа на
ВОС, с което: 1/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество против И. О. Т. и Н. М. М. искове за
отнемане в полза на Държавата на имущество на обща стойност 153 999,
78лв., на осн. чл.153-154 ЗОНПИ, приложим на осн. §5, ал.2 ПЗР на ЗОНПИ,
като следва:
а/ срещу И. О. Т. за отнемане на незаконно придобито имущество на
осн. чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.147, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ:
- Парични средства в лева и валута с левова равностойност в размер на
9 935, 78 лв., в това число:
5 броя банкноти с номинал 100 евро, или 500 евро;
38 броя банкноти с номинал 50 евро, или 1 900 евро;
24 броя банкноти с номинал 20 евро, или 480 евро;
22 броя банкноти с номинал 10 евро, или 220 евро;
33 броя банкноти с номинал 5 евро, или 165 евро,
или общо 3 265 евро, с левова равностойност 6 385,78 лв. и
71 броя банкноти с номинал 50 лв., или 3 550 лв., иззети от дома на И. О.
Т., предадени за отговорно пазене с Протокол за опис на движими вещи от
26.07.2018 г. на ДСИ при СИС към РС – Варна и съхранявани към настоящия
1
момент в сейф №* в Обществен трезор на „Ц. к. б.“ АД, клон Варна, съгласно
договор № 80810НК-АА-0498 за наем на сейф, сключен между банката и
КПКОНПИ на 08.09.2014г.;
- Златни накити с общо тегло 2,5 кг. на стойност 100 000 лв., в това
число:
1. Гривна широка модел “Версаче” от 14 каратово злато с тегло 22.35 гр.,
2. Дамска гривна широка модел “Версаче” от 14 каратово злато с тегло
23.96 гр.,
3. Дамска гривна модел Версаче тясна от 14 каратово злато с тегло 15.74
гр.,
4. Дамска гривна модел Версаче тясна от 14 каратово злато с тегло 15.77
гр.,
5. Дамска гривна с мотив синджир от 14 каратово злато с тегло 16.72 гр.,
6. Дамска гривна с мотив синджир от 14 каратово злато с тегло 17.89 гр.,
7. Дамски гривни тесни гръцки мотив 4 бр. от 14 каратово злато със
следното тегло: 10.80 гр.; 10.70 гр.; 10.78 гр.; 10.91 гр.,
8. Дамски гривни с флорални мотиви 2 бр. от 14 каратово злато с тегло -
12.63 гр. и 12.71 гр.,
9. Дамска гривна тип белезник от 14 каратово злато с тегло 19.07 гр.,
10. Дамска гривна матиран гръцки мотив от 14 каратово злато с тегло
12.34 гр.,
11. Дамска гривна гравирана от 14 каратово злато с тегло 6.74 гр.,
12. Дамска гривна матирано злато флорален мотив от 14 каратово злато
с тегло 12.34 гр.,
13. Мъжка гривна тип белезник с мотив “Версаче” от 14 каратово злато с
тегло 40.11 гр.,
14. Гравирани дамски гривни тесни 5 бр. от 14 каратово злато с общо
тегло 29.51 гр.,
15. Детски гривни 5 бр. от 14 каратово злато с общо тегло 27.82 гр.,
16. Дамски гривни 4 бр. Модел “Шанел” от 14 каратово злато с тегло
30.53 гр.,
17. Дамски гривни 17 броя цели тесни гравирани от 14 каратово злато с
общо тегло 109.74 гр.,
18. Дамска гривна с бели камъни от 14 каратово злато с тегло 11.04 гр.,
19. Медальон с форма на слънце /сватбен накит/ от 14 каратово злато с
тегло 73.07 гр.,
20. Шарнирно колие изработено от жълт метал с тегло 25.18 гр.,
21. Сватбен накит с камъни във формата на слънце от 14 каратово злато
с тегло 59.81 гр.,
22. Дамско колие от 14 каратово злато с жълти висящи камъчета и
полумесеци с тегло 14.04 гр.,
23. Дамски синджир с медальон във формата на кръг целия от сърца в
средата с мотив “Версаче” от 14 каратово злато с тегло 66.77 гр.,
24. Елементи и фрагменти на части от златни накити от 14 каратово
2
злато с общо тегло – 47.79 гр.,
25. Мъжки ланци 3 броя от 14 каратово злато с мотив “Версаче” с общо
тегло 206.36 гр.,
26. Дамски колие с мотив пеперуда от 14 каратово злато с тегло 103.42
гр.,
27. Мъжки ланец от 14 каратово злато мотив “Версаче” с тегло 62.31 гр.,
28. Дамски комплект колие и гривна от 14 каратово злато модел Версаче
с тегло 17.97 гр.,
29. Два броя ажурни дамски пръстени от 14 каратово злато с тегло 7.44
гр.,
30. Един чифт обеци от 14 каратово злато с мотив “Коко шанел” с тегло
3.79 гр.,
31. Дамско колие шарнирно с мотив от 14 каратово злато с тегло 16.29
гр.,
32. Дамско колие тип шарнирно от 14 каратово злато с тегло 12.29 гр.,
33. Дамска гривна шарнирна от 14-каратово злато с тегло 19.16 гр.,
34. Дамски синджир със надпис “М.” от 14 каратово злато с тегло 8.06
гр.,
35. Повредено дамско колие с медальон обърнато сърце с бели камъни
от 14-каратово злато с тегло 25.91 гр.,
36. Дамско колие модел “Жълъди” от 14 каратово злато с тегло 59.41 гр.,
37. Дамско колие от 14 каратово злато мотив “Версаче” с тегло 45.71 гр.,
38. Дамски ланец от 14 каратово злато с тегло 90.77 гр.,
39. Комплект черна силиконова гривна със 14 каратови златни мотиви и
колие черно силиконово с 14 каратови златни мотиви с тегло 23.02 гр.,
40. Мъжка гривна шарнирна със старогръцки мотив от 14-каратово злато
с тегло 24.74 гр.,
41. Кръст с разпятие от 14 каратово злато, маркиран с държавен титър
585 с тегло 12.01 гр.,
42. Гривна шарнирна от 14 каратово злато с тегло 22.89 гр.,
43. Колие от 14 каратово злато мотив “Версаче” с тегло 30.50 гр.,
44. Мъжки синджир плетка картие с кръст от 14-каратово злато с тегло
16.54 гр.,
45. Синджир от 14 каратово злато с тегло 13.87 гр.,
46. Гривна със седемнадесет броя пръстени с общо тегло 69.61 гр.,
представляващи отделно:
- гривна шарнирна дамска от 14 каратово злато с тегло 9.28 гр.,
- дамски пръстен с бели камъни от 14 каратово злато, маркиран с
държавен титър с тегло 6.92 гр.,
- дамски пръстен с форма на квадрат с бели камъни от 14 каратово злато
с тегло 4.11 гр.,
- дамски пръстен с бели и червено камъче от 14 каратово злато с тегло
1.81 гр.,
- дамски пръстен с бели камъни от 14 каратово злато с тегло 3.59 гр.,
3
- дамски пръстен от 14 каратово злато с тегло 3.46 гр.,
- дамски пръстен без камъни от 14 каратово злато с тегло 1.49 гр.,
- дамски пръстен с липсващо камъче от 14 каратово злато с тегло 1.51
гр.,
- дамски пръстен с форма на бадем от 14 каратово злато с тегло 3.02 гр.,
- дамски пръстен от 14 каратово злато с тегло 1.48 гр.,
- дамски пръстен от 14 каратово злато с тегло 2.79 гр.,
- дамски пръстен с 4 бр. бели камъни от 14 каратово злато с тегло 2.13
гр.,
- дамски пръстен с бели и сини камъни във формата на сърце от 14
каратово злато с тегло 2.37 гр.,
- дамски пръстен с бели камъни от 14 каратово злато с тегло 3.93 гр.,
- мъжки пръстен с един бял камък матиран с държавен титър 585 от 14
каратово злато с тегло 5,04 гр.,
- мъжки пръстен маркиран с държавен титър 585 с тегло 2.89 гр.,
- мъжки пръстен с пет броя малки бели камъчета маркиран с държавен
титър 585 с тегло 4.13 гр.,
- мъжки пръстен с бели камъчета и мотив орел от 14 каратово злато с
тегло 9.68 гр.,
47. Гривна със седем броя пръстени с общо тегло 54.39 гр.,
представляващи отделно:
- гривна тип шарнирна от 14 каратово злато с тегло 7.49 гр.,
- дамски пръстен от 14 каратово злато мотив “Версаче” с тегло 4.85 гр.,
- ажурен дамски пръстен от 14 каратово злато с тегло 6.33 гр.,
- ажурен дамски пръстен от 14 каратово злато с тегло 6.01 гр.,
- дамски пръстен с емайл и бели камъни от 14 каратово злато с тегло
5.67 гр.,
- дамски пръстен на три нива ромбовиден с бели камъни от 14 каратово
злато с тегло 9.31 гр.,
- дамски пръстен с бели камъни от 14 каратово злато с тегло 9.17 гр.,
- дамски пръстен с бели камъни във формата на сърчица от 14 каратово
злато с тегло 5.56 гр.,
48. 1 чифт дамски обеци с жълти бели и сини камъни от 14 каратово
злато с тегло 5.50 гр.,
49. 1 чифт дамски обеци - халки от 14 каратово злато с тегло 2.41 гр.,
50. Дамско синджирче с висулка с камъче от 18 каратово злато с общо
тегло с тегло 5.78 гр.,
51. 1 чифт дамски обеци с английско закопчаване от 14 каратово злато с
тегло 2.92 гр.,
52. 1 чифт дамски обеци –халки с бели камъчета от 14 каратово злато с
тегло 1.38 гр.,
53. детско пръстенче с коте /хело кити/ маркирано с държавен титър 585
с тегло 1.26 гр.,
54. 1 чифт дамски обеци с бели и сини камъчета от 14 каратово злато с
4
тегло 2.52 гр.,
55. 1 чифт обеци - гравирани халки от 14 каратово злато с тегло 1.06 гр.,
56. 1 чифт обеци от 14 каратова злато с тегло 0,70 гр.,
57. 1 чифт обеци халки гравирани с висулка сърчице от 14 каратово
злато с тегло 1.61 гр.,
58. Медальон “Версаче” с бели и сини камъни от 14 каратово злато с
тегло 25.76 гр.,
59. Медальон с обкована австрийска монета на Франц Йосиф от 18
каратово злато, като монетата е 23.65 карата с тегло 5.79 гр.,
60. Златна монета – турска лира решад от 22 каратово злато – проба 916
с тегло 7.19 гр.,
61. 1 чифт обеци халки тип кавърджик с мотив “Версаче”, повредени, от
14 каратово злато с тегло 7.77 гр., иззети от дома на И. О. Т., предадени за
отговорно пазене с Протокол за опис на движими вещи от 26.07.2018г. на ДСИ
при СИС към РС - Варна и съхранявани към настоящия момент в сейф №* в
Обществен трезор на „Ц. к. б.“ АД, клон Варна, съгласно договор № 80810НК-
АА-0498 за наем на сейф, сключен между банката и КПКОНПИ на
08.09.2014г.
б/ срещу И. О. Т., за отнемане на незаконно придобито имущество на
осн. чл.142, ал. 2, т.1 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ:
- сумата в размер на 4 064лв., представляваща предоставени и
невъзстановени заеми.
в/ срещу Н. М. М. за отнемане на незаконно придобито имущество на
осн. чл.142, ал. 2, т. 5 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ:
- Недвижим имот, представляващ: 150 кв.м. ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО с
площ от 540 кв.м., съставляващо УПИ XXXII-2764, находящо се в гр.
Провадия, общ. Провадия, обл. Варна, ул.„* *“№*, при граници: улица и
имоти №№ *, * и имот извън регулацията, ведно с построената в мястото 19,55
кв.м. ид.ч. от ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 44 кв.м. и 1,78 кв.м. ид.ч. от
ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА с площ от 4 кв.м., придобит с нотариален акт за
покупко - продажба на недвижим имот № 190, том II, рег. № 3111, дело № * от
27.05.2009 г. /Акт № 129, том V, дело № */2009 г. на СВ - Провадия/ и
признати по отношение на Н. М. М. ид.ч. от построените в имота сгради с
Решение № 155/30.07.2012 г., влязло в законна сила на 25.08.2012 г. на
Районен съд - Провадия.
- Недвижим имот, находящ се в гр. Провадия, общ. Провадия, обл.
Варна, ул. „* *“ № *, а именно: 360 кв.м. от ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ
от 600 кв.м. с планоснимачен № 472 в кв. 26 по плана на града, ведно с
построената в северната част на мястото ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа
със застроена площ от 66 кв.м. и ГАРАЖ с площ от 25 кв.м., при граници на
цялото дворно място: от две страни улица, ПИ № * и ПИ № *, придобит с
постановление за възлагане на недвижим имот от 16.05.2017 г. на ЧСИ /Акт
№ 130, том V, дело № */2017 г. на СВ - Варна/;
2/ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена
5
да заплати на адвокат Д. П. Й. от Адвокатска колегия - Варна сумата от
5 850лв., определено от съда възнаграждение за процесуално
представителство при предоставена безплатна правна помощ под формата на
процесуално представителство по гр.д. №2174/18г. на ВОС, от която сумата от
4 000лв. служебно определен от съда размер за предоставена безплатна правна
помощ за ответника И. О. Т. и 1 850лв. за ответницата Н. М. М.; 3/ Комисия за
отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати на
ответниците И. О. Т. и Н. М. М. сумата от 1 200лв., сторени съдебно -
деловодни разноски по делото, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК; 4/ Комисия за
отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Варна дължима по
делото държавна такса в размер на сумата от 6 159, 99лв., както и 5лв.
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.78,
ал.6 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения
на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове за отнемане на горепосоченото
имущество бъдат уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемите И. О. Т. и Н. М. М. в депозирания отговор по въззивната
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител
адв.Д.Й., поддържат становище за нейната неоснователност и молят
обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендират разноски.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество против И. О. Т. и Н. М. М./първоначално
ответници са били и лицата С. И. О. и М. И. О., производството по отношение
на които впоследствие е прекратено от първоинстанционния съд с влязло в
сила определение поради извършен от ищеца отказ от предявените против тях
искове/ искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество.В исковата молба, подадена в изпълнение на взетото от Комисията
решение №737/19.09.2018г., се излага, че ответникът И. О. Т. е бил привлечен
в качеството му на обвиняем по ДП №50/17г. по описа на РУ-Провадия, /пр.пр.
№1996/17г. по описа на ВОП/ за извършено престъпление по чл.252, ал.2, пр.2,
вр. ал.1, вр. чл.26 от НК, попадащо в обхвата на чл.22, ал.1, т.17 от
ЗОПДНПИ/отм./, съответно чл.108, ал.1, т.17 от ЗОНПИ.Уведомлението за
привличането на И. О. Т. като обвиняем за посоченото престъпление е
постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на 09.01.2018г.С протокол от 15.01.2018г.
е образувана проверка за установяване значително несъответствие в
имуществото му.Проверяваният 10 годишен период е от 15.01.2008г. до
15.01.2018г.През целия проверяван период И.Т. е бил в граждански брак със С.
Ст. Т., сключен на *г., но не са живеели заедно от преди началото на
проверявания период.В целия проверяван период ответникът е бил във
фактическо съжителство на съпружески начала с ответницата Н. М. М., с
6
която имат две общи деца - С. И. О. и М. И. О., родени съответно *г. и
*г.Обобщено, според изложеното в исковата молба и уточняващата молба на
ищеца към нея от 13.09.2019г. и частичния отказ от претенциите с молба от
06.10.2023г. въз основа на взетото от Комисията Решение №962/04.10.2023г.,
по който е постановено от първоинстанционния съд прекратително
определение №260207/12.10.2023г., твърденията и претенцията са както
следва:
В началото на проверявания период ответницата е притежавала сумата от
10 472, 95 евро, равняващи се на 20 483, 31лв. - налична сума по нейна
банкова сметка, както и л.а. „Фолксваген голф“, рег.№* *, закупен 2005г.,
продаден на 26.10.2009г. с пазарна стойност 1 000лв.Не се твърди ответникът
да е притежавал имущество.
През проверявания период ответниците са придобили:
I/ дружествени дялове:
1/ Н. М.: а/ 100% от капитала на „Севда и Мелек”ЕООД, ЕИК *********,
регистрирано 2012г., разпределен в 500 дружествени дяла, всеки на стойност
10лв.;
II/ недвижими имоти, придобити възмездно от Н. М.:
1/ с н.а. №190/27.05.2009г. Н.М. е закупила недвижим имот, находящ се в
гр.Провадия, ул.“* *“№*, представляващ 150 кв.м. ид.ч. от УПИ XXXII-2764,
целият с площ от 540 кв.м., при съответни граници, ведно с изградените в него
жилищна сграда с площ от 44 кв.м. и второстепенна постройка с площ от 4
кв.м., с пазарна стойност към момента на придобиване 20 000лв.С влязло в
сила на 25.08.2012г. съдебно решение по искове на трети лица е установено, че
Н.М. е придобила от собствеността върху сградите само 19, 55 кв.м. ид.ч. от
жилищната сграда и 1, 78 кв.м. ид.ч. от второстепенната постройка.
2/ с н.а. №71/21.12.2013г. Н.М. е закупила недвижим имот, находящ се в
гр.Варна, ул.“* *“№*, представляващ ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор
10135.52.574, целият с площ 236 кв.м., ведно с изградените в поземления имот
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 10135.52.574.1 и сграда с
идентификатор 10135.52.574.2, за сумата от 21 500 евро или 42 050, 35лв.,
приета от ищеца за действителна стойност по договора/с твърдения от ищеца,
че ответницата е разполагала със средства със законен произход за
закупуването му само за сумата от 20 483, 31лв.-начално салдо по банкова
сметка/, продаден с н.а.№81/30.01.2015г. за сумата от 42 000лв., приета от
ищеца за действителна цена по договора.
3/ с н.а. №76/06.02.2015г. Н.М. е закупила недвижим имот, находящ се в
с.Сн., община Провадия, представляващ дворно място с площ от 1 480 кв.м.,
при съответни граници, ведно с изградените в него жилищна сграда и навес, с
пазарна стойност към момента на придобиване 20 000лв./заплатени с част от
средствата, получени от продажбата на имота по т.2, която част се приема от
ищеца, че е със законен произход/начално салдо по банкова сметка/, продаден
с н.а.№47/28.01.2016г., с пазарна стойност към момента на отчуждаване -
20 000лв./приета за законен приход/;
7
4/ с н.а. №154/26.06.2015г. Н.М. е закупила недвижим имот, находящ се в
гр.Варна, ул.“* *“№*, представляващ ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор
10135.51.468, целият с площ 410 кв.м., ведно с изградените в поземления имот
сгради с идентификатори, съответно 10135.51.468.2, 10135.51.468.3,
10135.51.468.4 и 10135.51.468.5, за сумата от 30 000 евро или 58 674, 90лв.,
приета от ищеца за действителна стойност по договора, продаден с н.а.
№100/11.11.2016г. за сумата от 35 000 евро или 68 454, 05лв., приета от ищеца
за действителна стойност по договора/с част от същата в размер на 24 000лв. е
закупен имотът по т.5/;
5/ с постановление за възлагане на недвижим имот от 26.06.2017г. по изп.д.
№1084/12г. по описа на ЧСИ И.Ст. Н.М. е придобила недвижим имот, находящ
се в гр.Провадия, ул.“* *“№*, представляващ 360 кв.м. ид.ч. от дворно място,
цялото с площ от 600кв.м., представляващо имот пл.№472, кв.26, ведно с
построената в северната му част двуетажна жилищна сграда със застроена
площ от 66 кв.м. и гараж с площ от 25 кв.м., за посочената в постановлението
сума в размер на 24 000лв.
III/ МПС:
1/ придобити от И.Т.: л.а. „БМВ 320Д“, рег. №*, закупен на 26.02.2008г., с
пазарна стойност към датата на придобиване 5 000лв./непретендиран за
отнемане поради изтекла погасителна давност/.
2/ придобити от Н.М.: а/ л.а. „Фолксваген транспортер“, рег.№*, закупен на
10.02.2016г., с пазарна стойност 5 000лв., продаден на 06.10.2017г. с пазарна
стойност към датата на отчуждаване 4 500лв.; б/ л.а. „Фолксваген Пасат“, рег.
№*, закупен с договор от 05.02.2014г. с пазарна стойност 5 000лв., продаден
на 05.03.2014г. с пазарна стойност 4 500лв.; в/ л.а. „БМВ 730Д“, рег.№ *,
закупен на 14.10.2014г., с пазарна стойност 10 000лв., продаден на 06.10.2017г.
с пазарна стойност към датата на отчуждаване 8 000лв
IV/ преводи и вноски по банкови сметки на ответниците - 13 473, 02лв.
V/ предоставени заеми от И.Т. - 38 951, 45лв.
VI/ получени лихви по предоставени заеми - 24 172, 05лв.
VII/ намерени на 04.10.2017г. при извършено претърсване и изземване в
дома на Т. в гр.Провадия, ул.“* *“№* по повод престъплението, за което
впоследствие е обвинен/без разрешение, извършвал по занятие банкови
сделки, за които се изисква разрешение, а именно предоставил на множество
лица заеми срещу лихва/, златни накити с общо тегло 2, 5 кг., подробно
индивидуализирани в исковата молба, с обща стойност 100 000лв.
IX/ намерени също на 04.10.2017г. при извършеното претърсване и
изземване в дома на Т. в гр.Провадия, ул.“* *“№* банкноти/евро и лева/ на
обща стойност 9 935, 78лв.
Общо придобитото за проверявания период имуществото е на стойност от
371 321, 78лв./при отчитане на соченото от ищеца преобразуване/.В същия
период общо обичайните и извънредни разходи възлизат на 133 934,
19лв./сбор от разходите за издръжка на проверяваното лице и семейството му -
117 805лв., разходи за задгранични пътувания - 2 464, 34лв., разходи за
8
платени местни данъци, такси и глоби - 5 470, 65лв., извънредни разходи -
8 194, 20лв./превод по сметка на трето лице на посочената сума с основание
„капаро за сватба“/.
Доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на сумата от
72 212, 67лв./сбор от усвоено начално банково салдо - 20 483, 31лв.; суми от
продажби на недвижими имоти, придобити със средства от началното банково
салдо - 40 483, 31лв.; суми от продажби на МПС, придобити преди началото
на проверявания период - 1 000лв.; социални помощи - 10 246, 05лв.Нетният
доход е в отрицателен размер от минус 61 721, 52лв.Придобитото имущество е
на обща стойност от 371 321, 78лв. или несъответствието е значително - в
размер на 433 043, 30лв.
Предвид гореизложеното се претендира:
а/ от И. О. Т. отнемане на незаконно придобито имущество на осн. чл.142,
ал.2, т.1, вр. чл.147, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ:
- парични средства в лева и валута с левова равностойност в размер на
9 935, 78 лв./подробно индивидуализирани в исковата молба/,
- златни накити с общо тегло 2,5 кг. на стойност 100 000 лв. /подробно
индивидуализирани в исковата молба/
б/ от И. О. Т. отнемане на незаконно придобито имущество на осн. чл.142,
ал. 2, т.1 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ:
- сумата в размер на 4 064лв., представляваща предоставени и
невъзстановени заеми.
в/ от Н. М. М. отнемане на незаконно придобито имущество на осн. чл.142,
ал. 2, т. 5 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ:
- Недвижим имот, представляващ: 150 кв.м. ид.ч. от дворно място с площ
от 540 кв.м., съставляващо УПИ XXXII-2764, находящо се в гр.Провадия, ул.
„* *“№*, при съответни граници, ведно с 19, 55 кв.м. ид.ч. от жилищна сграда
с площ от 44 кв.м. и 1, 78 кв.м. ид.ч. от второстепенна сграда с площ от 4 кв.м.
- Недвижим имот, находящ се в гр.Провадия, ул.“* *“№*, представляващ
360 кв.м. от дворно място, цялото с площ от 600кв.м., при съответни граници,
представляващо имот пл.№472, кв.26, ведно с построената в северната му част
двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 66 кв.м. и гараж с площ от
25 кв.м
Ответниците И. О. Т. и Н. М. М. в депозирания отговор по исковата молба
в срока по чл.131 от ГПК и уточняващата молба към него от 10.04.2019г.
оспорват предявените искове и молят да бъдат отхвърлени.Оспорват
извършения от ищеца икономически анализ, вкл. сочените от него разходи и
приходи, и твърдените пазарни стойности на движими вещи и недвижими
имоти, вкл. поддържат, че посочените в съответните придобивни актове цени
са действителните такива.Твърдят, че И.Т. е работил в чужбина, основно като
строителен работник в А./2009г.-2011г./, Г. и П./2011г.-2016г./, и изпращал в
България ежемесечно/по други български граждани, прибиращи се в страната/
суми в левова равностойност от около 1500лв-2000лв.Н.М. е получавала
средства от наеми/около 150лв. месечно/, като трудоустроена ежемесечно
9
получавала около 170лв. от НОИ.Развивала е и дребна търговия/като
козметик/ от дома си, от която също получавала доход, различен всеки
месец/около 500-800лв./, получавала е финансова подкрепа и от майка си,
която й е изпращала суми от Г., където работила 2007г.-2011г. и получавала по
800 евро месечно.На 11.06.2011г. на кръщене на дъщеря им М. О., направено
от ответника, били дарени посочените в молбата от 10.04.2019г. парични
суми, а на курбан на С. О. през 2014г. била дарена сумата от 25 000лв.
Твърдят, че не са били във фактическо съжителство през целия проверяван
период, а живеят в едно домакинство от началото на 2014г., до когато
ответницата с децата им са живеели в жилището на майка й, находящо се в
гр.Провадия, ул.“*“№*.Твърдят, че от намерените при извършеното 2017г.
претърсване и изземване златни накити, около 1, 7 кг. не принадлежат на
ответника, както и намерените парични средства.Същите са собственост на
неговият брат А. О. А. и неговото семейство - съпруга, трима синове и три
снахи.Били са оставени през м.09.2017г. на съхранение в дома на ответника,
защото брат му правил ремонт в собствения си имот и т.к. имало майстори се
притеснявал да не изчезнат.Останалите златни накити са дарени на
ответниците и техните деца според обичаите на общността им, вкл. голяма
част от тяхната леля Ем. Й. и нейният син, живущи и работещи от дълги
години в А., които за всяка Коледа и всеки рожден ден на децата изпращали по
един подарък/пръстен, обици, гривни, синджир и др./.Закупеният през 2009г.
недвижим имот от Н.М. е придобит със средства, дарени й от нейната майка,
така и недвижимият имот, находящ се в гр.Варна, ул.“* *“№*.Недвижимият
имот, находящ се в гр.Провадия, ул.“* *“№*, е придобит със средства от
продажбите на горните два имота.Твърдят, че л.а. „Фолксваген Транспортер“,
рег.№* е закупен в лошо техническо състояние/ходовата част за подмяна,
издрана боя, стари гуми/, а средствата са били предоставени от брата на
И.Т..За л.а. „БМВ 730Д“, рег.№* твърдят, че е бил с повредена скоростна кутия
и това се е отразило на неговата стойност.Сумите, били преведени по банкови
сметки на децата чрез трансфер от банковата сметката на ответницата, са
натрупани по нейната сметка суми от детски, майчински и еднократни
помощи за раждане на дете, както и такива, дарени от майката й по повод
рождени дни.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявени са искове с пр.осн. чл.153 от ЗОНПИ, вр.§5, ал.2 от ЗОНПИ.
С постановление по ДП №50/17г. по описа на РУ на МВР - Провадия
ответникът И. О. Т. е привлечен в качеството му на обвиняем за извършено в
периода от началото на 2012г. до 02.10.2017г., при условията на продължавано
престъпление, престъпление по чл.252, ал.2, пр.2, вр. ал.1 от НК, попадащо в
обхвата на чл.108, ал.1, т.17 от ЗОНПИ, а именно без съответно разрешение
извършвал по занятие банкови сделки, за които се изисква такова разрешение,
а именно предоставял на множество лица заеми срещу лихви.Уведомлението
10
за привличането на И.Т. като обвиняем за посоченото престъпление е
постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на 09.01.2018г.С протокол от 15.01.2018г.
е образувана проверка за установяване значително несъответствие в
имуществото му.Проверяваният 10 годишен период е от 15.01.2008г. до
15.01.2018г.През целия проверяван период И.Т. е била в брак със С.Т.а.По
твърдение на ищеца, което не се оспорва от ответниците, ответникът е бил
разделен със съпругата си отпреди началото на проверявания период.По
твърдение на ответниците, те са били във фактическо съжителство след
началото на 2014г. и до края на проверявания период.Според показанията на
св.М.М., майка на ответницата, Н. и И. живеят заедно от 2014г.-
2015г.Показанията на свидетелката следва да се ценят при условията на чл.172
от ГПК.От своя страна те не се подкрепят от останалите събрани по делото
доказателства.Страните имат две общи деца, родени съответно *г. и *г.Никой
от останалите трима, водени от ответниците свидетели, не е сочил подобно
обстоятелство, напротив, когато излагат данни относно извършените кръщене
на детето М./твърдяно, че е извършено 2011г./ и курбан на детето С. описват
ответниците като семейна двойка, както и, че когато е работил в
чужбина/2011г.-2014г./ ответникът е пращал пари на семейството си.Самите
ответници в обясненията си в хода на извършената 2018г. проверка от
Комисията /подписани от тях на 14.08.2018г./ са се описвали всеки като
живеещ на семейни начала с другия през целия проверяван период на адреса
на ответника в гр.Провадия, ул.“* *“№*.Ответницата е адресно регистрирана
на този адрес от 24.04.2012г./постоянен и настоящ адрес, на този адрес е и
седалището и адреса на регистрираното от нея през 2012г. ЕООД/, детето С. от
03.02.2009г./постоянен адрес, а от 24.04.2012г. настоящ адрес/, а детето М. от
24.04.2012г./постоянен и настоящ адрес/.Датата на адресна регистрация не
съставлява доказателство за фактическо съжителство с начало на същото от
регистрацията.Предвид неподкрепата на показанията на свидетеля М.М. с
други доказателства и с оглед всички гореописани обстоятелства, съдът
приема, че през целия проверяван период ответниците са били във фактическо
съжителство.
С решение №434/04.07.2018г. КОНПИ е образувала производство за
отнемане на незаконно придобито имущество против И.Т., а с решение
№737/19.09.2018г. е взела решения за внасяне против ответниците на искане
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.
Комисията поддържа, че е налице значително несъответствие по см. на §1,
т.3 от ДР на ЗОНПИ, а именно над 150 000лв., между имуществото и нетния
доход на ответника за проверявания период, предвид което това имущество
следва да се счете за незаконно придобито и да бъде отнето в полза на
държавата.
Съгласно разрешенията, дадени ТР №4/2021 от 18.05.2023г. на ОСГК на
ВКС: 1/ не представляват „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ
и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата
на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ получените от проверяваното лице парични
11
средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период; 2/ не подлежи на
отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми
с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те
не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е
установено преобразуването им в друго имущество.
Съгласно формираната съдебна практика, обективирана в решение
№97/18.05.2018г. по гр.д.№3224/17г., ВКС, IV гр.о.; решение
№200/14.02.2019г. по гр.д.№4143/17г., ВКС, III гр.о., решение
№147/16.09.2019г. по гр.д.№1998/18г., ВКС, IV гр.о.; решение
№263/18.12.2020г. по гр.д.№1293/20г., ВКС, IV гр.о., решение
№191/15.02.2021г. по гр.д.№4768/19г., ВКС, IV гр.о. и др., формирана основно
по приложението на ЗОПДНПИ/обн.2012г., отм.2018г.//чийто разпоредби
обаче, уреждащи материята, са аналогични на тези от приложимия за
настоящото производство ЗОНПИ, обн.2018г./, както и по ЗОНПИ, основната
предпоставка за отнемането е установяване дали между притежаваното от
проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период е
налице разлика и в каква посока е тя.Отнемането може да бъде извършено, в
случай че имуществото /с дефиниция в §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ/ в края на
проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода
и това увеличение надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ размер.Едва
след установяване на такова превишение подлежи на изследване въпросът
дали даден доход има законен характер.Отнемането е възможно при
наличието на несъответствие, а несъответствие е налице, когато
превишението не се дължи на получен през проверявания период законен
доход.Съгласно §1, т.2 от ДР на ЗОНПИ доходи, приходи и източници на
финансиране са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно
правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от
упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа
дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима
собственост, за придобиването, на които е установен законен източник, доходи
от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни
и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения,
приходи от продажба на имущество, за придобиването, на които е установен
законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити
и заеми от физически лица.Липсва посочването за това, че за доход се считат и
всякакви други доходи, приходи и източници от финансиране, но това не
означава, че такива са изключени, тъй като изброяването не е изчерпателно.От
текста на разпоредбите следва, че акцентът се поставя върху изискването за
законност на доходите, т.е. те да не са придобити от незаконен източник или от
12
осъществяването на забранена от закона дейност.Начинът на получаването на
парични средства-в брой, превод по сметка в банка, системи за бързи
разплащания и др. е без значение за това дали същите представляват законен
доход.Законността на доходите се определя от основанието за тяхното
плащане, съответно за получаването им.
Изрично в своето решение №962/03.10.2023г. за частичен отказ от исковата
претенция ищецът е посочил, че не твърди, че претендираните за отнемане
суми от придобитите и впоследствие отчуждени вещи, както и паричните
суми, преминали през банковите сметки на ответниците, са налични в
патримониума на ответниците в края на проверявания период.Твърденията, че
сумите, преминали през банковите сметки, не са налични, имплицитно се
установяват и от посоченото в исковата молба при описание движението на
средства по сметките, както и от представените извлечения от сметките.
При съобразяване разрешенията в цитираното ТР и горепосочената
съдебна практика, съдът извършва икономически анализ, по който паричните
суми, преминали през банковите сметки на ответника и ответницата като
свързано лице, както и придобитите от него и ответницата в проверявания
период и впоследствие отчуждени също в проверявания период 15.01.2008г. -
15.01.2018г. движими вещи и недвижими имоти, не се включват в графата
имущество.В графата имущество се включват всички движими вещи и
недвижими имоти, които са придобити през проверявания период и са били
налични в патримониумите на ответниците към неговия край -
15.01.2018г./отчуждаването след края на проверявания период е от значене за
това какво би подлежало на отнемане, но не й за анализа/, дружествените
дялове и паричните суми, които са били налични също към края на този
период.Недвижимите имоти и движимите вещи/МПС/, когато посочената в
разпоредителния акт стойност се оспорва от ищеца, са с посочвани пазарни
стойности на осн. чл.148, ал.2, т.1 и т.4 от ЗОНПИ при извършаване на
анализа, определени в САвТЕ от 19.01.2022г., допълнителна САвТЕ от
29.06.2022г. и СОЕ от 04.09.2019г.Когато посочена в разпоредителните актове
стойност не се оспорва от ищеца и се твърди, че е действителната такава, в
анализа участва тази стойност.Пазарните стойности на останалите
претендирани за отнемане движими вещи/златни накити/ са установени в
заключение на СОЕ от 29.08.2022г.Касателно дружествените дялове,
доколкото се твърди от ищеца стойност по размера на внесения капитал,
участва този размер.
Налично имущество към началото на проверявания период: 10 472, 95
евро, равняващи се на 20 483, 31лв. - налична сума по банкова сметка, л.а.
„Фолксваген голф“, рег.№* *, закупен 2005г.
I/ Имущество, придобито в проверявания
период:
А/ дружествени дялове: 100% от капитала на „Севда и Мелек”ЕООД, ЕИК
*********, разпределен в 500 дружествени дяла, всеки на стойност 10лв.;
Обща стойност на придобити в периода и налични дялове към 15.01.2018г.
13
- 5 000 лв.
Б/ през проверявания период ответницата е придобила възмездно и
притежавала към края на периода следните недвижими имоти:
1/ недвижим имот, закупен с н.а.№190/27.05.2009г., находящ се в
гр.Провадия, ул.“* *“№*, представляващ 150 кв.м. ид.ч. от УПИ XXXII-2764,
целият с площ от 540 кв.м., при съответни граници, ведно със 19, 55 кв.м. ид.ч.
от изградената в него жилищна сграда и 1, 78 кв.м. ид.ч. от второстепенна
постройка, с пазарна стойност към датата на придобиване 10 200лв.
2/ недвижим имот, придобит с постановление за възлагане, находящ се в
гр.Провадия, ул.“* *“№*, представляващ 360 кв.м. ид.ч. от дворно място,
цялото с площ от 600кв.м., представляващо имот пл.№472, кв.26, ведно с
построената в северната му част двуетажна жилищна сграда със засторена
площ от 66 кв.м. и гараж с площ от 25 кв.м., със стойност към датата на
придобиване 24 000лв.
Обща стойност на придобити възмездно и налични към 15.01.2018г.
недвижими имоти - 34 200лв.
В/ през проверявания период ответникът е придобил възмездно и
притежавал към края на периода следното МПС:
1/ л.а. „БМВ 320Д“, рег. №*, закупен на 26.02.2008г., с пазарна стойност
към датата на придобиване 8 060лв.
Обща стойност на придобити възмездно и налични към 15.01.2018г. МПС -
8 060 лв.
Г/ налични суми към края на периода по банкови сметки - посочени крайни
салда по незакрити сметки според представени извлечения: 113, 24лв., 5 201,
58лв., 5 201, 58лв., 31, 45лв., 3, 89лв., общо 10 551, 74лв.
Д/ златни накити, намерени в дома на И.Т. в гр.Провадия, ул.“* *“№*, при
извършено претърсване и изземване на 04.10.2017г. - 115 260, 45лв.
Съгласно презумпцията, установена в чл.147 от ЗОНПИ, до доказване на
противното, за движими вещи и парични средства на проверяваното лице се
смятат и тези, намерени у него, в жилището му или в други собствени или
наети от него помещения, превозни средства, каси или сейфове.
Според показанията на св.А.А., брат на ответника, през м.август на
годината, когато задържали брат му, свидетелят се прибрал с цялото си
семейство от П. и правили ремонт в къщата си.Имали много златни
накити/гривни, ланци, пръстени/, над 1, 5 кг., част, подарени на сватби/има три
снахи/ и други тържества, част купени, и т.к. имало майстори и се
притеснявали ги занесли на съхранение в дома на И..После разбрали, че
полицията ги е взела.Съгласно показанията на св.Е.Й.а/снаха на брата на
ответника/, през 2017г. тя и свекърва й занесли златата си/обеци, гривни,
синджири/ в дома на И., защото правили основен ремонт в къщата.
Съдът приема, че цитираните показания, дадени от свидетели, чиито
показания следва да се ценят при условията на чл.172 от ГПК, не могат да
опровергаят чрез пълно и главно доказване законоустановената
презумпция.Няма други доказателства, които да установяват, че семейството
14
на брата на ответника е притежавало посочените златни накити към
м.10.2017г., вкл. и при съобразяване общото намерено количество - 1 789, 99
гр., соченото, че е собственост на брата на ответника - над 1 кг. и твърдения
начин за придобиване-от дарения на сватби и тържества.Извън горното и
свидетелите не индивидуализират накитите, твърдени, че са техни.
Е/ парични средства, намерени в дома на И.Т. при извършено претърсване
и изземване на 04.10.2017г. - банкноти/евро и лева/ на обща стойност 9 935,
78лв.
По изложените по-горе съображения показанията на св.А., според които
дал на брат си 4 500 евро да ги съхранява по време на ремонта не могат да
опровергаят цитираната презумпция.
Общо имуществото, придобито от ответника и свързаните му лица през
проверявания период, което е налично към неговия край-15.01.2018г. възлиза
на сумата от 183 007, 98лв.Съдът не включва в графата имущество
предоставените от ответника заеми на трети лица, подлежащи на връщане от
тези лица, но невърнати към края на периода, защото тези парични суми не са
били налични в патримониума на ответника.
ІІ/ Доходите, приходите и източниците на финансиране, определени за т.1
и т.2 по стойности, посочени в заключението на СИЕ от 07.06.2023г./т.4 и т.2/,
са както следва:
1/ получени социални помощи - 10 246, 05лв.;
2/ усвоено начално салдо по банкови сметки - 20 542, 10лв.;
3/ приходи от продажба на МПС, придобито преди периода - 980лв.;
4/ приходи от продажба на МПС, придобити в периода и отчуждени в
периода - 30 316лв.
5/ приходи от продажба на недвижими имоти, придобити в периода и
отчуждени в периода - 130 154, 05лв.
Общо доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на
192 238, 20 лв.
Съдът не включва в приходите твърдените, че са дарени суми от майката на
ответницата - според показанията на св.М.М. същата пратила на дъщеря си,
вкл. по Уестърн Юнион 22-23-24 хиляди евро, за да си купи къща, които
спестила от гледане на възрастен човек в Г./получавала 800 евро месечно/, а
беряла допълнително и маслини при заплащане от 40 евро дневно, като
същевременно изпращала пари и на другите си дъщери.Показанията следва да
се ценят при условията на чл.172 от ГПК, няма други, които да установяват, че
действително свидетелката е работила в Г., и нейния чист доход там.Не
включва и твърдените, че са получени суми при кръщене и курбан на децата
на ответниците, доколкото показанията на същите посочени заинтересовани
свидетели са общи-дарява ли се пари и злато според обичаите им, били
събрани около 20 000лв., но без уточнения кога, какви са били разходите за
съответните тържества и без непосредствени впечатления за конкретни
дарявани от гостите суми.Така и относно сочените от св.М. доходи на
ответницата „от козметики“ в къщи и относно твърдените доходи на ответника
15
от работа в чужбина-според показанията на св.К.Х. И. работил в
строителството на черно в чужбина 2011г.-2014г., без договор, печелил около
1 500 - 2000 евро, изпращал пари в България, но не знае какви
суми.Същевременно, според СИЕ, ответникът е имал разходи за пътувания в
чужбина основно 2008г. и 2009г.
ІІ/ Извършените разходи са както следва:
1/ разходите за издръжка на проверяваното лице и семейството му -
117 805лв./т.6 СИЕ/;
2/ разходи за данъци, такси и глоби - 5 470, 65лв./т.8 от СИЕ/;
3/ разходи за задгранични пътувания - 2 464, 34лв./т.7 от СИЕ/;
4/ разходи за придобиване на МПС, придобити в периода и отчуждени в
периода по противопоставим на държавата начин/по пазарни цени,
установени в САвТЕ и допълнителна САвТЕ/ - 38 076лв.;
5/ разходи за придобити и отчуждени в периода недвижими имоти - 120
427, 25лв.;
Общо разходите възлизат на 284 243, 24лв
Видно от гореустановеното, ответниците нямат установен положителен
нетен доход, поради което и цялата стойност на придобитото в проверявания
период имущество, което е налично към края на периода-183 007, 98лв.
формира размер на несъответствие, като същевременно размерът
несъответствие от 183 007, 98лв. надвишава посочения в §1, т.3 от ДР на
ЗОНПИ размер от 150 000лв. за целия проверяван период.
Приема се в съдебна практика - напр. решение №50104/23.01.2024г. по гр.д.
№4647/21г., ВКС, III гр.о., че установеното значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице не е достатъчно за отнемането
му.Доколкото се касае до намеса в правото на мирно ползване на
собствеността, съгласно чл.1 от Протокол № 1 към ЕКЗПЧ, съдът дължи и
проверка за пропорционалност.КЗПЧОС е ратифицирана със закон, приет от
Народното събрание на 31 юли 1992г./ДВ, бр.66/92г./ и е в сила за Република
България от 7 септември 1992г., като съгласно чл.5, ал.4 от КРБ
международните договори, ратифицирани по конституционен ред,
обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното
право на страната и имат предимство пред тези норми на вътрешното
законодателство, които им противоречат.ЕСПЧ постанови през 2023г. няколко
осъдителни решения, в които констатира нарушение на чл.1 от Протокол № 1
към КЗПЧОС и върна делата за възобновяване на националното производство
и повторно разглеждане, защото националните органи: „не са установили
престъпната дейност да е довела до придобиване на имущество, подлежащо на
отнемане, както и каква е връзката между тази дейност и въпросното
имущество“ /вж.§138 от Дело Й. и др. срещу България от 23.09.2023г. по
жалби № 265/17 и 26473/18/.В това дело, както и в цитираното в него „дело Т.
и други“, както и в другите постановени решения, ЕСПЧ след като приема, че
намесата в правото на собственост - чрез отнемане на имущество - може да е
законосъобразна /защото е въз основа на законова норма/ и да преследва
16
легитимна цел /да предотврати незаконно придобито имущество чрез
престъпна дейност/, изисква националният съд да извърши преценка и дали
намесата е пропорционална на преследваната цел.Приема, че за да е постигнат
изискуемият се справедлив баланс, следва: „националният съд, постановяващ
отнемането, да предостави някои подробности относно престъпното
поведение, от които се твърди, че произхожда имуществото, което трябва да
бъде отнето и да покаже по обоснован начин, че това имущество би могло да
бъде облага от това поведение“/ вж.§122 от Дело Й. и др. срещу България/.
Така и в мотивите към т.1 от ТР №4/2021 от 18.05.2023г. на ОСГК на ВКС е
посочено, че ЕСПЧ намира, че намесата в правото на мирно ползване на
притежанията, защитено в чл. 1 Протокол № 1 ЕКЗПЧОС, следва да е законна
/т. е. в съответствие с относимите национални разпоредби, които
същевременно трябва да отговарят на принципите на правовата държава - да
са достатъчно точни и предвидими и да съдържат гаранции срещу произвол/,
в обществен интерес и да отговаря на критерия за справедлив баланс между
нуждите на общия интерес и правата на индивида.Поради това и
конфискацията на имущество следва да е пропорционална на преследваната от
закона легитимна цел, а засегнатите лица трябва да имат възможност за
ефективна защита и не следва да понасят прекомерна тежест.Заключенията на
националните съдилища не могат да са основани единствено на презумпцията
за незаконен произход на имуществото при липса на доказан източник на
приходи; трябва да се търси и причинна връзка с престъпна дейност /Д. и
срещу България, Тодоров и др. срещу България, Rummi срещу Естония и др.
/“.
Ответникът е бил обвинен в извършване на престъпление по чл.252, ал.2,
пр.2, вр. чл.252, ал.1 от НК - без съответно разрешение извършвал по занятие
банкови сделки, за които се изисква такова разрешение, а именно предоставял
на множество лица заеми срещу лихви, и от тази дейност са получени
значителни неправомерни доходи.По твърдения на ищеца, извлечени от
материалите по досъдебното производство/не са наведени твърдения и
представени доказателства за приключване на наказателното производство/,
ответникът е предоставял в заем на множество лица/посочени в исковата
молба/ в периода 2013г.-2017г. различни суми/посочени в исковата молба,
някои в значителни размери, други по-ниски/ и срещу различни лихви /в
повечето случай от около 50%, други 100%, други без лихви/ и от тази си
дейност е генерирал незаконни приходи.
Съгласно разрешенията, дадени в ТР №1/2020 от 15.03.2024г. на ОСНК на
ВКС, предоставянето по занятие на заеми/кредити със средства, които не са
набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими
средства, не представлява банкова дейност и нейното осъществяване без
разрешение не осъществява състава на престъплението по чл.252, ал.1 от
НК.В постановлението за привличане на ответника като обвиняем не се е
твърдяло същият да е осъществявал публично привличане на влогове, няма и
такива твърдения в настоящото производство.При цитираните разрешения по
17
посоченото ТР следва да се приеме, че твърдяната, че е извършвана от
ответника без разрешение дейност по предоставянето по занятие на заеми на
физически лица със средства, които не са набрани чрез публично привличане
на влогове, доколкото не съставлява банкова дейност, не може да се приеме за
престъпна такава, а като следствие от горното и съответно доходите от нея не
следва да се считат за придобити от незаконен източник или от
осъществяването на забранена от закона дейност.При горните обстоятелства
съдът приема, че намесата в правото на собственост чрез отнемане на
процесното имущество, като придобито именно от дейност, която не
съставлява престъпна такава, не може да преследва легитимна цел, и
съответно намесата не би била пропорционална на преследваната цел.Поради
липса на изискуемата се пропорционалност, съдът приема, че предявените
искове за отнемане на незаконно придобито имущество са неоснователни и
следва да бъдат отхвърлени.Предвид достигане до идентични крайни правни
изводи с тези на първоинстанционния съд, макар и по различни съображения,
обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
На осн. чл.157, ал.2 от ЗОНПИ и според изхода на спора ищецът следва да
бъде осъден да заплати дължимата държавна такса за въззивна инстанция в
размер на 2% от цената на искове/общо 153 999, 78лв./, а именно 3 079,
99лв.Въззиваемите претендират присъждане на разноски при условията на
чл.38 от ЗА.При съобразяване общия посочен материален интерес пред
настоящата инстанция, в която не са събирани нови доказателства,
провеждането на едно о.с.з., в което процесуалният им представител се е явил,
както и същият депозирал общ за двамата отговор на въззивната жалба, съдът
определя възнаграждение в размер на 2 000лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №260007/25.03.2024г., постановено по гр.д.
№2174/18г. по описа на ВОС.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да
заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на
Апелативен съд - Варна сумата от 3 079, 99лв., представляваща държавна
такса, на осн. чл.157, ал.2 от ЗОНПИ.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да
заплати на адвокат Д. П. Й. от Адвокатска колегия-Варна сумата от 2 000лв.,
представляваща възнаграждение за оказана безплатно правна защита на И. О.
Т. и Н. М. М. пред въззивна инстанция, на осн. чл.38 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба при условията на
чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните
пред Върховен касационен съд.
18
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
19