№ 17511
гр. София, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110136309 по описа за 2023 година
Предявен е от „А1 ,,,ЕАД срещу „Т,,,”ЕООД иск с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сума в размер от
324 лева, представляваща неустойка по предсрочно прекратен договор за
използване на мобилни услуги №*********, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК-14.05.2021 до
окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че ответникът е сключил с него договор за
използване на електронни съобщителни услуги №*********, партида
№*********, ID на договора Т0658287 от 19.10.2016.Поддържа, че за всяка
отделна мобилна услуга или пакет от услуги са сключвани отделни
приложения, представляващи неразделна част от договора.Твърди, че поради
неизпълнение на задълженията на ответника за заплащане на използваните
мобилни услуги, договорът Т0658287 е прекратен, считано от 06.01.2021 на
основание т.54.12 от ОБщите условия за взаимоотношенията между „А1
,,,ЕАД и абонатите и потребителите на обществени мобилни наземни мрежи,
съгласно които при прекратяване на договора по вина на абоната, последният
дължи неустойка за неизпълнение и неспазен срок на действие.Сочи, че
неустойката е определена като сбор от стандартните месечни такси за
1
мобилните планове без отстъпки, дължими от абоната за съответните СИМ
карти, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на п
сочения в договора срок за всеки мобилен номер.Поддържа, че за
претендираната неустойка в размер на 324 лева е издадена сметка
№********* от 06.01.2021, в която са начислени 18 месечни такси по 18 лева
за номер ********** за периода от 06.01.2021- датата на предсрочно
прекратяване на договора по т.54.12 от ОУ до 09.07.2022-уговорената дата на
ползване на услугата.Твърди, че услугата е била активирана за срок от 24
месеца с Приложение №1 и Приложение №2 от 09.07.2020 с план А1 М клас
L и месечна такса в размер от 18 лева без ДДС.Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Т,,,”ЕООД е представил отговор,
с който оспорва предявения иск по основание и размер.Сочи, че не са
настъпили посочените от ищеца предпоставки за разваляне на договора
между страните, а именно:забава от страна на ответника от повече от 124
дена, поради което не е налице основание за прилагане на т.54.12 от
договора.Твърди нищожност на т.5.3.1 от сключения договор на основание
чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД.Претендира разноски.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представен Договор №********* от 19.10.2016, сключен
между „А1 ,,,ЕАД „Т,,,”ЕООД за предоставяне на мобилни услуги.
С приложение №1 към Договор №********* е договорен тарифен план
А1 М с месечна абонаментна такса от 18 лева за срок от 2 години.
По делото е представено и Приложение №2 към Договор №********* от
09.07.2020.
По делото са представени и Общи условия за взаимоотношенията между
„А1 ,,,ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни
мрежи на „А1 ,,,ЕАД.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
По силата на Договор №********* от 19.10.2016 „А1 ,,,ЕАД е поело
задължение да предоставя мобилни услуги на „Т,,,”ЕООД срещу заплащане
на месечна такса. С приложение №1 към Договор №********* е договорен
2
тарифен план А1 М с месечна абонаментна такса от 18 лева за срок от 2
години.
Предвид изложеното съдът намира, че страните са били в облигационни
правоотношения по силата на сключения договор.
Съгласно т.54.12 от Общите условия договорът на абоната /потребителя
се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в случай, че забавата на
плащането на дължимите суми от абоната /потребителя е продължила повече
от 124 дена..
Видно от платежен документ, приложен в заповедното производство,
сумата от 146. 55 лева, представляваща месечни такси за периода от
21.07.2020 до 20.12.2020 е заплатена на 5.11.2021.В този смисъл е налице
просрочие повече от 124 дни към 06.01.2021 по отношение на задълженията
за периода 21.07.2020 и за м.08.2020.
С плащане на сумите ответникът извънсъдебно е признал задълженията
си за неплатени предоставени мобилни услуги.
В този смисъл са налице предпокгавките по т.54.12 от Общите условия
за прекратяване на договора.
С оглед на което съдът намира, че договорът за предоставяне на мобилни
услуги е прекратен.
Доколкото разпоредбата на чл.87 от ЗЗД е диспозитивна страните могат
да уговорят друг ред за прекратяване на договора , различен от посочения в
ЗЗД.
В този смисъл и в съответствие с договора не се изисква уведомяване на
длъжника за прекратяване на договора. Отделно от това в случая исковата
молба изграе ролята на уведомление до длъжника за прекратяване на
договора, като с връчването й договорът се счита за прекратен.
Съгласно т.VIII от Приложение №1 към договора в случай, че абонатът
наруши задълженията си, произтичащи от това приложение , Договора или
общите условия, в това число ако договорът бъде прекратен по отношение на
която и да е от услугите в рамките на срока за ползване, операторът има право
да получи неустойка в размер от всички стандартни месечни абонаментни
такси, дължими до изтичане на срока за ползване за съответната СИМ карта.
Правопораждащият факт на процесното правоотношение е двустранна
3
търговска сделка.С оглед на което в случая приложимост намира разпоредбата
на чл.309 от ТЗ, че неустойката по търговски сделки не може да бъде намалена
поради прекомерност.Поради това е и неоснователно възражението на
ответника за нищожност на клаузата , основана на съпоставка между размера
на неустойката и общия размер на дължимите до края на срока на договора
абонаментни такси.
Според ВКС прекомерността на неустойката не води a priori до нейната
нищожност и без значение е дали е съотносима към размера на
действителните вреди от неизпълнението.Според ВКС неустойката е
съпоставима само с очакваните към момента на сключване на договора
вреди.Интересът на кредитора е свързан не само с абонаментните такси, а и
със заплащането на цените на гласови повиквания, съобщения, трафик на
данни на интернет и др. и е обвързано със срока на договора -2 години.Според
ВКС не може да се разглежда като нарушение на добрите нрави фактът, че
размерът на дължимата неустойка надхвърля размера на претърпените от
кредитора вреди.Освен обезпечителна и обезщетителна функция,
неустойката може да изпълнява и наказателна функция, особено когато се
касае до сделки между търговци.
Предвид изложеното съдът намира, че е неоснователно възражението на
ответника за нищожност на клаузата за неустойка, доколкото касае търговска
сделка.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД следва да бъде уважен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца.Ищецът е реализирал разноски в размер от 25 лева за държавна такса.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „А1 ,,,ЕАД, ЕИК1,,,,0,
със седалище и адрес на управление:гр.Со,,,,ш”№1, със съдебен
адрес:гр.С,,,,оян”№6, хотел Рила, офис 411, чрез адв. Р., срещу „Т,,,”ЕООД,
ЕИК1,,,21, със седалище и адрес на управление:гр.Со,,,фова”№29, със съдебен
4
адрес:гр.Со,,,,чевич”№14, партер, чрез адв. Джаджарова, иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД, че „Т,,,”ЕООД дължи на
„А1 ,,,ЕАД сума в размер от 324 лева, представляваща неустойка по
предсрочно прекратен договор за използване на мобилни услуги №*********,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от
ГПК-14.05.2021 до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Т,,,”ЕООД, ЕИК1,,,21, със седалище и адрес на
управление:гр.Со,,,фова”№29, със съдебен адрес:гр.Со,,,,чевич”№14, партер,
да заплати на „А1 ,,,ЕАД, ЕИК1,,,,0, със седалище и адрес на
управление:гр.Со,,,,ш”№1, със съдебен адрес:гр.С,,,,оян”№6, хотел Рила, офис
411, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 25 лева – разноски по делото .
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5