В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елка Хаджиева | |
Гражданско I инстанция дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по чл. 79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл. 86 ал.1 от ЗЗД, с цена на иска по чл. 79 ал.1 от ЗЗД в размер на 6460.00 лева и по чл. 86 ал.1 от ЗЗД - 1992.59 лева. В исковата си молба ищеца твърди, че с ответника сключили Граждански договор № 226/05.06.2009г. за изпълнение на дейности по Проект № 431 -02-3-02 „Придобиване на умения и постигане на обществена активност за потенциална местна инициативна група на територията на община Д.", финансирана по подмярка „Придобиване на умения постигане на обществена активност на съответните територии за потенциални местни инициативни групи в селските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. и съгласно Договора изпълнявал функциите на координатор на гореописания проект. Твърди, че съгласно Гражданския договор възнаграждението му е в размер на 190 лева на ден за дните, които е ангажиран за изпълнение на Договора. Твърди, че стриктно е изпълнявал задълженията си през целия срок на договора, който завършил на 02.02.2011г., тъй като на тази дата приключил проекта, чийто координатор бил и съгласно чл.20 от Договора същият се прекратява със завършването на проекта. Твърди, че ответника не му е заплатил договореното с ДоговорÓ възнаграждение за периода от м. април 2010г. до м. януари 2011г. включ., т.е. не му е заплатил възнаграждение за втората половина от проекта за 10 месеца, през който период е отработил 34 дни по проекта, които ответника не му е заплатил, на обща стойност от 6460 лева. Твърди, че за целия период на работа по проекта, съгласно Договора има предадени формуляри за положен труд всеки месец, на които освен неговия подпис е и подписът на Кмета на Община Д., към всеки формуляр има и доклад за всеки месец, в който се описват извършените за всеки месец дейности, който доклад също е подписан и от Кмета на Община Д.. Твърди, че оригиналните екземпляри от тези документи се намират в Община Д., а заверени копия от тях са изпратени на Министерството на земеделието и храните и на Разплащателната агенция като по този начин те са приели, че дейностите по проекта са изпълнени. Твърди, че с препоръчано писмо с обратна разписка през м.май 2012г. поканил Кмета на Община Д. да му заплати дължимото възнаграждение по Гражданския договор, но не получил отговор на тази покана, както и с Нотариално заверена покана през м.август 2012г. отново поканил Кмета на Община Д. да му заплати дължимото възнаграждение по Гражданския договор, но не получил отговор и на тази покана, след което провел и няколко срещи с Кмета на Община Д. – г-н П., на които той не можал да му обясни защо не му заплащат дължимата се по Гражданския договор сума и дори му заявил, че ще му плати само след съдебно решение, поради което за него се явява правен интерес от водене на делото. Моли съда да постанови решение, с което да осъди Община Д. да му заплати сумата от 6460.00 лева, дължими по Граждански договор № 226/05.06.2009г. за неизплатено възнаграждение за 34 дни работа по проект № 431 - 02 - 3 - 02, за периода от м. април 2010г. до м.януари 2011г. вкл. Да осъди Община Д. да му заплати законна лихва за забавеното плащане на сумата от 6460.00 лева за периода от 03.02.2011г. до 03.02.2014г. в размер на 1992.59 лева. Да осъди Община Д. да му заплати законна лихва върху главницата от 6460.00 лева от момента на завеждане на исковата молба в съда до окончателното издължаване. Да осъди Община Д. да му заплати разноските по водене на делото (за съдебни такси, адвокат, експертизи). С отговора ответника е направил възражение за погасителна давност на иска по чл. 111 б „а” от ЗЗД, счита иска за неоснователен и излага съображения. В о. с. з. за ответника Ю.К. Ч. моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан, тъй като видно от направената счетоводна справка и от заключението на вещото лице по счетоводната сметка, отчитаща разчетите с наетите по проекта лица към момента не са налице задължения. Не са налице задължения, тъй като ищеца не е депозирал докладите в Община Д., там не са открити такива доклади. Счита, че ищеца не доказва по безспорен начин, че е изпълнявал стриктно задълженията си видно от редукцията на средства от Държавен фонд „Земеделие”, затова счита, че претенцията е неоснователна. Моли в случай, че съдът постанови решение, с което да осъди Община Д. да заплати на ищеца претендираната сума, моли тя да бъде в размер на 5003.77 лева- нетното възнаграждение, което е и по договорното възнаграждение, според чл. 18 от гражданския договор № 226, като лихвата е на стойност 1543.39 лева, а не както е претендирана сумата от 6460.00 лева. Съдът след като прецени твърденията в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Между Община Д., представлявана от инж. З. В. В.- кмет на общината – възложител и В. С. К. – изпълнител е сключен Граждански договор № 226/05.06.2009г., във връзка със сключен договор РД50-182/03.06.2009г. за предоставяне на финансова помощ по под- мярка „Придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответните територии за потенциални местни инициативни групи в селските райони” по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони с предмет на договора: Възложителят възлага, а изпълнителя се задължава да изпълни дейност по координиране на проект № 431-2-03-2- „Придобиване на умения и постигане на обществена активност за потенциална местна инициативна група на територията на община Д.”, със срок на договора - не повече от двадесет месеца от датата на одобряване на проекта. СъÒласно чл. 18 договорното възнаграждение включително и дължимите от работодателят осигурителни вноски е в размер на 190 лева за един работен ден по проекта, но не повече от 20 месеца. Договора се прекратява със завършване на проекта /чл.20/ Изготвено е приложение № 1 – Линеен график на координатор по проект № 431-2-03-2 „Придобиване на умения и постигане на обществена активност за потенциална местна инициативна група на територията на Община Д.”, финансирана от „Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г.” С Покана за доброволно изпълнение от 11.05.2012г. ищеца е поканил ответника да му заплати доброволно задълженията по договор № 226/05.06.2009г. до 31.05.2012г. като сумата възлиза на 6460 лева. Поканата е получена от ответника на 14.05.2012г. /известие за доставяне/. С Нотариална покана рег. № 2367/10.08.2012г. ищеца е поканил ответника в едномесечен срок, считано от получаване на поканата да му заплати полагащото му се възнаграждение в размер на 6460 лева, в противен случай ще потърси правата си по съдебен ред. По проект 431-2-03-2 от Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна Агенция, отдел „Оторизация на плащанията по ПМРСР” до Община Д. са изпратени уведомителни писма за одобрение № 181/431-2 и № 41/431-2. Кмета на Община Д. на 09.12.2011г. е издал референция на В. С. К., според която счита, че В. С. К. е подходящ за заемането на длъжността Изпълнителен директор при СНЦ „Местна инициативна група- Д.” с изложени подробни съображения. Представени са доклади, изготвени от В. С. К., координатор на проекта за извършена дейност по проект № 431-2-03-2 „Придобиване на умения и постигане на обществена активност за потенциална местна инициативна група на територията на община Д.” за м. ноември 2009г., за м. декември 2009г. – 2 бр., за м. януари 2009г., за м. февруари 2010г., за м. март 2010г., за м. април 2010г., за м.май 2010г., за м. юни 2010г., за м. юли 2010г., за м. август 2010г., за м. септември 2010г. за м. октомври 2010г., за м. ноември 2010 г., за м. декември 2010г. и за м. януари 2010г. Представени са формуляри за положения труд от ищеца- координатор по проект № 431-2-03-2, подписани от ръководителя на проекта – Кмета на Общината, по договор № РД 50-182/03.06.2009г. за времето от 04.06.- 03.07.2009г.; 04.07- 03.08.2009г.; за м. 08.2009г.; за м.09.2009г.; за м. 10.2009г.; за м. 11.2009г.; за м. 12.2009г.; за м. 01.2010г.; за м. 02.2010г.; за м. 03.2010г.; за м. 04.2010г.; за м. 05.2010г.; за м. 06.2010 г.; за м.07.2010 г.; за м. 08.2010 г.; за м. 09.2010 г.; за м. 10.2010г.; за м. 11.2010 г. за м. 12.2010г. и за м. 01.2011 г. От заключението на вещото лице по допуснатата и назначена СИЕ, съдът прие за установено, че: съгласно представените документи по Проект № 431-02-3-02 от 15.09.2008 г. Община Д. е получила суми в размер общо на 83517.60 лева,както следва: на 02.12.2010 г. сумата 40331.83 лева; на 21.11.2011г. сумата 35107.13 лева; на 22.12.2011 г. сумата 2227.99 лева; на 22.12.2011 г. сумата 5850.65 лева; Осчетоводените и изплатени нетни суми за възнаграждение на В. С. К. са общо в размер на 7871. 88 лева и са съгласно вписаните като отработени дни в Линеен график на координатор по проект № 431-02-3-02/15.09.2008 г. за периода месец юни 2009 г. - месец март 2010 г., подробно описани в Приложение №1. Съгласно представените счетоводни документи за претендирания период /месец април 2010 г. - месец януари 2011 г./ на ищеца не са начислявани разходи за възнаграждения по проекта. По счетоводната сметка отчитаща разчетите с наетите по проекта лица към момента не са налице задължения. Оригиналите на приложените по делото Формуляр за положения труд за процесния период се намират в офис на проекта и са част от финансовия отчет по проект № 431-02-3-02/15.09.2008 г. Лихвата за забавено плащане върху сумата от 6460.00 лева /така както е претендирана в исковата молба/ за периода от 03.02.2011г. до 03.02.2014г. е в размер на 1992.59 лева. Лихвата за забавено плащане върху сумата от 5003.77 лева /нетното възнаграждение за 34 дни изчислено съгласно разписаното в чл.18 от граждански договор 226/05.06.2009 г./ за периода от 03.02.2011 г. до 03.02.2014 г. е в размер на 1543.39лв./Приложение 2/. Според справки – 1 и 2 начислените и изплатени нетни суми на В. С. К. по проект № 431-02-3-02/15.09.2008 г., за периода м. юни до м. декември 2009г. е получена сума от 5955.74 лева, за м. януари до м. март 2010г. е получена сума 1916.14 лева. Нетно възнаграждение за получаване от ищеца по проект № 431-02-3-02/15.09.2008 г. за м.април до м. декември 2010г., в размер на 4421.87 лева или брутно възнаграждение - 5700 лева/ приложение 3/, а за м. януари 2011 г. сума за получаване от ищеца нетна сума - 581.90 лева или брутно възнаграждение - 760.00 лева / Приложение 4/. Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено. Съдът намира, че предявените обективно съединени искове по чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.86 от ЗЗД, са частично основателни и доказани по следните съображения: По възражението на ответника за изтекла давност: Съгласно разпоредбата на чл. 111, б. „а" от ЗЗД с тригодишна давност се погасяват вземанията за възнаграждение за труд, за които не е предвидена друга давност. Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за погасяване на задължението по давност. По отношение погасителната давност за възнаграждения по граждански договори е приложима кратката 3-годишна давност по чл.111, б."а" ЗЗД, която касае вземания за труд, възникнали по силата на граждански правоотношения, какъвто е настоящият случай. Предмет на сключения между страните договор е извършването на дейности по координиране на проект № 431-2-03-2- „Придобиване на умения и постигане на обществена активност за потенциална местна инициативна група на територията на община Д.”. Доверителят се задължил да заплати възнаграждението за резултата от положения труд. Относно вземанията за трудови възнаграждения по трудово правоотношение съществува специална уредба в Кодекса на труда, която изключва приложението на общите разпоредби на гражданския закон, докато ЗЗД урежда давност за вземания за труд, произтичащи от граждански отношения, а не от трудовите правоотношения. Давността тече от падежа на задължението. Ищеца претендира за сумата от 6460.00 лева, дължими по граждански договор № 226/05.06.2009г. за неизплатено възнаграждение за 34 дни работа по проект № 431 - 02 - 3 - 02, за периода от м. април 2010г. до м.януари 2011г. вкл. и лихва за забавено плащане на сумата от 6460.00 лева за периода от 03.02.2011г. до 03.02.2014г. в размер на 1992.59 лева. Безспорно е, че гражданския договор е завършил на 02.02.2011г., на която дата приключил проекта, чийто координатор бил ищеца и по силата на чл.20 от Договора е прекратен сключения между страните договор поради завършването на проекта. Ищеца претендира за вземане на възнаграждение по гражданския договор, който е изтекъл на 02.02.2011г.,а исковата молба е постъпила в РС-Д. на 04.02.2014г. и е с вх. № 80/04.02.2014г., подадена е на 03.02.2014 г., видно от пощенското клеймо, а 02.02.2014г. е почивен ден - неделя, което означава, че исковата молба е предявена преди изтичане на давностния срок, поради което предявените обективно съединени искове не са погасени по давност на основание чл.111, б."а" ЗЗД. Безспорно е, а това се установява и от представения договор, че между страните е сключен граждански договор № 226/05.06.2009г., във връзка със сключен договор РД50-182/03.06.2009г., по които ответника Община Д. като възложител, а В. С. К. като изпълнител, с предмет на договора: възложителят възлага, а изпълнителя се задължава да изпълни дейност по координиране на проект № 431-2-03-2- „Придобиване на умения и постигане на обществена активност за потенциална местна инициативна група на територията на община Д.”, със срок на договора - не повече от двадесет месеца от датата на одобряване на проект № 431-02-3-02/15.09.2008 г. Спор няма, че договора, както и по-горе е отбелязано, по силата на чл.20 от същия е прекратен между страните на 02.02.2011г., на която дата приключил проекта. Съгласно чл. 79 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Сключеният между страните граждански договор е консенсуален, формален и възмезден, който поражда задължение за ответника да възлага задачи, а ищеца да изпълнява дейности по координиране на проекта по договора. Липсват доказателства с оглед наведените в отговора от ответника твърдения, че ищеца не е представил данни за извършената работа или е бил недобросъвестен. Напротив установи се, че ищеца за претендирания период - м. април 2010г. до м.януари 2011г. вкл. е изпълнил задължението си по договора, за което са изготвени гореописаните писмени доказателства / формуляри за положения труд за процесния период, доклади/, които не са оспорени от ответника и се ползват с формална доказателствена сила. Съвкупната преценка на всички доказателства налага категоричния извод, че ищеца е изпълнил задълженията си по гражданския договор, поради това за ответника е възникнало задължението да плати цената на положения от ищеца труд по проект № 431-02-3-02/15.09.2008 г. съгласно чл.18 от договора във вр. с чл. 79 ал. 1 ЗЗД, който се равнява на 190 лева, сума включваща дължимите от работодателят осигурителни вноски. Съгласно заключението на вещото лице по ССчЕ нетното възнаграждение за получаване от ищеца по проект № 431-02-3-02/15.09.2008 г. от м. април до м. декември 2010г. е в размер на 4421.87 лева или брутно възнаграждение 5700 лева, а м. януари 2011 г. нетната сума за получаване от ищеца е 581.90 лева или брутно възнаграждение 760.00 лева. По делото не се представиха доказателства, ответникът да е извършил плащания на остатъка от възнагражденията, за претендирания от ищеца период от време, дължими на ищеца по гражданския договор. На ищеца се дължи нетната сума на възнаграждението по договора, а не брутна сума, договореното между страните възнаграждение е 190 лева – сума, включваща дължимите от работодателят осигурителни вноски. Поради това иска е основателен за сумата в общ размер от 5003.77 лева - нетното възнаграждение за 34 дни изчислено съгласно разписаното в чл.18 от граждански договор № 226/05.06.2009 г., от която - 4421.87 лева за периода от м. април до м. декември 2010г. и 581.90 лева за м. януари 2011 г., а в останалата част за разликата над присъдената сума от 5003.77 лева до претендираната от 6460.00 лева следва да се отхвърли като неоснователен. Исковете за мораторна и законна лихва са частично основателни, по следните съображения: Искът за законна лихва е акцесорен и е в зависимост от изхода на главния иск. Съгласно чл. 84 от ЗЗД когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му, когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като е бил поканен от кредитора. Съгласно чл. 86 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Ищеца претендира за сумата от 1992.59 лева - лихва за забавеното плащане на сумата от 6460.00 лева за периода от 03.02.2011г. до 03.02.2014г. и за законна лихва върху главницата от 6460.00 лева от момента на завеждане на исковата молба в съда до окончателното издължаване. Дължимите суми по договора е следвало да бъдат платени до прекратяване на договора, след което ответника е изпаднал в забава. Според заключението на вещото лице мораторната лихва върху сумата от 5003.77 лева /нетното възнаграждение за 34 дни изчислено съгласно разписаното в чл.18 от граждански договор № 226/05.06.2009 г./ за периода от 03.02.2011 г. до 03.02.2014 г. е в размер на 1543.39 лева, за която сума иска е основателен, поради което следва да се осъди ответника за заплати на ищеца, в останалата част иска подлежи на отхвърляне. Иска за законна лихва върху главницата в общ размер от 5003.77 лева, считано от датата на завеждане на делото – 04.02.2014г. до окончателното изплащане на сумата е основателен, като в частта относно иска за законна лихва върху главницата в общ размер от 6460.00 лева е неоснователен. Всичко гореизложено обосновава извода, че ще следва да се осъди ответника да заплати на ищеца сумите: 5003.77 лева, дължима по граждански договор № 226/05.06.2009г. за неизплатено нетно възнаграждение за 34 дни работа по проект № 431 - 02 - 3 - 02, за периода от м. април 2010г. до м.януари 2011г. вкл.; 1543.39 лева – мораторна лихва върху главницата от 5003.77 лева за периода от 03.02.2011 г. до 03.02.2014 г., ведно със законна лихва върху главницата в общ размер от 5003.77 лева, считано от датата на завеждане на делото – 04.02.2014г. до окончателното изплащане на сумата. Ще следва да се отхвърлят исковете в останалата част за разликата над присъдената сума по граждански договор № 226/05.06.2009г. за неизплатено нетно възнаграждение за 34 дни работа по проект № 431 - 02 - 3 - 02, за периода от м. април 2010г. до м.януари 2011г. вкл. от 5003.77 лева до претендираната от 6460.00 лева, за разликата над присъдената сума за мораторна лихва от 1543.39 лева до претендираната от 1992.59 лева, ведно с иска за законна лихва върху главницата от 6460.00 лева, считано от датата на завеждане на делото – 04.02.2014г. до окончателното изплащане на сумата като неоснователни и недоказани. Ищеца е направил разноски в общ размер на 760.00 лева /600.00 лева- адв. възнаграждение и 160.00 лева- депозит за изготвяне на ССчЕ/. Съразмерно уважената част от иска на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответника дължи на ищеца разноски в размер на 590.00 лева. Съдът констатира, че при завеждане на делото не е внесена необходимата държавна такса. С оглед изхода на делото следва държавната такса да се възложи в тежест на ответника. В разпоредбата на чл.84 ал.3 от ГПК е предвидено общините да не заплащат държавна такса когато се отнася само до спорове относно обекти, които са публична общински собственост или са свързани с публични вземания на общината. Публичните частни вземания са изрично изброени в чл. 162 ал.2 т.1- 9/ ДОПК и процесното вземане не е измежду тях. В чл. 2 ал.1 от ЗОС пък са изрично изброени имотите и обектите, които представляват публична общинска собственост. Във всички останали случаи, в които съдебно предявеното право не касае публична общинска собственост или няма характер на публично общинско вземане, се дължи заплащане на държавна такса. Постоянната практика на ВКС по чл. 84 от ГПК приема, че за освобождаване от заплащане на държавни такси, от значение се явява характерът на спорното право, чиято защита се търси, а не субекта на правото. На общо основание ответника – общината дължи внасяне на държавна такса. За това следва да се осъди ответника да заплати сумата в общ размер от 262.00 лева – държавна такса - 4 на сто върху уважените размери на предявените искове по чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт. ВОДЕН ОТ ГОРНОТО ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш И : ОСЪЖДА ОБЩИНА Д., с Булстат:........, с адрес: Г. Д., обл. С., У. Д. № 1, представлявана от кмета Ц. В. П. ДА ЗАПЛАТИ на В. С. К., с ЕГН *, с постоянен адрес: Г. Д., обл. С., У. Р... № ..., вх. Б, . 4, ап. 27, съдебен адрес: Г.К., У. К. Б. № 5, чрез адв. Е. Й., сумите: 5003.77 лева /пет хиляди и три лева и 77 ст./, дължима по граждански договор № 226/05.06.2009г. за неизплатено нетно възнаграждение за 34 дни работа по проект № 431 - 02 - 3 - 02, за периода от м. април 2010г. до м.януари 2011г. вкл.; 1543.39 лева /хиляда петстотин четиридесет и три лева и 39 ст./ – мораторна лихва върху главницата от 5003.77 лева за периода от 03.02.2011 г. до 03.02.2014 г., ведно със законна лихва върху главницата в общ размер от 5003.77 лева, считано от датата на завеждане на делото – 04.02.2014г. до окончателното изплащане на сумата и 590.00 лева /петстотин и деветдесет лева/ – разноски. ОТХВЪРЛЯ предявените от В. С. К., с ЕГН *, с постоянен адрес: Г. Д., обл. С., У. Р. № 20, вх. Б, . 4, ап. 27, съдебен адрес: Г.К., У. К. Б. № 5, чрез адв. Е. Й. против ОБЩИНА Д., с Булстат:.........., с адрес: Г. Д., обл. С., У. Д. № 1, представлявана от кмета Ц. В. П. ИСКОВЕ в останалата част: за разликата над присъдената сума от 5003.77 лева по граждански договор № 226/05.06.2009г. за неизплатено нетно възнаграждение за 34 дни работа по проект № 431 - 02 - 3 - 02, за периода от м. април 2010г. до м.януари 2011г. вкл. до претендираната сума от 6460.00 лева; за разликата над присъдената сума от 1543.39 лева - мораторна лихва върху главницата от 6460.00 лева за периода от 03.02.2011 г. до 03.02.2014 г. до претендираната от 1992.59 лева; както и иска за законна лихва върху главницата от 6460.00 лева, считано от датата на завеждане на делото – 04.02.2014г. до окончателното изплащане на сумата, КАТОНЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ. ОСЪЖДА ОБЩИНА Д., с Булстат:............., с адрес: Г. Д., обл. С., У. Д. № 1, представлявана от кмета Ц. В. П. ДА ЗАПЛАТИ сумата от 262.00 лева /двеста шестдесет и два лева/ – държавна такса, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от съобщението му. Препис от решението да се връчи на страните. СЪДИЯ : |