ПРОТОКОЛ
№ 15
гр. Пловдив, 25.02.2022 г.
ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:подп. ВЕЛИЧКА З. ВЛАШЕВА
при участието на секретаря Виолета В. Драгиева
и прокурора Анг. Д. Уз.
Сложи за разглеждане докладваното от подп. ВЕЛИЧКА З. ВЛАШЕВА
Административно наказателно дело № 20216200200060 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ *** ЛЮБ. Р. Г., явява се лично и с адв. С.П., от АК –
Пловдив, редовно упълномощен от по-рано, нередовно призован.
ВОП – Пловдив изпраща представител.
Съдът докладва изисканата и постъпила справка от Сектор ПП и КАТ
при ОД на МВР – Пловдив, с рег. ***** от ****** г., намираща се на л. 182 от
съдебния том. От същата е видно, че спрямо редник ЛЮБ. Р. Г., с ЕГН
**********, при извършената справка от АИС-АНД е установено, че за
извършено от него ПТП на 08.12.2018 г. е издаден АУАН № Д/917431. На
база на този АУАН е издадено НП №1801030-011136 от 04.01.2019 г. от
Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив. Същото е
връчено на лицето на 17.01.2019 г. Не е обжалвано и е влязло в законна сила
на 26.01.2019 г. Наложенаите глоби по НП са заплатени. По отношение на
въпросното ПТП, спрямо водача Г. не е приложено отнемане на свидетелство
за правоуправление. Към този документ е приложена и справка за
нарушител/водач на МПС, от която е видно, че на база на издаденото НП №
1801030-011136 от 04.01.2019 г., същото е издадено на основание чл. 6, т. 1 от
ЗДВП и чл. 37, ал. 2, т. 1 от ЗДВП. Приложени са две санкционни норми по
чл. 185 от ЗДВП – глоба в размер на 20.00 лв. и чл. 179, ал. 2, във вр. чл. 179,
ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДВП като му е наложена глоба в размер на 200.00 лв.,
които суми са заплатени. Наказателното постановление е влязло в законна
сила. Глобите са заплатени.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното доказателство и да се даде
1
ход на делото.
АДВ. П.: По представеното доказателство да се приеме и да се даде
ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Подкрепям становището на моя защитник да се
приеме представеното доказателство и се даде ход на делото.
С оглед горното съдът счита, че ще следва да бъде даден ход на делото,
като ще следва да приобщи като писмено доказателство по-горе докладваната
справка, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА по-горе огласеното писмено доказателство.
Военният съдия даде думата на страните за становище относно
приключване на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи съдебното дирене. Няма да представям
доказателствени искания.
АДВ. П.: Други искания нямаме, моля Ви да се приключи съдебното
дирене по делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания. Да се приключи делото.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед процесуална икономия, моля да бъде приета
същата пледоария, която дадох в предходното съдебно заседание. Моля да
имате предвид същата пледоария.
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, няма да се отклоня по съществено
от това, което казах в пледоарията си миналия път. Потвърждавам изцяло
моето становище в предходното съдебно заседание. Нямам какво друго да
добавя. Моля да бъде оправдан моя подзащитен от представените писмени
доказателства е налице принципа ne bis in idem – за същото деяние, на същото
място, за което му е наложено наказание по административен ред той
изтърпял си е наказанието. С оглед на принципа на ne bis in idem моля да
бъде оправдан моя подзащитен.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Подкрепям казаното от моя защитник. Нямам какво
да добавя.
2
След изслушване на становищата на страните и след като съдът се
съобрази с нормата на чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК, счита че в конкретния
случай сме изправени пред едно административно наказателно производство
по ЗДвП, по което обв. *** Г. е санкциониран за същото деяние, за което е
предаден на съд по образуваното АНД № 60/2021 г. по описа на ВС –
Пловдив. Административно наказателното производство е с характер на
наказателно по смисъла на чл. 6, §1 от Европейската конвенция по правата на
човека. С Тълковотелно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС,
чиито постановки са потвърдени и от ТР № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС
по т.д. № 4/2017 г., постановено по повод константата противоречива
практика на съдилищата по прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК при
конкуренция между наказателна отговорност и административно наказателна
отговорност, спрямо едно и също лице, че за едно и също деяние, с оглед
спазване на принципа ne bis in idem е налице забрана за повторно съдене и
наказване на едно и също лице за същото деяние. В т. 1.2.2 е прието, че в
случаите когато след приключване на административното наказателно
производство и санкциониране на извършителя с административно наказание,
се стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато
административно наказателното производство и нарушението се определят
като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, то образуването на наказателно
производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа на ne
bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол 7,
отнасяща се, както до повторното осъждане на извършителя, така и до
повторното му наказателно преследване за същото деяние. След
постановяване на посоченото тълкователно решение обаче са последвали
изменения в НПК и ЗАНН, обв. в ДВ бр. 63 от 2017 г. в сила от 05.11.2017 г.,
с които в законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на
конкуренцията между административно наказателната и наказателната
отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на наказателното
производство в НПК (чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК) - извършеното деяние
съставлява административно нарушение, което е приключило с
административно наказателното производство. В конкретния случай, макар
на прокурора да е било известно това обстоятелство от приложеното в хода
на ДП – НП № 1801030-011136 от 04.01.2019 г. на л. 112 том І, същият не е
предприел действия по чл. 24, ал. 4 от НПК. Към настоящия момент от страна
на прокурора не е направено предложение за възобновяване на
административно наказателното производство по влязлото в сила НП №
1801030-011136 от 04.01.2019 г., поради което съдът е в хипотезата на чл. 24,
ал. 1, т. 8а от НПК, тъй като административно наказателното производство е
приключило първо по ред, с влязло в сила НП и едва след това са последвали,
видно от постановлението за образуване от 30.01.2020 г., действия по
досъдебно производство № 10-РП/30.01.2020 г. по описа на ВОП – Пловдив.
Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно ТР № 3
от 22.12.2015 г. на ВКС и по ТР № 5/2015 г. на ОСНК на ВКС, безспорно
3
съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забраната за повторно
съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние.
Предвид изложеното и на основание чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 60/2021 г. по
описа на Военен съд – Пловдив.
Разноските в размер на 1 068,79 лв., направени в хода на досъдебната
фаза на делото и в размер на 620.00 лв., направени в хода на съдебното
следствие, на основание чл. 190, ал. 1, предл. 1 НПК ОСТАВАТ за сметка на
държавата.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Военно-апелативен съд – София.
Поправки на протокола може да се искат от страните по делото в
тридневен срок от датата на изготвянето му.
Заседанието се закри в 10:50 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
ВОЕНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Съдия при Военен съд – Пловдив:_______________________
Секретар: _______________________
4